我还是觉得原图没有“洗反”，摄影者是站在城墙上由北向南拍摄的西直门城楼北侧。
图中看不见白塔寺，可能有以下原因：
1）距离远；
2）塔尖小；
3）正好被树叶遮挡；
4）原照清晰度不够。
老师辛苦了！祝您国庆节愉快！（说句心里话，国庆期间，我哪儿都不想去，就像看您的新帖，哈哈……） 本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-28 12:14 编辑
讨论进行到这里，收获颇丰！
一些先生基本赞同一楼帖里第1图是西直门城楼。
这已经很接近我的预期了！嘿嘿！
我们再来仔细地看以下两图：
上面一张是可以确认的喜仁龙于1921-1922年间，在西直门城台西北处，向东南方向拍摄的西直门城楼照。
下面一张是1901年于未知地点，在未知方位，拍摄的北京某座城楼照（一楼帖里第1图）。
两图内相似点很多。
两图内光影也很相近。
两图内也存在着不同点——两图中，二楼栏杆下挡板（檐板？）的水痕。
我以为此图（一楼帖里第1图）暂命名《西直门城楼侧面近景照片》存档。
所谓：
求大同，存小异。
谢谢各位看帖，参与讨论。
预祝各位假日里快乐！！
本帖最后由 北京中轴线 于 2013-9-29 11:33 编辑
很久没来看帖，向各朋友问好。祝各位朋友节日愉快。
看了zhaohq版主的贴，为先生的认真精神叫好。 本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-29 09:24 编辑
谢谢 北京中轴线 先生的点评！
预祝先生假日愉快！！
【再探讨】
关于城墙内外的方位。
崇文门-城楼 （1900年）
西直门-城楼 （1921-24年）
一楼帖里第1图 北京某城楼（1901年）
A)
我注意到堆拨（值房）的后墙靠近城内方向无垛墙的女墙 ，两墙的间距不超过堆拨（值房）进深的1/2（绿箭头位置）。
我以为一楼帖第1图里，堆拨（值房）右侧墙面与图内右侧女墙的间距超过了堆拨（值房）一个进深（绿箭头位置）。
我以为一楼帖第1图里，右侧是城外方向。
B)
我注意到堆拨（值房）的后墙靠近登城马道一侧。
在喜仁龙那张西直门城楼侧面照里，可以看到登城北马道东侧的护墙（红框位置）。
我以为一楼帖第1图里，光亮处是登城*马道*侧的护墙（红框位置）。
我以为一楼帖第1图里。左侧是城内方向。
本帖最后由 北京中轴线 于 2013-9-29 08:28 编辑
我一朋友亦指出此图旗帜之下“白斜物体”系登城马道之女墙，并且西北城角亦不当如此突出。我也犹豫此“台基”型似街垒，不知何物？临时工事？
据此，原结论仍有疑问，不能肯定。
再观察，结果如下：此处，（旗帜之下）似确为登城马道，象“台基”之物系封堵登城马道而临时垒砌的城砖。但，因城楼高于箭楼，不能断定此处女墙走向，但角度上看确实与马道女墙相似。
有意思 Pekino, VederLa di un bastione dopo la guerra.
页:
1
[2]