bjtzzp 发表于 2013-4-1 11:36:25

关于瓮城城墙垛口的考证

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题,瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的,可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了,不知道大家对这个问题有没有见解,请不吝指教,谢谢!

黑龙 发表于 2013-4-1 14:44:12

应该是1915年后,瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18:32

本帖最后由 zhaohq 于 2013-4-1 17:30 编辑

瓮城顶部内侧是宇墙(女儿墙)。
瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙(蓝框),上层的垛墙(绿框)和垛墙间的垛口组成。
宇墙(女儿墙)与瓮城墙结合处留有射口。

1915年修环城铁路时,疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙(女儿墙)与瓮城墙结合处留有射口。”



气定神闲 发表于 2013-4-2 09:38:56

本帖最后由 气定神闲 于 2013-4-2 09:44 编辑

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18 static/image/common/back.gif
瓮城顶部内侧是宇墙(女儿墙)。
瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙(蓝框),上层的垛墙(绿框)和 ...
注意到过城墙顶部的变化,但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉,只留下下面的宇墙(女儿墙),谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题,就是关于我们常常提到的射孔,如果从城墙内部看开孔的位置很低,基本与地面平齐,如果要是射击的话,尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的,似乎叫排水孔更为合适。



顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”,简直是对色盲色弱人的挑战,基本断了人家发帖的权利,似乎是不妥。如果必须有,改成1+1等于几也好啊?您说成不成,请明鉴。

zhaohq 发表于 2013-4-2 10:55:37

本帖最后由 zhaohq 于 2013-4-2 11:12 编辑

气定神闲 先生谈到:
“还有一个问题,就是关于我们常常提到的射孔,如果从城墙内部看开孔的位置很低,基本与地面平齐,如果要是射击的话,尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的,似乎叫排水孔更为合适。”

查了一些资料,似乎说法不一。

【说法一(排水孔)】:

[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......(略)。

【说法二(射孔)】:

见图(关于射孔)。
.....(略)。


【个人观点】
我一直只是图上作业,未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想,如果城墙顶部的海墁向城内(或瓮城内)倾斜:
城墙(或瓮城墙)内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙(或瓮城墙)外侧雉堞下部的孔是射孔。
页: [1]
查看完整版本: 关于瓮城城墙垛口的考证