关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

: E6 }' j" ]6 `, `$ n: c  c
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
0 k. I7 u" L) v6 _+ ]& }瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
6 {! K5 z- J5 h: z7 T宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
7 r* @1 @! k. M2 d" h' @- ?4 C图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”

气定神闲

0 T' r# ?9 z8 A4 @' z% @) `

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
% V  b6 e) A  w1 [瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
' T2 A- E1 r  r* H- C, _, R: o# D瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。

' Z3 k' J( ?# b% r0 S& C

顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
4 B& ~4 ?8 F$ [8 H. K

zhaohq

" y, t, ^& i8 {- |& O
气定神闲 先生谈到：
7 a. ?0 T8 i$ h3 Y& \8 i“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
8 M3 O/ {; d- X0 f6 k
查了一些资料，似乎说法不一。

+ l" x& j0 @( X3 O6 U9 A, u8 F【说法一(排水孔)】:

[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。

4 q- g- `+ `* `2 A- t【说法二(射孔)】:

见图（关于射孔）。
; Y! w% b* c( |2 v) r.....（略）。
: n& e8 F0 ?- n: V
! [$ A4 G3 Q5 \; z  p4 W% s7 Y' I
% J, K4 r) L2 a8 [) x【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
; o- V" V6 M0 v$ ^  v6 l城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
5 y$ a5 \( P3 |5 R8 d城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
# V; ^( }5 [$ N( I$ Y