意大利老使馆教堂建筑风格
<p><br/></p><p>看其门廊的券拱，马蹄形，细柱，很有阿拉伯建筑风格，加上内部的那套伊斯兰风格装修（南欧摩尔人时代），是不是有一定联系呢？如果是这样，那么这套内部摩尔风格装饰就不一定属于方外观了。</p>
<p>下面是关于此装饰的讨论</p>
<p> <font face="Verdana"><a href="http://oldbeijing.org/dispbbs_11_48185_0_0_2.html">http://oldbeijing.org/dispbbs_11_48185_0_0_2.html</a></font></p>
<p> </p>
<p>那款装饰的图片资料还可看东华流韵网站意大利使馆条。</p>
[此贴子已经被作者于2011-4-22 8:57:58编辑过] <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2011-4-22 15:13:00的发言：</b><br/>
<p> </p>
<p>相当不好进，东城相关部门下令不让任何人进去或拍照，我当年托的关系网都惊动陈昊苏了，这才勉强让我进去看了看。</p></div>
<p>您从您专业的角度，觉得到底有没有清皇室的风格？有没有可能是擅长西班牙艺术的洋人给造的？</p> <p><br/></p>
<p>这是作家张承志一本书的封面，那就是西班牙摩尔人宫殿内的阿拉伯文字纹饰，是同一句赞主辞---“除安拉外，没有胜者”。</p>
<p> </p>
<p>如果说这樘装饰是意大利使馆原装，那有下面的可能：一、为穆斯林士兵装饰清真寺；二、纯粹作为一种装饰，没有宗教色彩，西班牙在结束阿拉伯人七百余年的统治之后，甚至在王宫都采用了部分摩尔风格的装饰，包括这些阿拉伯文字的赞主辞，但对于西班牙基督徒来说，仅仅是装饰花纹而已。</p>
<p> </p>
<p>但另方面则可能是：这根本就是从外面弄来的，或者同西班牙艺术有渊源的某国或某团体某人赠送的，或者就是清朝皇室物件甚或就是方外观遗物也未可知。</p>
<p> </p>
<p>这款装饰风格独特，不仅仅有伊斯兰风格，应该能从其鲜明的特征推出其时代和地域的，只是这需要专家学者来深入探究才行，可惜它藏在深闺。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2011-4-22 15:05:00的发言：</b><br/>
<p>那您再给看看这三张的意思：</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><br/><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" border="0"/>此主题相关图片如下：img_7686.jpg<br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2011-4/2011422154557348.jpg" target="_blank"><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2011-4/2011422154557348.jpg" border="0"/></a></p>
<p><br/> </p></div>
<p>这一个，上面的黑色字体，就是伊斯兰教最核心的“清真言”---“万物非主，唯有真主，穆罕默德，是真主的使者”。</p>
<p> </p>
<p>后面的两个图，内容一样，但需要请教阿訇，我找机会询问一下。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>aidushu</i>在2011-4-22 15:08:00的发言：</b><br/>
<p><br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2011-4/201142214585572579.jpg" target="_blank"></a>只是这需要专家学者来深入探究才行，可惜它藏在深闺。</p></div>
<p> </p>
<p>相当不好进，东城相关部门下令不让任何人进去或拍照，我当年托的关系网都惊动陈昊苏了，这才勉强让我进去看了看。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2011-4-22 9:28:00的发言：</b><br/>
<p> </p>
<p>教堂1907年才修建，方外观则毁于1860年，这俩相差近50年，怎么个隶属关系呢？</p></div>
<p>对啊，我也觉得结论为方外观遗物不太准确，但说是意大利使馆原物也牵强，因为即便是为北非士兵所设清真寺，也不会采用西班牙摩尔时期的风格，而应该是北非风格。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>aidushu</i>在2011-4-22 14:48:00的发言：</b><br/>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2011-4-22 9:28:00的发言：</b><br/>
<p> </p>
<p>教堂1907年才修建，方外观则毁于1860年，这俩相差近50年，怎么个隶属关系呢？</p></div>
<p>对啊，我也觉得结论为方外观遗物不太准确，但说是意大利使馆原物也牵强，因为即便是为北非士兵所设清真寺，也不会采用西班牙摩尔时期的风格，而应该是北非风格。</p></div>
<p> </p>
<p>所以很有意思，你查查意大利早期的公使有没有信仰伊斯兰教的西班牙太太什么的。</p> <p>下面两图中，阿文意思均为“除安拉外，没有胜者”。这是西班牙格拉纳达红宫内装饰最多的一句，字体非常有摩尔时代风格。</p>
<p><img src="http://oldbeijing.org/UploadFile/2009-9/2009939253095974.gif"/></p>
<p> </p>
<p><img src="http://oldbeijing.org/UploadFile/2009-9/2009939231695172.jpg"/></p>
[此贴子已经被作者于2011-4-22 14:58:35编辑过] <p>那您再给看看这三张的意思：</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p></p>
<p><br/> </p>
<p><br/></p>
<p> </p>
<p> </p><br/> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2011-4-22 15:28:00的发言：</b><br/>
<p> </p>
<p>我其实是为谣传的方外观去的，但我觉得就像那对狮子一样，和圆明园一点关系都没有，老拿圆明园说事，尤其是东城的文物部门，不止一次了，动不动就圆明园的，当年麻线胡同3号内的石刻东城官方也说是圆明园的，其实一点边都不沾。</p></div>
<p>看来和圆明园没关系，那和皇室有关系吗？还是说就是外来的。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>aidushu</i>在2011-4-22 15:17:00的发言：</b><br/>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2011-4-22 15:13:00的发言：</b><br/>
<p> </p>
<p>相当不好进，东城相关部门下令不让任何人进去或拍照，我当年托的关系网都惊动陈昊苏了，这才勉强让我进去看了看。</p></div>
<p>您从您专业的角度，觉得到底有没有清皇室的风格？有没有可能是擅长西班牙艺术的洋人给造的？</p></div>
<p> </p>
<p>我其实是为谣传的方外观去的，但我觉得就像那对狮子一样，和圆明园一点关系都没有，老拿圆明园说事，尤其是东城的文物部门，不止一次了，动不动就圆明园的，当年麻线胡同3号内的石刻东城官方也说是圆明园的，其实一点边都不沾。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>aidushu</i>在2011-4-22 15:32:00的发言：</b><br/>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2011-4-22 15:28:00的发言：</b><br/>
<p> </p>
<p>我其实是为谣传的方外观去的，但我觉得就像那对狮子一样，和圆明园一点关系都没有，老拿圆明园说事，尤其是东城的文物部门，不止一次了，动不动就圆明园的，当年麻线胡同3号内的石刻东城官方也说是圆明园的，其实一点边都不沾。</p></div>
<p>看来和圆明园没关系，那和皇室有关系吗？还是说就是外来的。</p></div>
<p> </p>
<p>皇室信仰伊斯兰教的多吗？会不会是宝月楼对面的那个清真寺的内装修搬到了使馆？</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2011-4-22 16:04:00的发言：</b><br/>
<p> </p>
<p>皇室信仰伊斯兰教的多吗？会不会是宝月楼对面的那个清真寺的内装修搬到了使馆？</p></div>
<p>我是说作为一种艺术装饰被清宫廷所用，不在圆明园，但也许是其他地方的装饰。我总觉得这不是清真寺的，而只是一个建筑内部的西班牙摩尔风格装饰。</p> 这种风格在国内不多，我在意大利看教堂的时候，满街都是这种风格的，此教堂可惜没有能完整的保留到今天。
[此贴子已经被作者于2011-4-22 9:25:43编辑过] <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>aidushu</i>在2011-4-22 8:49:00的发言：</b><br/>
<p><br/> </p>
<p>看其门廊的券拱，马蹄形，细柱，很有阿拉伯建筑风格，加上内部的那套伊斯兰风格装修（南欧摩尔人时代），是不是有一定联系呢？如果是这样，那么这套内部摩尔风格装饰就不一定属于方外观了。</p></div>
<p> </p>
<p>教堂1907年才修建，方外观则毁于1860年，这俩相差近50年，怎么个隶属关系呢？</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>aidushu</i>在2011-4-22 16:21:00的发言：</b><br/>
<p>我是说作为一种艺术装饰被清宫廷所用，不在圆明园，但也许是其他地方的装饰。我总觉得这不是清真寺的，而只是一个建筑内部的西班牙摩尔风格装饰。</p></div>
<p> </p>
<p>待考</p> <p>不是吧，这是教堂的建筑风格啊？！</p>
<p>意大利的很多教堂都是这样的</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>油油</i>在2011-4-23的发言：</b><br/>
<p>不是吧，这是教堂的建筑风格啊？！</p>
<p>意大利的很多教堂都是这样的</p></div>
<p>您说得也有道理，也许这不是当时当地的借用，而是意大利教堂很早就被阿拉伯建筑风格浸染后的自然延续，尤其是威尼斯这些同阿拉伯世界很早就有往来之地，更是风格明显。</p>
[此贴子已经被作者于2011-4-25 7:50:56编辑过]
页:
[1]