顶着漫天砖头说说建筑与胡同拆迁
首先明确观点，鉴于中外建筑形式的区别，支持有限度保护。
1 关于建筑形式；北京的民间建筑，四合院这类都是砖木结构的，砖头3－50年左右一定会起碱，进而酥粉。
尤其地面以上一米，瓦也是一样。房梁椽子都是木质的，要承重最多6－70年也会变形。砖木结构不像现代建筑
一样构筑地基，山墙也不承重，整个建筑是头重脚轻，容易倾斜。
2 对于这样的建筑形式，几十年必定是要大修的，下梁换椽子换瓦，重新打条石。所以我的意见，砖木结构的房子
本身不过分强调文物价值，因为要保存它的完好其实是不断复建的过程。即便住了几十年，房主自己也要大
修，子孙辈有钱，真要住舒服了，必定如重建一般修缮，你说这么修下来那老房子是不是文物呢？
3 需要保护的是什么呢？我认为是传统建筑形式与居住方式。而不是砖木建筑本身。而建筑形式是发展的
不必过分保守，部分保存完好有文物价值的院落应该连片保存下来，进行修缮利用。已经基本破坏殆尽的不如就推
了罢。
4 没有价值的推掉以后，最好别都盖玻璃大楼。可以利用现代一些的建筑材料与手段建筑传统院落，这样居住可以
很舒适，房子寿命也由保障。
5 我既不是开发商，也不是五毛，客观分析一下，别指望“老百姓”还能住四合院，城市的发展趋势就是这样，中心
区价值高必定建设高回报的产业，即便东西城弄了我在第四点说的院落也得卖好几亿，租好几百万一年。普通百姓
只能往郊区走。（有产权，拆迁能拿好几千万的除外，这坛子里准有）
以上轻拍 <p> 有道理！</p>
<p> </p> <p>我看到了除了谈文化、感情之外，别的一点东西，很客观。</p>
<p>但是我不知道它能不能独立地存在。</p> <p>我觉得一座房子本身是新是老不是特别重要的问题，尤其是对于砖木建筑来说。</p>
<p> </p>
<p>重要的是建筑形式和居住形态如何保留</p> <p>态度决定一切！关键是不是真的想保护下来？能够认认真真落实就什么都不说了。</p> 说得有道理,文物保护者肯定也知道.可能是因现在开发的太过了.才引起人们对文物破坏的不满,回顾以往我们做事总爱一窝蜂.只考虑眼么前的利益. <font face="楷体_GB2312" color="#000000" size="5">楼主给开发商们和衙门找到美丽的解说词。</font> 社会在发展，而非一成不变，我们并不排斥旧城改造，但鄙视那种毁灭式的拆迁，老北京城墙的教训还不够深刻吗
页:
[1]