析津志 发表于 2010-12-4 20:30:00

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

最近把一些新建的建筑和它们的老照片做对比,发现它们和老照片中建筑,相距甚远,有的十分不好看,发几组对比照片,供大家讨论,为什么不按老样子做.

老五在此 发表于 2010-12-4 22:30:00

唯尧庙可接受。大理那个真不叫复建,没一点原物影子,这种所谓“复建”还是省省的好。

斑马二世 发表于 2010-12-4 22:24:00

支持7楼观点!当年同治爷要是把圆明园修了,也许现在也不至于如此荒凉!

析津志 发表于 2010-12-4 20:36:00

<br/><br/><br/>黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看.

老片 发表于 2010-12-4 21:03:00

能复建就不意,否则还看不到了呢!

析津志 发表于 2010-12-4 20:33:00

<br/><br/><br/><br/>雷锋塔,黑白片为老照片.1924年塔倒塌,近年重建.

析津志 发表于 2010-12-4 20:37:00

<br/><br/><br/>大理五华楼

析津志 发表于 2010-12-4 20:39:00

<br/><br/>山西尧庙,十几年前被火烧毁后重建.

析津志 发表于 2010-12-4 20:40:00

先发这几组,欢迎讨论.

MiguelWang 发表于 2010-12-5 12:15:00

<p>第一个雷锋塔,老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道,早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯,外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建,楼主你说是重建一个塔芯呢,还是重建一个完整的佛塔呢?</p>

Tyger 发表于 2010-12-8 23:56:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>浥蕖軒</i>在2010-12-8 19:02:00的发言:</b><br/>
<p>&nbsp;</p>
<p>您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了,滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图,而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的,不过黄色琉璃瓦应该不是原式,在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗,地点听说也不是原来的,因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。</p></div>
<p><strong>是混了,谢谢纠正!现黄鹤楼原为元代王府,原来还一直纳闷,楼和王府究竟是什么关系,会不会在王府里。</strong></p>
<p><strong>黄琉璃瓦确实用的太泛滥了,许多建筑,本无皇家的气派,用了便损了清雅,显得怪异恶俗。这点,寺庙尤其严重。</strong></p>

尚古士 发表于 2010-12-6 09:43:00

&nbsp;这叫与时俱进

析津志 发表于 2010-12-6 17:53:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2010-12-4 22:24:00的发言:</b><br/>支持7楼观点!当年同治爷要是把圆明园修了,也许现在也不至于如此荒凉! </div>
<p>但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.</p>

析津志 发表于 2010-12-6 17:56:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>MiguelWang</i>在2010-12-5 12:15:00的发言:</b><br/>
<p>第一个雷锋塔,老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道,早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯,外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建,楼主你说是重建一个塔芯呢,还是重建一个完整的佛塔呢?</p></div>
<p>虽说老照片只剩下一个塔芯,但仍然可以看出雷锋塔的形制,决不是现在新建的模样.</p>

Tyger 发表于 2010-12-6 18:17:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>析津志</i>在2010-12-4 20:36:00的发言:</b><br/><br/><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" border="0"/>此主题相关图片如下:5ea5774bg64c4578356de.jpg<br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334081137.jpg" target="_blank"><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334081137.jpg" border="0"/></a><br/><br/><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" border="0"/>此主题相关图片如下:5ea5774bg707a0a297cda.jpg<br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334042701.jpg" target="_blank"><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334042701.jpg" border="0"/></a><br/><br/><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" border="0"/>此主题相关图片如下:354fdec41d6f7af138db4975.jpg<br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334036767.jpg" target="_blank"><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334036767.jpg" border="0"/></a><br/>黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看. </div>
<p><strong>那是同治年间修的黄鹤楼,光绪年就毁了,本身存在没几年,按这样复制,价值不大。</strong></p>
<p><strong>而今的黄鹤楼,是依据古画上的复制的。</strong></p>

斑马二世 发表于 2010-12-6 18:11:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>析津志</i>在2010-12-6 17:53:00的发言:</b><br/>
<p>但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.</p></div>
<p>&nbsp;</p>
<p>如果不修,现在就是平地或办公室。</p>

浥蕖軒 发表于 2010-12-8 19:02:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>Tyger</i>在2010-12-6 18:17:00的发言:</b><br/>
<p><strong>那是同治年间修的黄鹤楼,光绪年就毁了,本身存在没几年,按这样复制,价值不大。</strong></p>
<p><strong>而今的黄鹤楼,是依据古画上的复制的。</strong></p></div>
<p>&nbsp;</p>
<p>您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了,滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图,而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的,不过黄色琉璃瓦应该不是原式,在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗,地点听说也不是原来的,因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。</p>

大-贝-勒NO20 发表于 2010-12-8 05:14:00

都是些稀奇古怪的建筑

lightnight 发表于 2010-12-15 00:17:00

诸位……
&nbsp;
关于现在新建的雷峰塔,讨论的也够热烈的了,开篇就是批驳。
&nbsp;
在下有幸去过一次,大家关注的塔芯儿,就在新塔的内部,由室外通过一部自动扶梯进入,可隔着维护设施观赏。
&nbsp;
窃以为还算是个不错的方法保护古迹,外面的新塔也算是恢复了西湖胜景之一,一举而两得。
&nbsp;
大家有空去,就实际看看,很让人欣慰的文物建筑保护实例。

稻子 发表于 2010-12-27 00:21:00

复建了占着地总比成为一个地名慢慢被人遗忘好,北京这样的杯具例子太多了
页: [1]
查看完整版本: [讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建