[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建
最近把一些新建的建筑和它们的老照片做对比,发现它们和老照片中建筑,相距甚远,有的十分不好看,发几组对比照片,供大家讨论,为什么不按老样子做. 唯尧庙可接受。大理那个真不叫复建，没一点原物影子，这种所谓“复建”还是省省的好。 支持7楼观点！当年同治爷要是把圆明园修了，也许现在也不至于如此荒凉！ <br/><br/><br/>黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看. 能复建就不意，否则还看不到了呢！ <br/><br/><br/><br/>雷锋塔,黑白片为老照片.1924年塔倒塌,近年重建. <br/><br/><br/>大理五华楼 <br/><br/>山西尧庙,十几年前被火烧毁后重建. 先发这几组,欢迎讨论. <p>第一个雷锋塔，老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道，早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯，外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。</p><p> </p>
<p>雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建，楼主你说是重建一个塔芯呢，还是重建一个完整的佛塔呢？</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>浥蕖軒</i>在2010-12-8 19:02:00的发言：</b><br/>
<p> </p>
<p>您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了，滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图，而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。</p>
<p> </p>
<p>现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的，不过黄色琉璃瓦应该不是原式，在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗，地点听说也不是原来的，因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。</p></div>
<p><strong>是混了，谢谢纠正！现黄鹤楼原为元代王府，原来还一直纳闷，楼和王府究竟是什么关系，会不会在王府里。</strong></p>
<p><strong>黄琉璃瓦确实用的太泛滥了，许多建筑，本无皇家的气派，用了便损了清雅，显得怪异恶俗。这点，寺庙尤其严重。</strong></p> 这叫与时俱进 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马二世</i>在2010-12-4 22:24:00的发言：</b><br/>支持7楼观点！当年同治爷要是把圆明园修了，也许现在也不至于如此荒凉！ </div>
<p>但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>MiguelWang</i>在2010-12-5 12:15:00的发言：</b><br/>
<p>第一个雷锋塔，老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道，早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯，外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。</p>
<p> </p>
<p>雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建，楼主你说是重建一个塔芯呢，还是重建一个完整的佛塔呢？</p></div>
<p>虽说老照片只剩下一个塔芯,但仍然可以看出雷锋塔的形制,决不是现在新建的模样.</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>析津志</i>在2010-12-4 20:36:00的发言：</b><br/><br/><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" border="0"/>此主题相关图片如下：5ea5774bg64c4578356de.jpg<br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334081137.jpg" target="_blank"><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334081137.jpg" border="0"/></a><br/><br/><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" border="0"/>此主题相关图片如下：5ea5774bg707a0a297cda.jpg<br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334042701.jpg" target="_blank"><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334042701.jpg" border="0"/></a><br/><br/><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" border="0"/>此主题相关图片如下：354fdec41d6f7af138db4975.jpg<br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334036767.jpg" target="_blank"><img title="oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-12/201012420334036767.jpg" border="0"/></a><br/>黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看. </div>
<p><strong>那是同治年间修的黄鹤楼，光绪年就毁了，本身存在没几年，按这样复制，价值不大。</strong></p>
<p><strong>而今的黄鹤楼，是依据古画上的复制的。</strong></p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>析津志</i>在2010-12-6 17:53:00的发言：</b><br/>
<p>但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.</p></div>
<p> </p>
<p>如果不修，现在就是平地或办公室。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>Tyger</i>在2010-12-6 18:17:00的发言：</b><br/>
<p><strong>那是同治年间修的黄鹤楼，光绪年就毁了，本身存在没几年，按这样复制，价值不大。</strong></p>
<p><strong>而今的黄鹤楼，是依据古画上的复制的。</strong></p></div>
<p> </p>
<p>您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了，滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图，而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。</p>
<p> </p>
<p>现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的，不过黄色琉璃瓦应该不是原式，在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗，地点听说也不是原来的，因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。</p> 都是些稀奇古怪的建筑 诸位……
关于现在新建的雷峰塔，讨论的也够热烈的了，开篇就是批驳。
在下有幸去过一次，大家关注的塔芯儿，就在新塔的内部，由室外通过一部自动扶梯进入，可隔着维护设施观赏。
窃以为还算是个不错的方法保护古迹，外面的新塔也算是恢复了西湖胜景之一，一举而两得。
大家有空去，就实际看看，很让人欣慰的文物建筑保护实例。 复建了占着地总比成为一个地名慢慢被人遗忘好，北京这样的杯具例子太多了
页:
[1]