|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7793|回复: 19

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-12-4 20:30:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
最近把一些新建的建筑和它们的老照片做对比,发现它们和老照片中建筑,相距甚远,有的十分不好看,发几组对比照片,供大家讨论,为什么不按老样子做.
回复

举报

发表于 2010-12-4 22:30:00 | 显示全部楼层
唯尧庙可接受。大理那个真不叫复建,没一点原物影子,这种所谓“复建”还是省省的好。
发表于 2010-12-4 22:24:00 | 显示全部楼层
支持7楼观点!当年同治爷要是把圆明园修了,也许现在也不至于如此荒凉!
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:36:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看.
发表于 2010-12-4 21:03:00 | 显示全部楼层
能复建就不意,否则还看不到了呢!
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:33:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

雷锋塔,黑白片为老照片.1924年塔倒塌,近年重建.
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:37:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

大理五华楼
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:39:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

山西尧庙,十几年前被火烧毁后重建.
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:40:00 | 显示全部楼层
先发这几组,欢迎讨论.
发表于 2010-12-5 12:15:00 | 显示全部楼层

第一个雷锋塔,老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道,早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯,外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。

1 k4 ^ I" f1 ?; u1 ^

 

/ [# ?5 @' k; I

雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建,楼主你说是重建一个塔芯呢,还是重建一个完整的佛塔呢?

发表于 2010-12-8 23:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用浥蕖軒在2010-12-8 19:02:00的发言:
& Z- g* Z! f* v8 j1 p0 p1 N5 @

 

) i. F2 j C i- r/ \3 G7 R' l2 N

您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了,滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图,而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。

' _* f1 n6 U% {$ W, \6 a% o2 x

 

" R. e9 i! w6 \2 G7 ~" X

现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的,不过黄色琉璃瓦应该不是原式,在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗,地点听说也不是原来的,因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。

4 _8 w' n6 W. d6 r: D" n2 C2 Y

是混了,谢谢纠正!现黄鹤楼原为元代王府,原来还一直纳闷,楼和王府究竟是什么关系,会不会在王府里。

# T, q' {4 Q L' e& C

黄琉璃瓦确实用的太泛滥了,许多建筑,本无皇家的气派,用了便损了清雅,显得怪异恶俗。这点,寺庙尤其严重。

发表于 2010-12-6 09:43:00 | 显示全部楼层
 这叫与时俱进
 楼主| 发表于 2010-12-6 17:53:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-12-4 22:24:00的发言:
支持7楼观点!当年同治爷要是把圆明园修了,也许现在也不至于如此荒凉!
& I+ m$ N2 F! \3 M8 {$ N

但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.

 楼主| 发表于 2010-12-6 17:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用MiguelWang在2010-12-5 12:15:00的发言:
% u3 r" N* K+ ]2 D. T/ V

第一个雷锋塔,老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道,早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯,外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。

1 u/ a3 }1 K( b

 

8 k( V) H( `# q. v0 l: D. u `

雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建,楼主你说是重建一个塔芯呢,还是重建一个完整的佛塔呢?

* ]" g4 X: `! B

虽说老照片只剩下一个塔芯,但仍然可以看出雷锋塔的形制,决不是现在新建的模样.

发表于 2010-12-6 18:17:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用析津志在2010-12-4 20:36:00的发言:

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:5ea5774bg64c4578356de.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:5ea5774bg707a0a297cda.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:354fdec41d6f7af138db4975.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看.
& q9 q' l2 _" J0 u' ?$ l1 y

那是同治年间修的黄鹤楼,光绪年就毁了,本身存在没几年,按这样复制,价值不大。

`5 v% Z5 L! v4 {" p

而今的黄鹤楼,是依据古画上的复制的。

发表于 2010-12-6 18:11:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用析津志在2010-12-6 17:53:00的发言:
3 U0 S. Z& H- \; g/ v2 s+ y

但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.

- W" ]6 O |: i/ `/ \! N1 U0 N) Q4 I

 

( X3 G2 E( t7 |. e2 m

如果不修,现在就是平地或办公室。

发表于 2010-12-8 19:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用Tyger在2010-12-6 18:17:00的发言:
" P$ p. {$ d( K8 T/ X6 i& g

那是同治年间修的黄鹤楼,光绪年就毁了,本身存在没几年,按这样复制,价值不大。

( k' m' D3 \- \. o

而今的黄鹤楼,是依据古画上的复制的。

: X. @& A8 x2 I/ B

 

0 l$ k& T, f+ \2 ]

您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了,滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图,而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。

/ d% ^; J2 o2 B; r- `6 _

 

+ a x; p) M! h) R! G4 z5 ?

现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的,不过黄色琉璃瓦应该不是原式,在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗,地点听说也不是原来的,因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。

发表于 2010-12-8 05:14:00 | 显示全部楼层
都是些稀奇古怪的建筑
发表于 2010-12-15 00:17:00 | 显示全部楼层
[BR]诸位……8 K1 [, V7 T5 [8 E2 D
[BR] 
) ~: R6 u$ w6 P, i[BR]关于现在新建的雷峰塔,讨论的也够热烈的了,开篇就是批驳。
, y/ \& i3 o/ E- Q- A6 x[BR] 9 D0 a; j2 o$ t2 {7 ^5 v
[BR]在下有幸去过一次,大家关注的塔芯儿,就在新塔的内部,由室外通过一部自动扶梯进入,可隔着维护设施观赏。: S* x9 J* k1 f5 |( b# Y& I
[BR] 1 M3 Q% z2 a3 z) ?7 R
[BR]窃以为还算是个不错的方法保护古迹,外面的新塔也算是恢复了西湖胜景之一,一举而两得。
( }9 Q' P$ L- I0 K" x[BR] 9 S. s, @3 Y6 h" h+ t0 @
[BR]大家有空去,就实际看看,很让人欣慰的文物建筑保护实例。
发表于 2010-12-27 00:21:00 | 显示全部楼层
复建了占着地总比成为一个地名慢慢被人遗忘好,北京这样的杯具例子太多了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-18 19:53 , Processed in 1.166905 second(s), 8 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部