|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7517|回复: 19

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-12-4 20:30:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
最近把一些新建的建筑和它们的老照片做对比,发现它们和老照片中建筑,相距甚远,有的十分不好看,发几组对比照片,供大家讨论,为什么不按老样子做.
回复

举报

发表于 2010-12-4 22:30:00 | 显示全部楼层
唯尧庙可接受。大理那个真不叫复建,没一点原物影子,这种所谓“复建”还是省省的好。
发表于 2010-12-4 22:24:00 | 显示全部楼层
支持7楼观点!当年同治爷要是把圆明园修了,也许现在也不至于如此荒凉!
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:36:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看.
发表于 2010-12-4 21:03:00 | 显示全部楼层
能复建就不意,否则还看不到了呢!
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:33:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

雷锋塔,黑白片为老照片.1924年塔倒塌,近年重建.
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:37:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

大理五华楼
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:39:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

山西尧庙,十几年前被火烧毁后重建.
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:40:00 | 显示全部楼层
先发这几组,欢迎讨论.
发表于 2010-12-5 12:15:00 | 显示全部楼层

第一个雷锋塔,老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道,早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯,外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。

1 {) \( t Y3 H$ ]/ c3 x6 F

 

: ~3 R% |9 B, s! n0 e7 B

雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建,楼主你说是重建一个塔芯呢,还是重建一个完整的佛塔呢?

发表于 2010-12-8 23:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用浥蕖軒在2010-12-8 19:02:00的发言:
7 ?( l8 R4 ^ u& G

 

: \) s% J4 }# M4 n9 [8 c( G

您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了,滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图,而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。

0 Y0 c& e6 \) R/ K9 p

 

/ q5 }& v4 W- r f0 Q3 G

现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的,不过黄色琉璃瓦应该不是原式,在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗,地点听说也不是原来的,因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。

( k( j: r& I* Y

是混了,谢谢纠正!现黄鹤楼原为元代王府,原来还一直纳闷,楼和王府究竟是什么关系,会不会在王府里。

, \: ~$ p$ h$ A: q j4 ^0 i. f

黄琉璃瓦确实用的太泛滥了,许多建筑,本无皇家的气派,用了便损了清雅,显得怪异恶俗。这点,寺庙尤其严重。

发表于 2010-12-6 09:43:00 | 显示全部楼层
 这叫与时俱进
 楼主| 发表于 2010-12-6 17:53:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-12-4 22:24:00的发言:
支持7楼观点!当年同治爷要是把圆明园修了,也许现在也不至于如此荒凉!
J( u {! b2 g$ _+ E

但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.

 楼主| 发表于 2010-12-6 17:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用MiguelWang在2010-12-5 12:15:00的发言:
5 a) s) t( L; T, \; h& a

第一个雷锋塔,老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道,早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯,外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。

7 h6 a1 b D* t

 

7 S+ `2 j$ w1 q! x0 b- c, w0 w

雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建,楼主你说是重建一个塔芯呢,还是重建一个完整的佛塔呢?

4 T# W3 u9 s9 G W$ N

虽说老照片只剩下一个塔芯,但仍然可以看出雷锋塔的形制,决不是现在新建的模样.

发表于 2010-12-6 18:17:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用析津志在2010-12-4 20:36:00的发言:

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:5ea5774bg64c4578356de.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:5ea5774bg707a0a297cda.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:354fdec41d6f7af138db4975.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看.
3 X2 `; F% V" V% |

那是同治年间修的黄鹤楼,光绪年就毁了,本身存在没几年,按这样复制,价值不大。

- k, r2 G9 G9 I* u

而今的黄鹤楼,是依据古画上的复制的。

发表于 2010-12-6 18:11:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用析津志在2010-12-6 17:53:00的发言:
0 P3 T% u5 q* u" s

但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.

+ p9 L& e# U2 T4 J4 K5 t8 g

 

3 o# x- k, c" Q

如果不修,现在就是平地或办公室。

发表于 2010-12-8 19:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用Tyger在2010-12-6 18:17:00的发言:
% e; e" V3 Q6 l! O0 _ s

那是同治年间修的黄鹤楼,光绪年就毁了,本身存在没几年,按这样复制,价值不大。

" e4 a; y- ~2 A! F( P7 Y6 r5 v

而今的黄鹤楼,是依据古画上的复制的。

& }$ p; ^# h b5 S: t* k: F

 

9 C5 D2 F. \) M5 G5 p+ s1 G

您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了,滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图,而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。

9 M H' e+ R2 O1 C' ], K$ Z

 

9 n# ] }1 U9 n! i0 Y! K

现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的,不过黄色琉璃瓦应该不是原式,在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗,地点听说也不是原来的,因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。

发表于 2010-12-8 05:14:00 | 显示全部楼层
都是些稀奇古怪的建筑
发表于 2010-12-15 00:17:00 | 显示全部楼层
[BR]诸位……& q, J$ E4 ^+ `/ d
[BR] 
2 n5 q1 w6 J* o7 G9 b[BR]关于现在新建的雷峰塔,讨论的也够热烈的了,开篇就是批驳。- n6 [7 ]' Q; o' b: I9 N
[BR] - V3 B2 |! B" m: v5 Q; v* u2 |
[BR]在下有幸去过一次,大家关注的塔芯儿,就在新塔的内部,由室外通过一部自动扶梯进入,可隔着维护设施观赏。
$ c: q5 X' _5 \[BR] 
7 ?' N9 v) m8 Q% r6 V# Z) Q& {[BR]窃以为还算是个不错的方法保护古迹,外面的新塔也算是恢复了西湖胜景之一,一举而两得。
4 l; X  l! @  ]0 k7 @1 I[BR]   ?# \) k" y( M* ?9 T# K7 D' k9 ?
[BR]大家有空去,就实际看看,很让人欣慰的文物建筑保护实例。
发表于 2010-12-27 00:21:00 | 显示全部楼层
复建了占着地总比成为一个地名慢慢被人遗忘好,北京这样的杯具例子太多了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-11-23 18:39 , Processed in 1.198951 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部