[讨论][原创]关于雍正即位-史地研究-服务器里的北京 - 老北京网

街客发表于 2010-11-23 14:53:00

[讨论][原创]关于雍正即位

正在准备故宫养心殿的帖子，而写养心殿就绕不开雍正，因此，就雍正即位，先抛出篇小文与大家探讨。
 
我很反对对历史人物的二元论——好就“伟光正”、坏就一无是处，对雍正也是如此！整顿吏治、摊丁入亩、耗羡归公、改土归流。。。雍正即不象康熙一味仁厚，也比其子乾隆虑事周全、缜密，可以说，没有雍正，就没有所谓的“康乾盛世”！
 
但是——法理情，法最大！帝王更是讲究“敬天法祖”，如果皇位为非法所得，那么不管后来你做的多么出色，史书上也是要入“贰臣传”的！这就如同刑侦取证，证据再真实，取证过程非法，证据一样不被采信！一个道理！
 
雍正的即位，疑点多多——对待历史，我赞同“大胆假设、小心求证”的观点。我倾向于支持篡位说（甚至弑父说）！
 
几点小心求证：
 
一、康熙遗诏，非康熙亲笔所书，伪造成份大
 
所谓康熙遗诏，由两个部分组成，第一部分谈康熙自己治国感想及对子孙的期望，这部分文字早在康熙54年时即已颁布（康熙当时曾说“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言”）；第二部分，也是证明雍正即位合法性的关键文字“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位”。
 
我没亲眼见到过遗诏（见了也是肉眼凡胎、无法辨真），但从推理得知：所谓康熙遗诏，肯定非康熙亲笔所书。如果遗诏为真，隆科多也不必当初只是“口传遗诏”了，当事者、史学家也就不可能一直质疑雍正即位的合法性了。
 
至于遗诏是否是隆科多受雍正之命所伪造，还是其他什么人的杰作，还重要吗？
 
 
二、“八人同受面谕”一说不成立
 
金恒源（爱新觉罗·恒源）指出，据史料（注意：由即位者编辑）记载，康熙是在康熙六十一年（1722年）十一月十三日晚九时左右“宾天”的，而在临终这一天的凌晨一至三时间“急召”雍正。而雍正到达畅春园之前的上午七点左右，康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫，宣布了“皇四子人品贵重……著继皇帝位”的决定。
 
此说法是雍正在当了皇帝七年之后，才突然举出的证据。金恒源认为，如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事，以雍正的一贯为人和即位合法性斗争的惨烈程度，雍正断无可能把如此重要的信息拖延到七年以后再作宣布。答案只有一个，此说为雍正、张廷玉伪造。
 
当了皇帝七年之后——雍正七年？隆科多已死了吧？三、八、十三等七位皇子还应该有人在，当时他们听到“八人同受面谕”一说是什么立场？谁来说说？
 
我觉得金先生一定做了大量这方面研究才提出伪造之说的，如有史实支持，则此推理严密、无懈可击，我也支持！
 
 
三、阻挠十四弟进京哭灵违背人伦
 
过程不详述了，如果雍正心里无鬼，为什么做出这种违背人伦的事？
 
 
四、避其父的行为太明显——雍正真的对其父康熙在天之灵恐惧吗？
 
1、不住乾清宫改住养心殿； 
2、不在京东东陵建陵而跑到京西建新陵，而雍正在排场、享受等方面，不是一个标新立异的人； 
3、雍正对畅春园（康熙宾天之所），什么态度？有类似的行为吗？
 
 
关于雍正即位，欢迎网友们补充史实、一起讨论！
 
我的态度：只是讨论问题，就事论事，并非与四爷党作对！
 
 
附件、史上记载的《康熙遗诏》全文如下：    从来帝王之治天下，未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生，共四海之利为利、一天下之心为心，保邦于未危、致治于未乱，夙夜孜孜，寤寐不遑，为久远之国计，庶乎近之。今朕年届七旬，在位六十一年，实赖天地宗社之默佑，非朕凉德之所至也。历观史册，自黄帝甲子迄今四千三百五十余年共三百一帝，如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时，不敢逆料至三十年，三十年时不敢逆料至四十年，今已六十一年矣。《尚书*洪范》所载：一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命，五福以考终命列于第五者，诚以其难得故也。今朕年已登耆，富有四海，子孙百五十余人，天下安乐，朕之福亦云厚矣，即或有不虞心亦泰然。念自御极以来，虽不敢自谓能移风易俗、家给人足，上拟三代明圣之主，而欲致海宇升平，人民乐业，孜孜汲汲、小心敬慎，夙夜不遑，未尝少懈。数十年来殚心竭力，有如一日，此岂‘劳苦’二字所能概括耶？前代帝王或享年不永，史论概以为酒色所致也，皆书生好为讥评，虽纯全净美之君，亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之，盖由天下事繁，不胜劳惫之所致也。诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，死而后已”，为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重，无可旁诿，岂臣下所可以比拟？臣下可仕则仕，可止则止，年老致政而归，抱子弄孙，犹得优游自适。为君者勤劬一生了无休息之日，如舜虽称无为而治，然身殁于苍梧，禹乘四载，胼手胝足，终于会稽，此皆勤劳政事、巡行周历，不遑宁处，岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻，未尝言及人主之事，可见人主原无宴息之地可以退藏，鞠躬尽瘁，诚谓此也。　　 
 
自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心，尝兵及京城，诸大臣咸云当取，太宗皇帝曰：明与我朝素非和好，今欲取之甚易，但念系中国之主，不忍取也。后流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎，乃剪灭闯寇入承大统，稽查典礼，安葬崇祯。昔汉高祖系泗上亭长，明太祖一皇觉寺僧，项羽起兵攻秦而天下卒归于汉；元末陈友谅等蜂起，而天下卒归于明。我朝承袭先烈，应天顺人，抚有区宇，以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命，应享寿考者不能使之不享寿考，应享太平者不能使之不享太平，朕自幼读书于古今，道理粗能通晓，又年力盛时，能弯十五力弓，发十三握箭，用兵临戎之事，皆所优为。然平生未尝妄杀一人，平定三藩，扫清汉北，皆出一心运筹。户部帑金，非用师、赈饥未敢妄费，谓皆小民膏脂故也，所有巡狩行宫不施采缋，每处所费不过一二万金，较之河工岁费三百余万尚及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄，后至耄年，为侯景所逼，遂有台城之祸；隋文帝亦开创之主，不能预知其子炀帝之恶，卒致不克令终，皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人，朕年已七十，诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人，今虽以寿终，朕亦愉悦至。　　
 
太祖皇帝之子礼亲王之子孙，现今俱各安全，朕身后尔等若能惕心保全，朕亦欣然安逝。
 
雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。着继朕登基，即皇帝位，即遵舆制，持服二十七日，释服布告中外，咸使闻知。　　
 
康熙六十一年十一月十三日卯

历史的尘埃 发表于 2010-11-23 17:04:00

赞成，挖了景陵给康熙老佛爷全面体检。顺手向国家立个项，作为清史编撰的分支，薅他几百万花差花差。

hunry30 发表于 2010-11-23 16:38:00

一边搬圆明园了,大内改住养心殿了,照这样推断,只要是雍正不按成例来,都是疑点,呵

斑马二世 发表于 2010-11-23 16:00:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用街客在2010-11-23 15:29:00的发言： 
 
这几年不争论了，是没有新史料发现，还是又有什么新的兴奋点了？
 
其实刑侦学是一门严谨的科学（心理学的实践应用）：谋杀案凶手的确定，以被害人的死亡获利最大者是嫌疑为最大！</div>
 
都没有绝对的证据推翻对方的观点，不过从历史的潮流来看，雍正继位是历史的选择，是正确的。

街客发表于 2010-11-23 15:25:00

人品贵重——何来此说？如果指出身，雍正庶出，并且一直与亲母不和，据说为躲与亲妈见面又不违礼，凌晨2、3点去亲妈处请安（亏四爷做的出来，太辛苦啦！行为与后来躲康熙影子如出一辙）；
 
深肖朕躬——雍正哪点象康熙？长相？对人态度？办事风格？
 
这两句话我觉得是遗诏中最搞笑的，真是此地无银、狗尾续貂啊！

金六爷 发表于 2010-11-23 15:18:00

只要为人民谋福利就是好领导者。反正，就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢？
在封建帝国里，雍正算得上一个明君

街客发表于 2010-11-23 15:29:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用斑马二世在2010-11-23 15:09:00的发言： 
 
这是一个车轮战，如果有人证明出雍正为了躲康熙而搬到圆明园，肯定能有人证明雍正去圆明园是偶然或和躲康熙没关系。早年争论过很多次，这几年好多了。</div>
 
这几年不争论了，是没有新史料发现，还是又有什么新的兴奋点了？
 
其实刑侦学是一门严谨的科学（心理学的实践应用）：谋杀案凶手的确定，以被害人的死亡获利最大者是嫌疑为最大！

斑马二世 发表于 2010-11-23 15:09:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用街客在2010-11-23 15:02:00的发言： 
 
老弟是三山五园专家，果真如此，则证据更加充分！</div>
 
这是一个车轮战，如果有人证明出雍正为了躲康熙而搬到圆明园，肯定能有人证明雍正去圆明园是偶然或和躲康熙没关系。早年争论过很多次，这几年好多了。

斑马二世 发表于 2010-11-23 14:59:00

不住畅春园，改修圆明园，不下葬东陵，改建西陵。

街客发表于 2010-11-23 15:02:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用斑马二世在2010-11-23 14:59:00的发言： 不住畅春园，改修圆明园，不下葬东陵，改建西陵。 </div>
 
老弟是三山五园专家，果真如此，则证据更加充分！

爱新觉罗玄烨 发表于 2010-11-24 15:45:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用金六爷在2010-11-23 15:18:00的发言： 
只要为人民谋福利就是好领导者。反正，就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢？
在封建帝国里，雍正算得上一个明君</div>
赞成雍正绝对算是个明君了康乾盛世雍正在期间作用是巨大的康熙去世的时候国库就存银几百万两到雍正死的时候国库存银已达到几千万两也之所以乾隆才能安稳的坐他的太平江山

爱新觉罗玄烨 发表于 2010-11-24 15:42:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用街客在2010-11-23 15:02:00的发言： 
 
老弟是三山五园专家，果真如此，则证据更加充分！</div>
我感觉不下葬东陵改建西陵 成为雍正篡位的证据也有不妥之处因为之后的乾隆也没跟随雍正葬西陵而是葬在了东陵包括顺治也没跟皇太极葬一块吧

街客发表于 2010-11-24 16:02:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用金六爷在2010-11-23 15:18:00的发言： 
只要为人民谋福利就是好领导者。反正，就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢？
在封建帝国里，雍正算得上一个明君</div>
 
六爷息怒！
 
金胖子们毕竟是藩属国，闹不出大天去！雍正勤勉朝政，有目共睹，我开篇已经说过了。但并不能抹杀其篡位的历史，这叫原罪！
 
您老扯金胖子的手法，逻辑上叫偷换概念！呵呵

街客发表于 2010-11-24 15:57:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用爱新觉罗玄烨在2010-11-24 15:42:00的发言： 
我感觉不下葬东陵改建西陵 成为雍正篡位的证据也有不妥之处因为之后的乾隆也没跟随雍正葬西陵而是葬在了东陵包括顺治也没跟皇太极葬一块吧</div>
 
兄弟的名讳，让在下不知怎么称呼了，圣上乎？
 
乾隆是没办法，想从葬雍正西陵，又怕冷落了东陵（这是正史公开的说法，其实我觉得他是怕做的太过分了宗室觉罗们看不过去），于是下旨所谓昭穆之制。

页: [1]

服务器里的北京 - 老北京网's Archiver

[讨论][原创]关于雍正即位