[原创]中共党史编纂工作存在重大纰漏
<p align="center"><b>中共党史编纂工作存在重大纰漏</b><b></b></p>
<p>目前，官方出版发行的各种版本中共党史里，均明白无误地记载：1953年—1956年，对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造基本完成。从1958年开始，中共提出‘总路线（即：鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义）、大跃进、人民公社’这三面红旗，尝试跑步进入共产主义。而对于住建部口口声声要维护巩固的私房改造（即：1958年对全国城镇出租私房实施的社会主义改造，共改造私房近一亿二千万建筑平方米，涉及近六十三万户），党史不仅没有大书特书，反而只字未提，好像如此伟大光荣的政绩在历史上从来不曾发生过！</p>
<p>如果说在党领导下的住建部，胆敢擅自发动私房改造运动，那肯定是天方夜谭。所以，合理的推断就是：中共中央学习雷锋同志非常到位，做了好事不留名和姓，自己偷偷摸摸记在小本子上了，唯独没在党史中公开而已。</p>
<p>然而，全国私房主做为私房改造的当事一方，我们的确对党在该运动中神奇高明的手法佩服得五体投地！先是在1954年软磨硬泡，极力动员我们把家里的房屋尽量多地出租，造成私房主收房租‘剥削’的既成事实；继而于1958年借大跃进的共产风，强行将出租私房全部‘经租’。由于‘经租’本是旧中国列强租界里的一种私房托管出租方式，加之房产证又在房主手里，广大私房主做梦也想不到‘国家经租’就意味着收归国有；至1966年‘文革’，彻底翻脸，收缴房地契、止付定租，大功告成！</p>
<p>查中华人民共和国四部宪法，无一例外地明文宣示：“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和各种生活资料（合法财产）的所有权。”/“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制。”如今，住建部硬要坚持大跃进期间将根本不属于‘社会主义改造’范畴的出租私房纳入改造的严重错误，无耻地声称‘经租产’（公民合法生活资料）属于国家所有，是社会主义改造的伟大成果，这岂不是公然违背中国宪法和马列老祖宗理论的滔天罪行吗！</p>
<p>对于在中华大地执政已经超过一甲子的中共来说，所做过的好事堆积如山，我党神仙不开口、刻意隐瞒‘经租运动’历史，本无损于党的光辉形象。可怜全中国经租房主们，绝大多数人的一生中，也许只干过这么一件对党和国家有巨大贡献的好事，中共党史要再三缄其口的话，我们可就真的死不瞑目了！</p>
<p>好汉做事好汉当，趁早把‘经租运动’载入党史，省得没觉悟的经租房主们专挑我党大喜的日子，给党添堵！</p> 您说的这事情那时我还不懂，不过我是住私房长大的，不属于您说的经租房。但是评心而论，私房产主确实为国家解决百姓住房做了贡献。 <p>习近平：党史研究要坚持党性和科学性的统一<!--/title--></p>
<p> </p>
<p>2010年07月22日09:44 来源：中国共产党新闻网</p>
<p> </p>
<p><span style="FONT-SIZE: 11pt">坚持实事求是研究和宣传党的历史，要牢牢把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质，旗帜鲜明地揭示和宣传中国共产党在中国的领导地位和核心作用形成的历史必然性，揭示和宣传中国人民走上社会主义道路的历史必然性，揭示和宣传通过改革开放和社会主义现代化建设实现中华民族伟大复兴的历史必然性，揭示和宣传党在革命、建设、改革各个历史时期领导人民所取得的伟大胜利和辉煌成就，揭示和宣传党在长期奋斗中积累的宝贵经验、形成的光荣传统和优良作风，<font size="6">坚决反对任何<strong><font color="#ff0000">歪曲</font></strong>和<font face="Impact" color="#ff0000"><strong>丑化</strong></font>党的历史的错误倾向。</font>这是党史工作必须遵循的<font color="#0000ff" size="6"><strong>党性</strong></font>原则，也是每一个党史工作者应该履行的政治责任。</span></p> <p>解读一下：</p>
<p> </p>
<p>1 一切对党形象有损的内容 即丑化党 都是对党历史的歪曲 由于大跃进 反右 文革这些东西无法再说成是正确的 只好遮盖起来 不许谈 就当不存在 忘却了事 如今的九零后 零零后基本上 不知文革 无论反右了</p>
<p>2 党性就是身为党员 要向着党说话 党党相护 否则就是叛徒 公贼 内奸 =反革命分子 彻底剥夺人民的身份 打入敌对分子阵营里 敌人不享受宪法规定的一切民主人权 只有被专政的待遇 轻者劳教 重者受刑 最严重者与刘少奇一个下场 </p>
<p> </p>
<p>至于若干年后能否平反 那要看你的造化 至今章伯钧 罗隆基 储安平等人还不予平反 所以网上同仁一定要管住自己右派的大嘴巴 多说谎话保平安 林副主席说得好 不说谎话 办不成大事 亩产绝对能过万斤 世界三分之二的人还生活在水深火热之中嘞</p> 真是无愧于这个光荣的名号！ <font size="5">这是党和国家致富的捷径，是可以彪炳史册的</font> <p>別忘記它的名子叫做 中國共產黨</p> 咱对那史不关心,爱咋写咋写,随时可改.没谱! <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>德意志</i>在2010-8-8 13:17:00的发言：</b><br/>共产党的历史使用谎言编织的，再怎么遮羞也是徒劳 </div>
<p>古代历史有多少是谎言、虚构？《史记》里绘声绘色的对话有几个是真的？</p>
<p> </p>
<p>“迄今为止我觉得我们的史观是有问题的，我们仍然是一个文献史观，但我讲究的却是证据史观，我要用证据说话。我觉得文献有20%的真实度就不错了，咱还别说《史记》两千年前记的事儿根本就记不清楚，咱就说今天的事儿，文革的事儿你写出来的都是真实的吗？你自己亲身经历的事儿，这么近的事儿你写出都不全是真实的，你怎么可以说文献上记的都是真实的呢？所以别说什么《史记》不《史记》的。我小时候对书有极深的感情，认为书里的事都是真的，后来当我发现书里有很多假话的时候，就特别的深恶痛绝。我不认为文献上的资料有多重要，我不认为文献有多么真实，只有文物可以给你解释，并且文物可以真实的再现历史。”</p>
<p> </p>
<p> -------马未都 《马未都说马未都》中信出版社</p> 共产党的历史使用谎言编织的，再怎么遮羞也是徒劳 <p>马的说法我认为不过分 中国古代的史书没法信 因为古人不懂得 历史也是一门科学 要求实证主义 </p>
<p>科学就是实证 不实证就信 那是文化信仰</p>
<p>你看没看过麦克法夸尔的《毛泽东最后的革命》？那是海外最著名的一本文革通史 仅注释和文献来源就占去了全书四分之一的分量</p>
<p>句句有根据 有一分证据说一分话 有九分证据不说十分的话 这才是历史学的研究态度</p>
<p>而史记为代表的古代史书 哪有注释？其本质跟师东兵的文革传记文学 辛子陵的《红太阳的陨落》一样 充满着个人臆想虚构的内容</p>
<p>真伪混杂 让你无法去分辨 很多人物对话根本找不到出处 不见任何回忆录 日记或者文件档案中</p>
<p>史记中也有大量这样的内容 本朝的还可以是司马迁采访当事人 前朝的就只能听民间传说了 战国策是纵横派编的教科书 伪史一堆堆 他也敢采用</p>
<p>那么多人物故事其实都是小说 谁能证明其真是存在？ 《尚书》中的故事有几个能信？</p>
<p>仅凭他把五帝这种在战国才出现的传说作为正史写入书中 就不能轻易相信古史 </p>
<p>我是疑古派 我喜欢顾颉刚的上古史研究讲义 在西周 诗经中出现的最早的先祖只有禹 商朝的后人宋国人在诗中只是说大禹这个半人半神的东西平覆水土</p>
<p>然后他们商朝就建立了 连夏朝都没说存在 到了春秋才开始编造比大禹更古的尧舜 战国时代出现了炎黄等东西 伏羲女娲就到了汉朝了 盘古好像是晋代才出来的玩意 到了明朝写封神演义 元始天尊都不是最古老的了</p>
<p> </p>
<p>中国文化云山雾罩胡乱吹捧迷信的东西太多 历史也不例外</p>
<p> </p>
<p>中国古代历史学是文学分化出来的东西 所以跟今天的师东兵 辛子陵一样 都不是严肃的历史著作 而是半文半史的东西 </p>
<p>更何况古代的政治左右历史写作 谎言编造不计其数</p>
<p> </p>
<p><font face="Verdana">袁腾飞说，我们的教科书，按照中国古代史书的体例，属于“秽史”。你问我这个教科书有里多少东西是真的，低于百分之五，你考完赶紧把书烧了，搁家里一天都脏你屋子，我从来不往家带，扔车里，能不看尽量不看，纯粹都是胡说八道。</font></p>
<p> </p>
<p>我是极为认同的 大陆的《文化大革命十年史》基本就是小说风格 注释一个没有 就这样 还成了禁书 买都买不着 不许讨论那段历史</p>
<p>何方《党史笔记》中对党史编撰学有深刻剖析 建议你看看</p> 照马未都的说法，那文物上的铭文，比如金文，也完全有可能不真实啊。因为只要是流传下来的文字，都可能是经过人的思考进行编写的。人是具有主观能动性的。马未都说的“20%的真实度”实在是有点儿过了，他毕竟不是搞历史研究的。但是作为一位公众人物，说话要负责任。别自己随便估计出来就到处说。 这种东西随便他们写 反正我不看 看了也不信......一个国家的官方言论不被人民信任....意味着什么大家都懂 历史只告诉你他想告诉你的东西 <p><font size="5">手头有一份上海市人民政府信访事项复核意见书，是对经租房业主上访讨要祖产的答复。其中对国家经租的说法是：‘国家经租是对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以固定的租金，逐步地改变所有制的社会主义改造方式。’一个类似，就偷换了概念，经租就成了赎买。用该付给你的租金，就买了你的房。这不是无知，而是无耻。是践踏国家根本大法—宪法的无耻。是使用公权力对公民的私有财产进行掠夺。</font></p> 我上学时（历史系）老师说了这样一句话，我从此牢记在心：“历史从来就是为政治服务的。” 本人先祖在什刹海地区的一座四合院，当时只给不到25元的“利息”（此乃听我母亲说的“词儿”）。文革开始就自愿“停息”上缴了。 党。。。
——还有光辉形象吗？ <p>王世襄锦灰堆里面写过他的房“被出租”的事，记不清在哪里，真有。</p>
<p>马说的偏激了点，人自个儿上央视照样引经据典，该引笔记用笔记、该引诗词引诗词、该引史书引史书，偏他引的那几句是真的？</p>
<p>司马迁时代没法跟现在比，那时候竹简多贵，篇幅要短，出处能省就省了，从后来挖出秦国大事记竹简来看，史记里的记载是有出处的。</p>
<p>至于party......略过吧。</p> 比较假的是明史，清朝编辑的，最假是清史，遗老给主子编的。 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>唐风</i>在2010-12-25 13:21:00的发言：</b><br/>比较假的是明史，清朝编辑的，最假是清史，遗老给主子编的。 </div>
<p>你介绍一本正确的明史、清史</p> <font size="5">请问楼主在哪能查到关于全国经租房面积和户数的资料</font> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>闹腾</i>在2010-12-25 1:56:00的发言：</b><br/><font size="5">请问楼主在哪能查到关于全国经租房面积和户数的资料</font> </div>
<p>全国统计估计也有，在当初这些数据是社会主义改造的战果。不过今天可能不想也不会让你知道。北京市的资料在档案馆都可以查到。我深信本论坛PANGONG老先生的话：摆事实就是讲道理。只要这些事实在，这些历史记录在，终有一天，他们会自己讲道理。(我搜集的一点资料，让尽量多的人看到）</p>
<p><font face="Verdana"><a href="http://bbs.oldbeijing.org/dispbbs.asp?BoardID=46&ID=65574&replyID=&skin">http://bbs.oldbeijing.org/dispbbs.asp?BoardID=46&ID=65574&replyID=&skin</a></font></p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
页:
[1]