中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了，气愤~！
<p><font color="#ff0000">图片来源：故宫志愿者“cleopatra桐”（百度故宫贴吧小吧主）</font></p><p> </p>
<p></p>
<p> </p>
<p><br/><br/></p>
<p></p>
<p><br/><br/></p> 藻井太新了. <p>不是缺乏创意，而是清代官式建筑在单体建筑形态上已经程式化了。</p>
<p>清代官式建筑的成就在于建筑组群的成熟与完善，而在单体建筑形态上乏善可陈，大部分是千篇一律的。</p>
<p> </p>
<p>这种单体建筑形态程式化的端倪出现在北宋末期，至明代已经成型，到清代，自从雍正年间颁布了《工程做法则例》之后，所有的建筑创新都被禁锢了。这么做本意是为了简化施工，加快施工进度，同时把建筑师的精力转移到建筑组群的设计上来。但是缺点也是显而易见的，自从《则例》颁布以后，即使乾隆年间那样的大兴土木，官式木构建筑的结构也没有什么发展，所有建筑形态基本上都是从最基本的结构演化来的，所变化的只是越到后期越趋向于简化。死板成了后期官式木构建筑的一大特点。</p> 您说的也是 <p>这是御花园的千秋亭 简直就是山寨人家的嘛 毫无创意 </p>
<p> </p>
<p>本来香云亭的模样是不可考的 那也不能保守到照抄啊？你当乾隆喜欢看翻来覆去的建筑样式啊？</p>
<p> </p>
<p>英华门就和天一门是孪生 如今好 又来一对儿 晕</p>
<p> </p>
<p><img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-4/201041116532618630.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><br/></p> 大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~ <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>hunry30</i>在2010-4-14 15:49:00的发言：</b><br/>
<p>楼上说的很对，很同意你说的，但官式建筑时不时还是有一些特例的，尤其在园林里。这就好比格律诗，都要遵守法侧，但为追求效果，偶尔出律还是有的，当然总体僵化是没有疑问的</p></div>
<p>确实有特例，但基本都是出现在小木作（也就是装修）上，大的主体结构，不管是有斗拱还是无斗拱，基本上都是一个模式。（个别宗教建筑由于民族特性，在斗拱上有些小变化，但也都是细节的不同）。园林建筑确实有些看上去眼前一亮的新结构，尤其是圆明园和清漪园内，但是这些建筑拆开来看，不外乎都是一些单体建筑的组合。也就是前面说的组群了。</p>
<p> </p>
<p>这时期的建筑已经完全实现标准化生产了，根据斗口的不同来安排等级的不同，其他一切构建的大小、尺寸、形态，都按照斗口的标准来做，做好之后每个构件都可以在任何一个等级相同的建筑上通用。这样的结果必然是建筑主体的趋同。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>hunry30</i>在2010-4-13 16:45:00的发言：</b><br/>大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~ </div>
<p> 这里说的是主体结构之类的大木作。大木作基本上在晚明时代就已经停滞了，《则例》只是总结了晚明以来直至清前期的特点。雍乾时代的建筑，虽然在造型上仍然千变万化，但是建筑主体的比例、结构以及组成方式上已经千篇一律了。唐宋乃至元代的不同建筑上可以看到不同的风格和比例关系，以及独具匠心的结构组成，但是这些在明清，尤其是清代的建筑上已经看不到了。所有官式建筑在风格和结构比例上都是一致的。这种高度统一的建筑形式并没有超出北京的范围，或者说并未超出明清官式建筑的范围。梁思成在总结这一时期的建筑时说：“这种高度的统一，从单体来看是失败的，但是在整体上看，却给人一种整齐划一的震撼。”</p>
<p> </p>
<p>至于建筑的装修之类的小木作，直到晚清还是在创新。故宫西六宫在同光时代的装修就是例子。小木作的创新还是一直都有的，重要的是大木作的停滞，标志着中国木构建筑的发展走到了尽头。</p> <p>楼上说的很对，很同意你说的，但官式建筑时不时还是有一些特例的，尤其在园林里。这就好比格律诗，都要遵守法侧，但为追求效果，偶尔出律还是有的，当然总体僵化是没有疑问的</p> <p>咱们这个政权 从建立的那天起 就是外行领导内行 不尊重知识分子 </p>
<p>所以毁灭古建筑文化的事情 那是多得数不清 至今还在干</p>
<p>现在似乎是重视文化了 其实不然 只不过是把文化当成了商品</p>
<p>因为没有开放自由的学术氛围 </p>
<p>所以我对今后北京乃至全国的建筑文化保护的发展并不乐观</p>
<p>您就多替我们拍一些好照片 多画一些好图纸吧</p> <p>学术氛围确实没有开放自由</p>
<p>文物保护的发展确实不是很乐观，但是这并不影响真正的研究</p>
<p>照片是必须拍的，珍贵的东西是肯定要保护的</p>
<p>画图跟研究不是一回事，描图非常简单，但是要是把理解和思维画进去，就不是朝夕能做到的</p>
<p>真正为文物保护做贡献不用在乎以后是不是专家、是不是权威</p>
<p>而是是不是能给后人留下珍贵的东西，这个是努力的方向。</p>
<p> </p> <p>油水不油水的跟我们个人是没有多大关系的，因为事业单位，我做100个工程和做1个工程，工资是一样的，做工程设计，必须做最好的，因为这种地方不差钱</p>
<p>政绩肯定是领导的，当专家说谎话的是不少，不过有些专家确实是能力不够，只是名声地位在而已</p>
<p>文化染缸不染缸的跟我们研究的东西是不冲突的，就像10个人有8个人拍马屁，环境就是染缸，你不拍不就完了</p>
<p>所谓的“成祖成佛”这个观点还是不能脱离束缚，</p>
<p>为古建筑事业做贡献，并不在乎你以后是不是当成了知名的专家、是不是成为全国权威的大拿。</p>
<p>而是是否能为研究领域、为后人留下一些珍贵的知识财富</p>
<p>举个例子，你不是专家，你同样也可以出书给后人参考</p>
<p>这个是不计名利的</p>
<p>当然交流也是必须的</p> 呵呵，马甲不是那麽好当的，我可不用，怪难受的 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>河豚毒</i>在2010-7-31 13:12:00的发言：</b><br/>
<p>反正有的极个别的东西是极其让人诧异的，不知道设计怎能胆敢弄成这样，</p>
<p>因为不知道是不是有老照片作为依据，不好评论，一切低调、低调 </p></div>
<p>我觉得中国这种环境出不了学术大师 就是年轻学者面对的禁忌束缚太多 什么都不敢说 不敢作 不能挑战权威的观点 顾忌这顾忌那</p>
<p>希望您将来自己当老板 搞研究设计 吃官饭就得被管 永远是御用工具 </p> <p>别人做的，且也已经做完了，你觉得会因为质疑而重新做吗？</p>
<p>说了是没用的，是会惹来杀身之祸的！</p>
<p>哈哈，就怕到时你就连想研究学习的机会都没了</p>
<p>但是有一点到死也必须要牢记----话可以不说，但是观点不能改变和放弃！刻苦钻研，勤奋学习早晚会有机会的。</p>
<p>至少我做设计是有原则的，在知识能力有限的范围内不做历史罪人，非逼我去做历史罪人的话，请找别人，别找我。</p>
<p>因为当前说不说并不重要</p>
<p>咱们吃的不是官饭，吃的是学习的机会和条件</p>
<p>没有这两个条件，以后为文物保护做贡献、为历史空白作补充啥的，都是空话一样</p> <p>这重修古建筑里有多少油水可捞 有多少政绩可赚 咱也不清楚</p>
<p>但违背学术的良心 去当“砖家”说谎话的不少</p>
<p>您研究的中国文化 本身就是个大酱缸 </p>
<p>等您修炼到成家成祖的境界后 想出淤泥而不染 恐怕是不可能的</p>
<p> </p>
<p>还是论坛里大家彼此不认识的交流更单纯一些 不妨注册个马甲出来说话方便</p> <p>我们所有的人都具有不同程度的人格分裂 这是适应社会的一种表现</p>
<p>所以我觉得有些话可以用马甲来说 是个不错的办法 就像匿名投票一样</p> 这不能算抄袭，你要说抄袭的话，当年修乾隆花园，第四进院纯粹就是建福宫花园的翻版；回来复建建福宫花园，又是用乾隆花园翻版的。而且也不一定没有记载，很可能故宫或一档中还存有档案记载。还有就是清代的建筑确实已经程式化了，或许我们已经见过清代宫殿建筑风格的大部分了，觉得这个没什么创新，可是这也不关人家的事儿啊，如果从来没见过这种建筑风格的人，他或许会说这个风格很新颖呢。所以这个是因人而异，尊重历史。复建成这样一定不是没有根据的 <p>反正有的极个别的东西是极其让人诧异的，不知道设计怎能胆敢弄成这样，</p>
<p>因为不知道是不是有老照片作为依据，不好评论，一切低调、低调 </p>
页:
[1]