中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了，气愤~！

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-4-11 16:52:00

图片来源：故宫志愿者“cleopatra桐”（百度故宫贴吧小吧主）

析津志 · 发表于 2010-4-11 19:33:00

藻井太新了.

MiguelWang · 发表于 2010-4-11 20:26:00

不是缺乏创意，而是清代官式建筑在单体建筑形态上已经程式化了。

清代官式建筑的成就在于建筑组群的成熟与完善，而在单体建筑形态上乏善可陈，大部分是千篇一律的。

这种单体建筑形态程式化的端倪出现在北宋末期，至明代已经成型，到清代，自从雍正年间颁布了《工程做法则例》之后，所有的建筑创新都被禁锢了。这么做本意是为了简化施工，加快施工进度，同时把建筑师的精力转移到建筑组群的设计上来。但是缺点也是显而易见的，自从《则例》颁布以后，即使乾隆年间那样的大兴土木，官式木构建筑的结构也没有什么发展，所有建筑形态基本上都是从最基本的结构演化来的，所变化的只是越到后期越趋向于简化。死板成了后期官式木构建筑的一大特点。

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-4-11 22:34:00

您说的也是

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-4-11 16:55:00

这是御花园的千秋亭简直就是山寨人家的嘛毫无创意

本来香云亭的模样是不可考的那也不能保守到照抄啊？你当乾隆喜欢看翻来覆去的建筑样式啊？

英华门就和天一门是孪生如今好又来一对儿晕

hunry30 · 发表于 2010-4-13 16:45:00

大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~

MiguelWang · 发表于 2010-4-14 22:18:00

QUOTE:

以下是引用hunry30在2010-4-14 15:49:00的发言：

楼上说的很对，很同意你说的，但官式建筑时不时还是有一些特例的，尤其在园林里。这就好比格律诗，都要遵守法侧，但为追求效果，偶尔出律还是有的，当然总体僵化是没有疑问的

确实有特例，但基本都是出现在小木作（也就是装修）上，大的主体结构，不管是有斗拱还是无斗拱，基本上都是一个模式。（个别宗教建筑由于民族特性，在斗拱上有些小变化，但也都是细节的不同）。园林建筑确实有些看上去眼前一亮的新结构，尤其是圆明园和清漪园内，但是这些建筑拆开来看，不外乎都是一些单体建筑的组合。也就是前面说的组群了。

这时期的建筑已经完全实现标准化生产了，根据斗口的不同来安排等级的不同，其他一切构建的大小、尺寸、形态，都按照斗口的标准来做，做好之后每个构件都可以在任何一个等级相同的建筑上通用。这样的结果必然是建筑主体的趋同。

MiguelWang · 发表于 2010-4-14 08:21:00

QUOTE:

以下是引用hunry30在2010-4-13 16:45:00的发言：
大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~

这里说的是主体结构之类的大木作。大木作基本上在晚明时代就已经停滞了，《则例》只是总结了晚明以来直至清前期的特点。雍乾时代的建筑，虽然在造型上仍然千变万化，但是建筑主体的比例、结构以及组成方式上已经千篇一律了。唐宋乃至元代的不同建筑上可以看到不同的风格和比例关系，以及独具匠心的结构组成，但是这些在明清，尤其是清代的建筑上已经看不到了。所有官式建筑在风格和结构比例上都是一致的。这种高度统一的建筑形式并没有超出北京的范围，或者说并未超出明清官式建筑的范围。梁思成在总结这一时期的建筑时说：“这种高度的统一，从单体来看是失败的，但是在整体上看，却给人一种整齐划一的震撼。”

至于建筑的装修之类的小木作，直到晚清还是在创新。故宫西六宫在同光时代的装修就是例子。小木作的创新还是一直都有的，重要的是大木作的停滞，标志着中国木构建筑的发展走到了尽头。

hunry30 · 发表于 2010-4-14 15:49:00

楼上说的很对，很同意你说的，但官式建筑时不时还是有一些特例的，尤其在园林里。这就好比格律诗，都要遵守法侧，但为追求效果，偶尔出律还是有的，当然总体僵化是没有疑问的

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-7-31 21:49:00

咱们这个政权从建立的那天起就是外行领导内行不尊重知识分子

所以毁灭古建筑文化的事情那是多得数不清至今还在干

现在似乎是重视文化了其实不然只不过是把文化当成了商品

因为没有开放自由的学术氛围

所以我对今后北京乃至全国的建筑文化保护的发展并不乐观

您就多替我们拍一些好照片多画一些好图纸吧

河豚毒 · 发表于 2010-7-31 21:56:00

学术氛围确实没有开放自由

文物保护的发展确实不是很乐观，但是这并不影响真正的研究

照片是必须拍的，珍贵的东西是肯定要保护的

画图跟研究不是一回事，描图非常简单，但是要是把理解和思维画进去，就不是朝夕能做到的

真正为文物保护做贡献不用在乎以后是不是专家、是不是权威

而是是不是能给后人留下珍贵的东西，这个是努力的方向。

河豚毒 · 发表于 2010-7-31 21:41:00

油水不油水的跟我们个人是没有多大关系的，因为事业单位，我做100个工程和做1个工程，工资是一样的，做工程设计，必须做最好的，因为这种地方不差钱

政绩肯定是领导的，当专家说谎话的是不少，不过有些专家确实是能力不够，只是名声地位在而已

文化染缸不染缸的跟我们研究的东西是不冲突的，就像10个人有8个人拍马屁，环境就是染缸，你不拍不就完了

所谓的“成祖成佛”这个观点还是不能脱离束缚，

为古建筑事业做贡献，并不在乎你以后是不是当成了知名的专家、是不是成为全国权威的大拿。

而是是否能为研究领域、为后人留下一些珍贵的知识财富

举个例子，你不是专家，你同样也可以出书给后人参考

这个是不计名利的

当然交流也是必须的

河豚毒 · 发表于 2010-7-31 21:44:00

呵呵，马甲不是那麽好当的，我可不用，怪难受的

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-7-31 21:09:00

QUOTE:

以下是引用河豚毒在2010-7-31 13:12:00的发言：

反正有的极个别的东西是极其让人诧异的，不知道设计怎能胆敢弄成这样，

因为不知道是不是有老照片作为依据，不好评论，一切低调、低调

我觉得中国这种环境出不了学术大师就是年轻学者面对的禁忌束缚太多什么都不敢说不敢作不能挑战权威的观点顾忌这顾忌那

希望您将来自己当老板搞研究设计吃官饭就得被管永远是御用工具

河豚毒 · 发表于 2010-7-31 21:23:00

别人做的，且也已经做完了，你觉得会因为质疑而重新做吗？

说了是没用的，是会惹来杀身之祸的！

哈哈，就怕到时你就连想研究学习的机会都没了

但是有一点到死也必须要牢记----话可以不说，但是观点不能改变和放弃！刻苦钻研，勤奋学习早晚会有机会的。

至少我做设计是有原则的，在知识能力有限的范围内不做历史罪人，非逼我去做历史罪人的话，请找别人，别找我。

因为当前说不说并不重要

咱们吃的不是官饭，吃的是学习的机会和条件

没有这两个条件，以后为文物保护做贡献、为历史空白作补充啥的，都是空话一样

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-7-31 21:32:00

这重修古建筑里有多少油水可捞有多少政绩可赚咱也不清楚

但违背学术的良心去当“砖家”说谎话的不少

您研究的中国文化本身就是个大酱缸

等您修炼到成家成祖的境界后想出淤泥而不染恐怕是不可能的

还是论坛里大家彼此不认识的交流更单纯一些不妨注册个马甲出来说话方便

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-7-31 21:37:00

我们所有的人都具有不同程度的人格分裂这是适应社会的一种表现

所以我觉得有些话可以用马甲来说是个不错的办法就像匿名投票一样

弘德皇帝 · 发表于 2010-7-31 10:24:00

这不能算抄袭，你要说抄袭的话，当年修乾隆花园，第四进院纯粹就是建福宫花园的翻版；回来复建建福宫花园，又是用乾隆花园翻版的。而且也不一定没有记载，很可能故宫或一档中还存有档案记载。还有就是清代的建筑确实已经程式化了，或许我们已经见过清代宫殿建筑风格的大部分了，觉得这个没什么创新，可是这也不关人家的事儿啊，如果从来没见过这种建筑风格的人，他或许会说这个风格很新颖呢。所以这个是因人而异，尊重历史。复建成这样一定不是没有根据的

河豚毒 · 发表于 2010-7-31 13:12:00

反正有的极个别的东西是极其让人诧异的，不知道设计怎能胆敢弄成这样，

因为不知道是不是有老照片作为依据，不好评论，一切低调、低调

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册老北京网

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了，气愤~！

浏览过的版块