有关北京“三山五园”的争论----古建知识
<div id="message">“三山五园”辨析<br/>张恩荫<br/><br/><br/> 在清朝鼎盛时期，北京西北近郊一带皇家园林荟萃，素有“三山五园”之称。<br/> 那么“三山五园”究竟何所指?在史料中尚未见到明确记载，目前各种书刊中较为流行的解释是：“三山”指万寿山、玉泉山和香山，“五园”指清漪园、静明园、静宜园、畅春园和圆明园。笔者认为，“三山”所指是对的，而”五园”的解释则值得商榷。<br/> 此释的明显矛盾是把“三山”与其相应的三处园林，作了重复计算。人们知道万寿山与清漪园(今颐和园)，玉泉山与静明园，香山与静宜园，虽皆为二名并用，且山、园所指也各有侧重，但实际内涵却是同一的、不可分的，把“三山，与其相应园林重复计算，显然是不适当的。<br/> 西郊的皇家园林，除“三山”外尚有乐善园、畅春园、西花园、圆明园、长春园、绮春圆等多处，但可并称为五园者却颇须斟酌，因而就出现了山、园重复之释。殊不知所谓皇家“五园”的原本指称，其实就是圆明五园。 <br/> 现在很多人都知道圆明园是圆明、长春、绮春三园组成的，但却较少有人知道圆明园实曾有过五园之盛。，即在三园之外尚包括熙春园和春熙院。<br/> 圆明园始建于一七o九年，即康熙四十八年。雍正朝扩建成御园，但当时范围限于西部三千亩。乾隆在位六十年，除增建改建了园内诸多景点外，井多次向东邻、东南邻拓展御园。据乾隆朝内务府造办州活计档》和《清史稿·职官志》等史料可知其扩建过程如下：乾隆十年至十六年，在该园紧东侧的水磨村北(康熙间明珠故园)大兴土木，建成长春园；乾隆三十二年，将皇亲赐园熙春园(今清华大学校园西部，为康熙间所建)并入圆明园；乾隆三十五年，在紧东南邻拓并大学士傅恒赐园(原为伯亲王赐邸)，定名绮春园；乾隆四十五年，将皇亲赐园淑春园易名为春熙院(位于今北京大学校园北部)，归人御园。这样，直至嘉庆道光间春熙院、熙春园复赐皇亲之前的二三十年间，御园圆明园的范围实为五园，占地不小于七千亩。当时西郊皇家园林设置管园大臣者仅为三处，即圆明园、三山和畅春园。其中又以圆明五园和三山为主，因而这一带的皇家园林被统称为“五园三山”，或者“三山五园”。<br/> 圆明五园为“五园”指称之始，并不是说道光之后就不复存在“五园”之称了。清鲍源深《补竹轩文集》在记述一八六o年(咸丰十年)英法联军焚毁西郊皇家园林一事时，写道：“九月初，夷人焚五园三山，圆明园内外胜景，悉成跟烬矣”。显而易见，此时的“五园”已非特定指称，而是泛指西郊的皇家园林。若仍按指称去理解，就难免要山、园重复，或者张冠李戴了。</div><div id="sign" name="sign">
<div id="icon-sign"></div>
<div id="authorProfile" name="authorProfile" property="signature" uid="95874">马鸿图<br/><br/><br/> 清代自康熙中叶经雍正以迄乾隆，百年来，经济逐渐恢复，生产有了较大发展，政局相对稳定，曾被旧史界誉为“康乾盛世”。这期间，对宫廷建筑，只是作了些重修或部分改建，主要是在北京西北近郊，利用有山多水得天独厚的地望资源，先后建起数处技艺精，水平高的皇家园林，及一些赐园，这些园林相距不远，甚至毗邻，形成大面积的风景群区。在皇家园林中，至今，尚保留有颐和园(万寿山)、静宜园(香山)、静明园(玉泉山)及圆明园遗址，而人们现在提起来，仍然概括性地泛称“三山五园”，即：“三山”，指万寿山、玉泉山和香山，“五园”指清漪园、静明园、静宜园、畅春园和圆明园。这种指称只是相沿引用，未见史料记载，如能找到由来，准确所指，是热心的同志，尤其是北京的园林工作者所关注的问题。<br/> 诚如张恩荫文所提，习惯所指的“三山五园”确有“重复计算”之嫌，但是这种指称也当有其来由。<br/> 试先分析一下“三山五园”提法的产生年代。<br/> “三山五园”中清漪园创建最晚，“成于辛已”，即乾隆二十六年(1761年)。光绪十四年(1888年J重修后改名颐和园‘“五园”中既称清漪园，则“三山五园”提法的产生年代当在光绪十四年以前无疑。“三山五园”为清室御苑，笔者阅书不多，未见简册中对此有“三”、“五”数量之记载，也末见“重复计算”之文字，反而在《日下旧闻考》中见有署名划一的按语。原文为：<br/> ……今瓮山奉命改名万寿山，为清漪园地；<br/> 玉泉山自圣祖时已命名静明园，……至香山<br/> 今奉命改名静宜园。……<br/> 文中“园地”、“命名”、“改名”含义演楚，归属明确，此后，“三山”当会正式以“园”为名，不会再以山名去代替园名，更不会“山”、“园”分称，“重复计算”了。<br/> 清代“敬天法祖”，行文严谨，对此御范的称谓不会任意创新。看来，“三山五园”的提法是否出自“非官方”，他们为了赞誉这片优美的景区，就选择了五大名园做为概括，但实际上“三山”又早有盛名，末便附如，所以再加上了“三山”，成为“重复计算”(这是笔者的臆度妄断)，因而汇成了“三山五园。”<br/> 如以张文所说，三山是对的，五因应是“圆明五园”来分析，乾隆四十七年（1782年)才是“圆明五园”指称之始，而合名“五园”存在并不久，嘉庆七年(1802)将春熙院赐予庄敬固伦公主，道光二年(1822年)将熙春园赐予淳亲王绵恺，圆明园又成为“圆明三园”了。称“圆明五园”的时间只不过局限于短短的20年。也可以引伸说“三山五园”提法认为是在这20年间提出的。然而实际情况是，自此后以造清未的近百年间，一直为“圆明三园”，而“圆明五园”早已是明日黄花，何能再称?于理似欠充分，所以不能尽释疑窦。况且，如为“圆明五园”的话，明显漏掉畅春园，显属有失偏颇。<br/> 笔者认为，以“重复计算”法称谓“三山五园”，虽有瑕疵，但非谬误，其来历没有文献可以征引，不必强行究真，也无法重新评定园名，只需努力搜寻更为可信的资料，冀有新的发现。令人为之一振的是，日前一次偶然的机会，笔者在翻查资料时，发现民国二十年(1931)八月二十一日的北平市政府行文中，有“重复计算”指称“三山五园”的语句，录之如下：<br/> ……颐和园管辖原有万寿、香山、玉泉三山，颐和、圆明、静宜、静明、畅春五园，后来因时变迁，除香山、静宜为慈幼院所占，畅春渐成荒芜…·现在只有万寿、玉泉两山、颐和、静宜、静明三园。<br/> 这里非常明显的是“山”、“园”分开，与“三山五园”的指称相符，只不过是清漪园换成了颐和园。以现在的观点看来，真是有些蹊跷，为什么一处园圃还把“山”、“园”分开管理，还独立署名，是在什么背景、什么条件下形成的?不得而知。还需进一步查找。但这毕竟是“官”方文件，实际的记载，或许对澄清“三山五园”的解释与思考不无裨益。笔者学浅识陋，不敢臆断，谨提供参考。
<div id="sign" name="sign">
<div id="icon-sign"></div>
<div id="authorProfile" name="authorProfile" property="signature" uid="95874"></div></div></div></div> 好好，反正都烧了 好像看过某本书上也分析来着~
页:
[1]