马鸿图
清代自康熙中叶经雍正以迄乾隆，百年来，经济逐渐恢复，生产有了较大发展，政局相对稳定，曾被旧史界誉为“康乾盛世”。这期间，对宫廷建筑，只是作了些重修或部分改建，主要是在北京西北近郊，利用有山多水得天独厚的地望资源，先后建起数处技艺精，水平高的皇家园林，及一些赐园，这些园林相距不远，甚至毗邻，形成大面积的风景群区。在皇家园林中，至今，尚保留有颐和园(万寿山)、静宜园(香山)、静明园(玉泉山)及圆明园遗址，而人们现在提起来，仍然概括性地泛称“三山五园”，即：“三山”，指万寿山、玉泉山和香山，“五园”指清漪园、静明园、静宜园、畅春园和圆明园。这种指称只是相沿引用，未见史料记载，如能找到由来，准确所指，是热心的同志，尤其是北京的园林工作者所关注的问题。
诚如张恩荫文所提，习惯所指的“三山五园”确有“重复计算”之嫌，但是这种指称也当有其来由。
试先分析一下“三山五园”提法的产生年代。
“三山五园”中清漪园创建最晚，“成于辛已”，即乾隆二十六年(1761年)。光绪十四年(1888年J重修后改名颐和园‘“五园”中既称清漪园，则“三山五园”提法的产生年代当在光绪十四年以前无疑。“三山五园”为清室御苑，笔者阅书不多，未见简册中对此有“三”、“五”数量之记载，也末见“重复计算”之文字，反而在《日下旧闻考》中见有署名划一的按语。原文为：
……今瓮山奉命改名万寿山，为清漪园地；
玉泉山自圣祖时已命名静明园，……至香山
今奉命改名静宜园。……
文中“园地”、“命名”、“改名”含义演楚，归属明确，此后，“三山”当会正式以“园”为名，不会再以山名去代替园名，更不会“山”、“园”分称，“重复计算”了。
清代“敬天法祖”，行文严谨，对此御范的称谓不会任意创新。看来，“三山五园”的提法是否出自“非官方”，他们为了赞誉这片优美的景区，就选择了五大名园做为概括，但实际上“三山”又早有盛名，末便附如，所以再加上了“三山”，成为“重复计算”(这是笔者的臆度妄断)，因而汇成了“三山五园。”
如以张文所说，三山是对的，五因应是“圆明五园”来分析，乾隆四十七年（1782年)才是“圆明五园”指称之始，而合名“五园”存在并不久，嘉庆七年(1802)将春熙院赐予庄敬固伦公主，道光二年(1822年)将熙春园赐予淳亲王绵恺，圆明园又成为“圆明三园”了。称“圆明五园”的时间只不过局限于短短的20年。也可以引伸说“三山五园”提法认为是在这20年间提出的。然而实际情况是，自此后以造清未的近百年间，一直为“圆明三园”，而“圆明五园”早已是明日黄花，何能再称?于理似欠充分，所以不能尽释疑窦。况且，如为“圆明五园”的话，明显漏掉畅春园，显属有失偏颇。
笔者认为，以“重复计算”法称谓“三山五园”，虽有瑕疵，但非谬误，其来历没有文献可以征引，不必强行究真，也无法重新评定园名，只需努力搜寻更为可信的资料，冀有新的发现。令人为之一振的是，日前一次偶然的机会，笔者在翻查资料时，发现民国二十年(1931)八月二十一日的北平市政府行文中，有“重复计算”指称“三山五园”的语句，录之如下：
……颐和园管辖原有万寿、香山、玉泉三山，颐和、圆明、静宜、静明、畅春五园，后来因时变迁，除香山、静宜为慈幼院所占，畅春渐成荒芜…·现在只有万寿、玉泉两山、颐和、静宜、静明三园。
这里非常明显的是“山”、“园”分开，与“三山五园”的指称相符，只不过是清漪园换成了颐和园。以现在的观点看来，真是有些蹊跷，为什么一处园圃还把“山”、“园”分开管理，还独立署名，是在什么背景、什么条件下形成的?不得而知。还需进一步查找。但这毕竟是“官”方文件，实际的记载，或许对澄清“三山五园”的解释与思考不无裨益。笔者学浅识陋，不敢臆断，谨提供参考。
/ e$ S- m {1 ]
' `) S& c$ _$ }' w
4 F% t* ]" O( @ 
发表于 2009-11-6 14:27:00
