东城房管局默许无证拆迁 拆迁户拒绝搬迁[转载]
<h1 class="title">拆迁户拒绝搬迁 东城房管局默许无证拆迁</h1><h2 class="title2"><span class="title_left">2007-09-24 08:37 来源：<a href="http://www.jinghua.cn/">京华时报</a></span><br/> </h2><div class="clear"></div><div class="content"><div class="tag" id="news_tag"><iframe name="tag_info" marginwidth="0" marginheight="0" src="http://www.jinghua.cn/news/newsTag/0/55/47/41.htm" frameborder="0" width="100%" scrolling="no" height="15"></iframe></div><div class="clear"></div><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><p> <img alt="" src="http://pic.jinghua.cn/news/art2/20070924/20070924083545992.jpg"/></p><p> 3年前，在没有<nobr id="key2" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">拆迁</nobr>许可证的情况下，拆迁方拆掉了中央美院位于王府井附近的宿舍楼。东城区国土资源和房屋管理局（以下简称房管局）默许了这一<nobr id="key3" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">无证</nobr>拆迁，并在2005年5月为拆迁方协和医院补发了一个拆迁许可证。</p><p> 近日，拆迁户杨木兰向东城区政府提交了行政复议申请，要求撤销东城区房管局补发的“东拆许字（2005）第70号”拆迁许可证，并赔偿她房屋被拆带来的损失300万元，东城区政府受理了这一申请。</p><p> <strong> 拆迁户拒绝<nobr id="key0" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">搬迁</nobr></strong></p><p> 9月18日下午，杨木兰再次向东城区房管局提交了申请，要求查处协和医院的无证拆迁。杨木兰住在东城区帅府园胡同3号中央美院教职工宿舍。那里有一栋被拆了大半的住宅楼。68岁的杨木兰目前是这栋楼的唯一住户。</p><p> 杨木兰回忆说，2004年上半年，中央美院开始动员拆迁，“说是给协和医院腾地方，协和医院要扩建，另外学校也要建新校区”。中央美院教授赵瑞英说，当时很多教职工反对拆迁，“就算要建新校区，也可以把<nobr id="key1" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">建筑</nobr>面积3600平方米的老校址当研究生院呀”。</p><p> 中央美院职工家属章恺补充说，教职工反对拆迁的一个原因是，补偿标准太低，在寸土寸金的王府井，产权房每平方米才给8000多元的补偿。</p><p> 赵瑞英说，他们一些老教授曾联名写信给有关方面，希望能保住“老美院”，“可没用，校方说必须得腾地”。2004年7月至9月间，绝大部分住户与拆迁方协和医院签订了货币补偿协议，随后搬走。但仍有十几户居民拒绝搬迁，其中就包括杨木兰和章恺。杨木兰说：“拆迁方无法出示拆迁手续，凭什么让我们走？” <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><div class="clear"></div></div>[此贴子已经被作者于2007-9-25 0:29:50编辑过] <strong>校方曾进行总动员</strong><p> “不走也得走。”赵瑞英说，中央美院要求所有住户在2004年9月前走人。校方几次召开教职工动员会。在这种情况下，中央美院大部分教职工和<nobr id="key1" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">拆迁</nobr>方签订了协议。教职工们拿了补偿各自找住处。中央美院则在望京建了新校区。</p><p> 9月14日，中央美院宣传部具体负责此事的王先生向记者介绍，中央美院另外选址是学校发展需要，另一方面也是给协和医院腾地方。王先生解释说，拆迁方是协和医院，并不是美院。但这里面背景很复杂。王先生随后拒绝回答记者的提问。</p><p> <strong> 房管局默许<nobr id="key2" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">无证</nobr>拆迁</strong></p><p> 虽然拆迁方一直没有出示拆迁手续，但在拆迁方和拆迁户签订的补偿协议中，提到了拆迁依据：东拆许字（2003）第25号房屋许可证。9月10日，东城区房管局拆迁科否认曾下发“东拆许字（2003）第25号房屋许可证”。 </p><p> 协和医院代理人苗谦律师说，该项目拆迁手续齐备，没有问题。记者询问“东拆许字（2003）第25号房屋许可证”的真实性，苗谦说，“这不是记者该问的问题”。</p><p> 章恺说，他们曾多次去东城房管局投诉，认为没拆迁证拆迁违法，可房管局不理。</p><p> 2005年5月24日，东城区房管局为拆迁方核发了“东拆字（2005）第70号”房屋拆迁许可证。章恺等留守户仍拒绝<nobr id="key4" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">搬迁</nobr>。“房管局不查他们违法拆迁，还补发拆迁许可证。发证前房管局为什么不按行政许可法规定召开听证会？”</p><p> 从2005年末至今年6月，章恺等十几家拒绝搬迁户多数被强拆。被强拆户陆续状告东城区房管局违法补发拆迁许可证。目前相关案件正在审理阶段。</p><p> 9月10日，东城区房管局拆迁科项目负责人李先生表示，他们知道2004年中央美院的拆迁没有许可证。李先生称，如果<nobr id="key3" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">拆迁户</nobr>觉得有问题可以通过诉讼途径解决。</p><p> 9月11日，杨木兰向东城区政府提起行政复议申请，要求撤销“东拆许字（2005）第70号”拆迁许可证；要求东城区房管局赔偿经济损失<nobr id="key0" target="_blank" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline;">人民币</nobr>200万元，精神损失人民币100万元。东城区政府予以受理。<founder-content></founder-content></p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><div class="clear"></div><div><ul class="right" style="MARGIN-RIGHT: 10px;"><li> </li><li>【责任编辑 万莉】 </li></ul><div class="clear"></div></div> <strong>南横东街[大吉片]的被拆迁居民,学学</strong>中央美院不屈教职工,将拆迁分子告诉法院或提起行政复议申请. 京华时报登了,大家可以关注一下. 现在这种野蛮拆迁的事件数不胜数，职能部门有时候不知道自己的权力到底是什么，滥用权力或根本不考虑权利而采取的野蛮行径，的确令人深恶痛决的。 榜样力量,值得学习. 依法拆迁！依法拆迁！依法拆迁！嗨，喊了这么多年了，怎么还能这样呢？ 顶 这些机构无存在必要.
页:
[1]