一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

0 g) C2 @+ @  ^6 ?, }继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
- \4 I3 H; k7 k& c% L
1 S% q: _5 v) J# r. ^
2 M4 u! h* ^# {  ?2 |& H( ^: q) R

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

7 `' H3 g" k2 q1 O, t
. T$ g& U' u3 L# X; U看云起时 先生言道：
# J, |9 m) p# M( \# p“不会还是颐和园的吧？”

/ }9 b+ [0 F! d# B& B. K我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
" g; @7 x& F2 r  H! ^- ?一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

2 t+ T9 ^6 a, D4 u8 K  [6 ~清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。



今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
+ s7 v# W  W* p  t" S9 w图片源自
& Y& _2 o# g" ^《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
. V  C0 |: l3 Q" J0 zhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html

' |9 P" [5 I+ D, G# m

, P. f8 u" B8 c0 o% f
; j% p+ F; W6 N3 ?0 |


: _( ]4 K; Q7 `7 @* e5 I
, H# `+ x: }. O  F$ ?

zhaohq

  Y8 o$ V; b+ w4 {
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
- u# y2 Z* ^. a! f
【转贴】
) H* N7 A% h& L- F( X......
9 M; Y) s2 }  l7 J3 ?6 y让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
) m4 T" [8 ]: t& Y4 U......（略）。
3 m2 F5 S# ^0 O6 [( G/ E

( I4 i" Q& e, v
  i' n7 l2 u, _+ e4 e# I


. d& [2 |" o0 Z* Y

1 U; e# L( e8 o! z
图片源自：
《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

1 D5 v) P/ F) t2 Z- n# N% {
0 i# \6 Y, [- N2 x$ S! O. o西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
7 p  B: \' p6 c# L9 ~' a5 K3 c万寿庆典图中的西堤牌楼：
" a1 O1 F) X0 u9 m2 ^# `
1 B% y) |9 _  v' e- `

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
看云起时 先生言道：
7 X( I, c7 [6 X. w" b8 L5 ~* s“不会还是颐和园的吧？”

* A& f4 ]+ c  m! Y* @; {zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”

8 ~7 D6 r0 Y4 O- t圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。
! i7 ]. H; Q6 a6 [4 x; M! _

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
3 R3 A4 L' B7 V# Q西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

8 G- _+ ~2 U2 Q6 L/ E( Z1 F0 \谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

* v3 E7 K/ S3 Y4 U2 t/ j您说的西堤，就是现在的东堤吧？
, O  u/ T6 R9 L- k4 ~9 j% k

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
- S) S  y6 [2 Q$ h谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？

" t5 M: l5 R" ?0 O& S4 _! C/ q您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
  g' H9 }# O$ ?& U+ e$ H

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

8 i; P+ d: M' I您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
' }" |3 `) P; Q5 P2 I

zhaohq

《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

1 j' |' J2 d4 F- d6 X6 v7 z

4 A$ E# i0 `0 E6 }. ^; G2 o# W3 t
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
: ^& s+ q; X: m8 V( h

【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
0 w# V* i9 ~# c1 r! \* }7 h何时拆除的？
( W% N- T# V; V8 L; L1 D0 Y0 A谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

! B  {, U& }, e2 ~/ V3 L

黑龙

3 S# J6 X. v; Q  g2 `$ A/ y* k
清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
附图是“三山五园图”
2 }/ Y2 T, L- H) w; M) I) i其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
0 _/ D) S' O7 i. h/ }
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知


0 K  A- R, Y) `& O

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
' q2 m% e/ _; i

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
# Q2 }5 H, V, t" Q2 I4 G1 i% W/ F$ w图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311

% `0 ^% ?# A) j. }- V+ m( b

- J: p' X4 H+ z
图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
# W6 h7 H; r  r5 [  T哪位可以认出此图片拍摄的地点？
0 J1 H7 M1 b, g# q
0 }" H6 c- ?' A( ^1 b
$ c% ?2 ]) U7 ^  b0 U7 x我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。




4 e# \! K9 l+ a8 h

4 B, f/ b2 m# _9 K" n
4 l) F7 P6 o2 k; H

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
! G* V. \" x2 N) l! e7 Q这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
* \' G( |8 j/ S7 S5 A5 ^& shttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

* B# d9 M' G9 H( U4 q4 p. \. ~; ?您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
& O7 B  m- U0 W) W3 S' Q这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
: T; v5 g$ w$ I+ }6 R( d6 w图片源自
4 U1 ?0 ]# a& r& Ohttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
! X5 m6 A0 |- @. @7 H, R4 W

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
* m5 g% o& P/ whttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

9 m2 ~4 ?; O2 j感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
- V4 ?7 N1 p! n; s5 f  [

zhaohq

; t% P( {" E+ I( ]
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
5 T0 @% N$ w) l一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”

5 w% O3 I9 `9 c
关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

+ f  [2 t/ H8 e+ k1 e+ U% S关于第三条
【我的观察方向】

! J4 V# I2 ]- q% ]3 {3 c# ^6 _我们来看一楼帖里原图。
; _8 J2 c2 W/ L$ {2 B) l/ ?0 ^在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。
- f2 [3 D; U0 n! M2 U  K  Z

* v3 o$ U9 F) e) k
我的理解一
# S0 t' [: F# K. j/ Q" s0 \) o2 d5 E戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
$ P  e$ t8 d# U- T: H; R( Y) O没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

6 J9 L% ^- I0 q) C5 b7 p我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
  i/ H! a& `2 z" Y+ ?- \
以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
! E% z3 m6 ?" |! N: Q
; c% G" G" U$ R4 Y0 F+ D
- `8 t- G% k0 Y2 P6 h- k
1935年，正阳桥牌楼落架重建。
+ R, d, A" w! e( f: \& X立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
& ?. u, x7 y; T+ y. `4 b
/ {( L' W% i% r' R  k' g
* ?0 X% R  a0 g
! n9 U. F* @. V7 J, A
1 T( b8 l% H3 a$ o; k7 d
$ A) t9 n. e$ Z' N* v) R【个人看法】
# O/ ~  y, z5 [# y$ v% ?. P$ A一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
: {+ `8 C' E: s/ z  q; e4 r1 z海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
0 b8 Y! t8 j6 I3 ]$ V我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。


$ y6 P( X  w4 j0 ^& Q
. a. ]: t0 @: M7 u
以上只是猜测。嘿嘿！

' \( w7 b: l! E! t! ~/ r. q
; i$ R$ o$ `4 J7 b颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
* V6 |' Y& Q3 S您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

. ]2 r/ |) a- g1 P
- t: ]* U4 F- [' v/ e
1 V  D) r6 X( w# O/ S) t+ V

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
1 n; ~7 m. r. |; m1 D1 o大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
( T7 g0 M: m6 _5 X7 B5 k
- m& j/ n, |) m5 {; s6 N& `; F2 s单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
6 m! T+ R1 _1 y1 j3 S用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

! r& T4 }; m/ X. V% x4 F9 d5 D. c  k
: w. @5 \; L, K' D+ |8 u& f1 E7 n
4 m4 n8 `( Z" [" H/ e3 r$ L9 H
8 [4 ^- \( Q$ p2 {! E6 s7 r

zhaohq

关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
' l: k7 M: |2 H: @% U此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
& D$ U8 z/ X" e% Z


追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
1 R$ s. K' Y9 ^4 b6 j: P8 }) {2 ?


& g  D) ]' L9 y9 T请 颐和吴老 先生再给看一下。
" b5 v6 f( w" {/ j; `/ @
/ T7 H; j, X& S) k* o/ ]
" o) r- f* t* N- S# ^. i
1 c$ p0 ~7 @5 F4 N0 d) J2 {我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
: O6 V" V0 l( f; L

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的 ...

) Z7 `5 A9 n9 Q' Y您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
5 a' ^. f! z. V, P4 D