一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

7 U2 G6 G* N! x: I继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
7 p# ]" m/ i+ G% I

8 J5 _+ D- a, X: m

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

+ ]" Y: N5 }% q7 ?看云起时 先生言道：
( M: }* O6 ^, w7 v4 Y% e! h“不会还是颐和园的吧？”

我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
  A6 M: K/ b& l% z一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
, o& x7 L( w1 u; p2 D# c
$ }# p) C8 m$ h8 @$ i清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
$ G1 I( l5 ^+ d& N( S牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。

3 L/ Z& W% U& v! \" d

今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
2 X4 O8 G! {9 o, f- F: P' ohttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
0 N& ^; y8 c: Q& U( v


; Z1 E3 ]# a/ o4 Z. j2 e
( q7 I- k, i! J3 r: g# S




- [6 C) G3 ^8 ?: F% j

zhaohq

9 y7 Q/ B+ |0 o0 i关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
* V! e2 g9 a. B' M; H# i6 s
# r, k4 g! |. `  \5 _【转贴】
......
' y$ ^& F6 b/ t  b$ W7 I& g/ D让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。

0 h& r9 z0 {5 i9 V' p* P% D/ X( @
: V9 L8 {2 `$ G* A- Z/ D
* c' {  m: I: j2 o6 G, ^4 ?
3 a7 p& ^) b9 E( K8 U1 |4 v


6 K# E4 c- ^' A' T5 I
) i6 M3 n! g: \9 p7 C
( C' @/ p" s8 A, }  {7 F. g" e) a图片源自：
《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
5 ~, {9 z2 ]6 k. O/ T; M3 Lhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

; u! v5 M/ y4 W& E/ q  q
2 ?0 A0 N8 O6 w, s* n. F$ E- ~# t西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

* G: |/ ]5 k- `' Bzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
2 e# {5 ?' x; W( x: h: \
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。
6 j% @2 V: C4 n3 ~) w! E4 [

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
/ ^( c+ Y4 [' v9 Z% `& ?万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？
+ j8 a2 \4 a; P6 ~0 ^( B6 N
* n' e. |5 t1 p6 j6 Y; A

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
4 Q( z/ T. S/ n谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
) Z: B( E: Z+ }0 K" Z& b! o9 b
您说的西堤，就是现在的东堤吧？

您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

+ I* R3 v) l$ ~; Z" s谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

; v8 {& ]) e; f9 @" P) e! t
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。


! D+ u: O6 f+ b& I( W  c
" G3 B' b/ ?/ U( @9 }: Z( v: c
. I% E( Q4 {# g谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！

/ Q) w& b) _4 w
【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
8 c) P0 Z# ]% V! k何时拆除的？
谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
# t, ]3 w) c7 u颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
1 R! U% S+ j8 V( P( l6 _' T有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
* L' Y# R& i2 ^9 |9 b2 ^
2 t; {3 G* {- Z. V+ M- T! A

黑龙

1 a9 ?, P. S5 V  g7 p9 z! Y  r
/ s, E- |: [- ?$ M, i2 R清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

3 }, ]& {  K, t6 G8 l% c' B东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
& a6 u+ v/ T5 I9 h
: c: f1 L: o% l: X4 d从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知
; n+ Z- s/ {* u" J2 s' F; `

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
' ~7 c# K8 ~" p( e) z  [7 Whttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311

8 ?+ c* E- }0 B! N  Q9 q


图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？
5 e: q( ~; O/ s% E1 C7 J. ]
- g- k* w# C  Y6 \3 J8 _) ]( H6 D
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
# w8 Q9 W; N) o: ?6 Y: _4 V$ l' \牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
2 O7 R' v6 s0 p* h
/ B$ a# R1 o/ e+ W/ C1 L$ i

5 S& v. b8 |' Z6 {- d2 r0 y
! \: B9 S* F& O. h$ X
5 @0 ~/ {) ^3 v1 s' J& }
, i3 f- [2 n$ U5 @0 g

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
) t! Y8 L' H3 C8 d8 d' A$ }: whttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
- u0 n. h6 L* l* f$ W

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
& R( X* ^2 {0 L2 L$ O: e! h3 q$ o8 S这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

) o% _9 q* a" u6 E( \; ~9 x   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
9 ]3 F  a7 a' Q- ^' [

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
  C3 M1 N2 |" U# p图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

/ U4 M" Y( p8 [2 X% e% N. y感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
4 f. c! h9 p2 q. d! ^; p谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

4 S  i3 |/ H3 e7 ?5 e- X! l您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

( d  n  [3 C7 Z! }$ j  ]
: O5 B8 S4 b% }颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
- C6 L) K( v, t0 C“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
) {8 R1 F# _5 i7 l1 F
. H/ s' n9 l1 c9 G: d) Q2 h, [( h
关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

关于第三条
( Q) N3 N  r/ H! ~7 w4 G- i【我的观察方向】
& I7 F6 X' O2 F' y1 |
我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
- m4 h; k% ~) ]7 v在这里暂且称作“立柱的靠木”。
* b* S0 N( W: c2 K3 D


我的理解一
0 l0 w1 r7 n5 v* q5 @戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
& ?. @' D& u  Y& G! A
我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。

以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
3 M5 {3 B% h0 q& H$ z% [' C3 S

2 ]# P0 X3 f( a- g
6 G5 ?- f. g: \0 x. Q- i9 o1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。


$ \% N, e; Q7 f5 ]$ K, o
( f+ h) B6 I5 u, A2 N$ m

: F: d4 z7 n! c【个人看法】
6 C* w' d, l( n0 L1 b7 s4 |一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
0 ~! j. M; X5 W# M4 u: k# f9 C& E海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
" S9 i7 F* O9 z1 u1 U4 C9 O% v


6 \! i+ x, _# m
以上只是猜测。嘿嘿！
" p5 r% E) A+ e
9 q/ w8 f. E- ~; U6 _6 M) i
0 F- y' _# d) M颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
7 m% i+ C9 `0 c, G" q您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？
! d- I3 }" K5 |5 Z) F* ]* T) s

  I7 y" h, m# j+ ?  E
; @2 m# @! F- w1 }

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
; n, }; O. d6 _8 E3 A大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

6 P0 U2 Y' ]; N: X9 x; c6 W民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
, b' [0 b" F* g" H# A4 F* j: e
单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
% P2 N! ?$ w9 r用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

! V4 R& V( A. l5 {9 A) @

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
& a: b, ~% T8 C+ I一是上面那张的古 ...

2 w1 d$ ?8 r2 k( _1 v# F+ b您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。




+ ]3 L! x! ~% M$ P

zhaohq

4 W% k5 z/ ]' [, \# f8 z4 }
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。

6 w8 `# |" ^- u/ M4 I

追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
7 \8 ~/ l; [% O2 Y早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
7 H7 q/ }+ F$ ^/ O  k我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
" V; Y6 b% {2 W* O; b' M

8 R- {* Q! F4 d3 Q% l7 w
( I( {* W) A: l3 |4 H3 |请 颐和吴老 先生再给看一下。

5 b2 M3 }# R' I% \, \

我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
5 n# U$ C* ~) J6 D0 ~' F+ A# i5 T
) [0 H- W& Y" @3 N1 U9 L

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
) E/ W$ s# q* o7 ]; k0 ~$ T2 y关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的 ...

您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。