一座比较少见的牌坊照片3

黑龙

  p6 T! Q* B. h. r7 H继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
6 A3 _2 |  }4 ?; o9 ~

: _; S  p# q0 r

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
- R) b4 ^# |% H! g7 e“不会还是颐和园的吧？”

我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
9 v7 p: W% Q1 O) Z- j* m) \* M: ]/ u“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
- T) {' A( u' C
) ]) q& N' V& H; U, s7 G清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
& N, y+ D2 l+ Y- |  y牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。



今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
- A- K( @  m, {6 X图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
7 }, D' E' l4 ?# a# R8 ihttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
7 q! X8 S/ G2 _: _: @

$ L/ A% C! ^9 S5 O+ X


: w" k9 I/ f$ O' a; P  e

0 \! y. `. R3 b2 P
! l& x5 c5 c. S( \$ |9 {) A

zhaohq

6 G  U% y# N' Z8 j; J$ c3 j关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
% f' B2 t( |7 {& p
. j  b: `; X9 m2 c4 }【转贴】
......
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
) Z* l$ R( d( V+ x+ R# ]......（略）。
: V0 X$ n& }6 z* C9 X' c  W


" [( a% Y1 l1 s+ L

3 N, y* s& r) w



" @; j* }. U: l# M: s- u( E图片源自：
. y8 D$ k) g) r7 O1 _' \《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

, Q! U( H( Y; ]: Z. ]8 b
* Y4 f4 k  Z1 Y4 H8 a西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
. V/ S; X$ E  e( Y% c万寿庆典图中的西堤牌楼：
8 i& m- v1 r6 t5 w1 ]

( M; b4 K( ^/ C' t. d6 G

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
看云起时 先生言道：
; R, S. Q# Y% |$ R% r, p6 M“不会还是颐和园的吧？”

' r, ~2 n1 R6 d" ezhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
0 R* [! s1 U; ^7 u
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

4 X, [& S' f5 ^

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
+ \5 b1 n( r; t5 }- M西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
7 v6 m7 \: y2 Y# u% ]) S; v- D
您说的西堤，就是现在的东堤吧？
4 K, T$ o( o2 M) G

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
- M9 F; M* X7 c, u+ a/ z: n谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
6 A3 v7 y4 Q% b6 A" |
您说的西堤，就是现在的东堤吧？

& [  `; b/ W/ \" C' Q- y$ a您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
; r: g5 }4 {: f, }9 `8 {您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
7 J9 G# G0 e/ V) x谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

* `  b7 d5 ^7 I1 d7 u$ {4 }您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
1 D1 O6 o2 v1 h7 q/ v, k/ y

zhaohq

《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

" L. r' A  n: Y& m; ?7 X
% [8 V* {- n* a4 D# z- |1 l0 z. @0 V

谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
2 J; p- z( c. W9 A: s& z

【再请教】
2 ~( q( }+ J& o- L# X# U9 j( U所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
# m: ~8 E7 W% Z) G何时拆除的？
谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
; b/ n% k' \7 E& F) z# Z! @% s有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

6 F0 s% L3 [  N, y5 g

黑龙

0 B- i1 y* b; J7 ?$ g& ^. `% u
" p. U6 f, {7 J清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
4 T) v* p, `! i- U' t2 p' {附图是“三山五园图”
3 {, ?/ T2 @! O4 N0 t其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

9 b9 S2 X! f, F9 k) f: Q东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

$ m2 f( q; `+ W! P
# O: [) Z7 ]8 O4 d7 D# f1 ]  v

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
8 p) u+ A# }2 H" y《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
1 j% Z& T* R# d  s" H$ _) \

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

% D3 Q- B  D/ r* p" h/ p
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
5 \: c0 B% O8 j' N' S7 P4 Mhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311

. v! B6 z  t4 T) V8 Y5 i
/ C. |) A1 g) b0 t

& l) Q$ u; h9 i图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
; L8 g. d- z$ M( w哪位可以认出此图片拍摄的地点？


我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
  f6 X# s3 g; `, p



, {! ?" d- V3 N+ \2 U5 p* ~" O6 q
  u9 m" Q& b/ o
8 P0 V8 c2 `8 P: `6 [; X3 O4 S
+ g0 |9 N% z& D4 ]$ z

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
9 j4 Z9 \7 M! y2 S, o; |9 K图片源自
6 W/ o& s: C4 P, Z9 J* k4 u2 \http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

6 J, s8 s: n3 [. V! x+ {您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
  p) @% q) W1 j- [9 n/ W4 H# k这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
% ^+ C: {% |! Q5 h图片源自
9 x2 ~' i" j1 z3 a: \http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

& P( K7 N6 }, D7 o2 `# [   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
3 N/ I4 B# j9 l6 k1 z( }  P图片源自
( R" F8 N2 @5 G# Y8 r; k. p$ `http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
0 H; T2 E4 _+ L3 ?* K; P谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
, V& D" b; y* f9 c二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”


' m+ m9 ]6 |2 p, |/ L关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
5 w7 h  `! i" }0 k2 |# A
) a$ ~- @* D; X# U4 u关于第三条
# K$ C/ H1 s6 V* I2 L- a6 k  m3 v【我的观察方向】

我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
) U, z$ m6 _4 D; r在这里暂且称作“立柱的靠木”。



6 |3 o* g( j$ p6 @. f) x5 h我的理解一
$ A: ^% {. G7 L( W: S1 ^戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

2 \6 M: K. X, l我的理解二
9 R7 Z" q; Y; W" ~3 p5 L7 T即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
$ j4 F( G! E6 p1 R" I2 }; |
以正阳桥为例。
" I$ {  z8 J5 Y5 L' {! q# p( k1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
& M4 @# x  G. J4 t
$ f* G, |$ C* d5 [
# u0 g8 e" T- [# L
7 |$ `% l& V6 C1935年，正阳桥牌楼落架重建。
% s! F/ J9 J' \( d: m; v  n6 y立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
( s' f7 l% o; q4 W; Q9 {
( R% K3 `5 n* d' Z


& t) ^. p7 K. L) D# [
$ A9 F; \  F, T; Q5 s6 R  l- r【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
' P) U8 \0 {% m0 f+ e我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
: n1 Y9 d9 J% y$ r8 s8 n, t* s
$ Z: a; f$ ^+ `; j
, Z8 j/ H+ `0 _' @, ~8 k& o6 U
# B/ C7 b8 K5 Q+ s% j
3 O) Q4 Q$ w6 r( S, y以上只是猜测。嘿嘿！

, Z* B" X/ ~1 V0 c7 `
& {6 M0 B& K1 u/ J. d% u6 Y颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

+ u  S0 ^; W$ c, ]! d
3 ^3 Q0 h$ n3 h0 s1 C! x
% c6 z7 F, T& b

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
$ o  R5 [: g( E大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

# d9 V1 [: L+ s. D( B4 P民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。

2 H# w* c+ F  F6 U& \9 P! G单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
7 \, }) H5 `7 q: T9 ~用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

+ a) T2 {" q0 F, F3 w( \

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
) L8 J% M, T* Z" X$ x3 u颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
6 S+ |) z  D" w2 b; H“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

* N0 F* w+ f* A* _/ c" a2 H

zhaohq

关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
$ G9 m# o; f  ~& J% _7 C9 V) q  G此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。

% ~1 _9 U: n- K3 P9 r  Z' |, m
  ~$ V& n2 ?4 o( D, s& Y
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
4 k1 E% t  k% A% ^- ]6 E  u" F早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
2 B+ d8 s  }# x我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
. g4 v/ q. r) x: t" s


- l- z! j- ?; O- F& I% A9 ]请 颐和吴老 先生再给看一下。



" D- R5 e0 b$ h/ b2 ?我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的 ...

( q9 x! g$ }& }  M. c" v+ j3 o您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
+ m. r" \( y  e$ j7 y