一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

+ j/ [6 J6 A! a5 C& _% M0 T继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧


7 j+ l, K! a0 m5 K' E* a$ v# C

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
6 ]: H5 ]9 P& H& q4 S" H" i. e; h4 t“不会还是颐和园的吧？”

我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
% {4 a3 i6 [8 ^  D  w“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
  Q/ Z9 X1 D( g" _0 X
清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。
4 d; k4 q; [7 X" t" M7 t

- e$ ~. l. b3 \! ?6 ~6 b! y# E4 t" Z6 z
' [/ V- B. l8 _1 e! p今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
5 C2 z8 C0 @% {, r2 d. j0 y) V《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
+ e  ?' a4 `4 a+ l' zhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html

4 X0 S+ D- ^- E: C1 P  W  T
# `$ J5 |/ U) k" G! S6 G



3 |. T* M0 N$ Y  d$ [  G; j, Q
9 R+ U8 g& L; `, X
( V  [) o1 v5 P9 F

zhaohq

关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
! p4 d7 \) `; m7 |( X% \" n
【转贴】
3 A# L' B( p7 f......
, S: F3 X- ^- U; j1 m! S让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
9 B( v2 s1 f; T5 @7 c, s' N% I......（略）。
) R0 m0 ?+ Y' g7 H8 P& ]  w! D
& g! w8 f' E8 n7 F0 S4 ~. O* u
% I$ j$ c1 x; w0 m" k
5 K& [+ n. v% _7 T' X

0 m+ f% [5 j2 D# B5 O: J+ a# [
; v: n/ O- ~* z4 o4 N+ `2 `
4 R2 m* x: L) M

! b& C/ {7 V; i5 A& o图片源自：
( Z3 T- x) c" y8 j6 k《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
! Y  G+ Q9 g9 m5 T3 E; Phttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

0 e% \+ V! X8 N3 [

颐和吴老

" j  |# _8 e6 ~$ o西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
  }, A/ `" _: p; N2 J' X万寿庆典图中的西堤牌楼：

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
9 J7 c6 c  h" X/ O) Z
. ?2 `* e2 Z) y: U4 e. `' T圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
( Y3 j8 Z$ X# f/ `西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
- l! J4 |7 R" V- h5 |! }7 U; R1 l* t万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？
' d  {* a" T1 P' q

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
  \4 d1 j5 B" E/ c. d; S& i; W, Q谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
( e# ~, M& E2 B: q) [, E1 s/ e
5 c) L* H7 l* L4 y% N您说的西堤，就是现在的东堤吧？

5 i% S6 ^$ S0 F4 A- y+ r您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
3 j0 p9 x* j! [0 x7 v6 I

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

& H" x% Y/ Z" x4 z; l$ H2 ~& p6 `谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
0 F# T6 A0 a$ ~& T9 v$ S1 V

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

  y  B" U: j3 ?( I- b您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

4 p" K6 @+ c5 i. t8 d% |
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

# |3 ]' J# H! V, P6 \. |
  H5 e2 r  w& w  y

谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！


【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
1 B! l) d- n( g7 _, e5 d: K+ B/ C何时拆除的？
# D! G3 p0 q% z- {谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
$ S/ J- ^4 Q' @5 m! N  Q颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
* Q1 T  p& f' y! g9 i2 T6 i+ i, t' q有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

) k. O9 p8 K) g, s5 W# W

黑龙

清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
: c1 z5 D8 p- o% l( K5 r附图是“三山五园图”
) Q; J; Z+ \, f% H其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
5 j+ [* Q# h4 m( X7 E5 k8 S! j
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

( q3 c  h9 X" _: f
$ c/ D5 J2 I+ S, o8 G

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
$ e' I* ]7 M( G8 B% y《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
; L+ g: `: |+ lhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
0 \  t4 F5 B* C输入    beijing     寻找 7311

8 V1 }2 D& a8 i6 y


# v0 q0 U2 d7 I. L; i/ R5 A图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？


我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
# ?5 J4 N* [5 y1 q牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
) l! d' w% L2 P6 }

3 M4 R# `' }$ s9 G2 [& ]

/ f7 `- f7 f  E  L$ G
0 |- O# s: F# g# u/ i
* v- _! P" a7 ?4 \4 f" t
8 P; J) A! t1 d

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
- Q) \. u: h) W1 G这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
, h, `5 Z- ^) Z4 Uhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
& R  O; N* P5 \# ?4 E

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
$ C4 N- L2 j- \7 n  T+ `' i+ L这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
* m, s. v1 o3 I8 S1 D/ M图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

# ?7 d6 X) ]4 }   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
9 H  [) S2 }% f. V& |- s# R

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
6 H: e2 E7 V; q2 D# \* f& z这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
1 W/ p$ I, N. p9 d7 ]! ]图片源自
  Z: |) p% [4 dhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

- M- {3 D$ f" B8 N您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
5 Q& z3 c2 t# o' E" ^- U) d( ~. g

zhaohq

8 ?, ~9 f7 w0 P. z
# Z' ^9 A$ r( n& @; ?/ D颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
' R, m" u9 U5 h" R& V* [0 q# `2 x三炝柱应是为了安全而后加上去的。”

7 b- t& d. d7 c
4 o% @. L6 D& q" |关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
: [: R1 I2 T# P& w9 }
8 t& |( F- w  [+ o& f$ f4 T  w. d9 E关于第三条
. v& B3 \4 n3 u! w$ E8 X【我的观察方向】
0 O% R, k) I$ c" x. v/ P- I
我们来看一楼帖里原图。
) g. ~9 [) [, }% A在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
* G6 g6 _1 u$ R9 d( f我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。



" Q+ F$ [, X# ]我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
1 f7 g  n+ F) R6 L9 @6 @$ S
以正阳桥为例。
; }" S0 a* V- B& a2 N5 x4 P1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
3 T' T$ d6 ^, v! J' L
8 h5 v; {) X- X& n: f
2 v- ^& Y# y8 ^
0 P0 a4 G9 [' y6 E( A* O% Y8 B1935年，正阳桥牌楼落架重建。
) q4 O- t; w3 E' X4 \9 N立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
$ q/ Y9 A  j9 U+ Y7 @

/ Z: |# D" N6 q, N

8 O' @3 V" D0 ~( B$ q% A6 S
. W0 @- i& _9 w+ U- k+ V$ E【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
' c$ E8 n" o+ N2 V! W海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
4 _! l: x2 T) X- g+ Q+ z! A我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
6 Z6 |3 i0 i6 [( W1 w2 o



( r/ V, v9 L7 r5 }7 v以上只是猜测。嘿嘿！

1 L' [9 i+ _: ]8 Z: ]% x/ @
3 O5 n, ~9 [+ c4 B4 C7 i* ?3 w& }颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
# h9 i+ t' ?# S3 a您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

6 |, ^6 A; ?1 [6 s* g) C
4 [6 Q+ a0 ^+ ^; C4 ^

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
: N: F- L) t8 L; E1 |, v1 e大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。
$ J. H+ `1 T5 k0 m
% t2 U7 S" Q2 Z  H/ W7 t民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
" {( E! V( i' v5 P$ a
. z$ Y# N6 O% N单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
# Y# p& h) ^& ~小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
3 B* s' I# T8 k+ a! D( k细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

) L3 q: x& [2 r; @7 o

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
8 w# N1 l' `; u$ G“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

% C) W; @! q- w6 Q. T) A6 H您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
' q( j7 W* K* ~) s4 M3 T

9 o' O& k( o- c7 A8 F) @! u( P

zhaohq

* \9 Y2 T' v: K4 E8 B+ ~
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
* _8 b. [7 e9 V/ B0 J" |颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。



6 ]3 B: E9 X& a3 ]6 ?: ^追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
6 w$ e- K2 K9 f
- I% Z. }( @  p4 W7 N
2 ~; W% `- _( ?$ r
# j( }; ?% F4 M6 C. m请 颐和吴老 先生再给看一下。
7 d, g( z- m. A
( c, F8 U3 U* ]+ ~+ }
% M, g! N( G7 e. Q+ k4 m
1 g* H, D# x% {( g* K" h) b7 c5 u我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
# K' [6 X2 T5 c关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
- Z& ]- g/ e( A( m  H颐和吴老 先生上传的 ...

( _1 h8 d2 X2 O1 g* h. M7 x1 r您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。