一座比较少见的牌坊照片3

黑龙

继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
* o, g$ p% n$ g

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

) d, K# A4 X! w5 A5 F& }
3 B0 l" }+ n1 Y% h: @+ \6 e看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”
( ~0 T9 X1 H: V* W1 N: B1 x
我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
( d8 c0 O3 r1 Z3 K7 E一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
: \( \! u3 c: o; A( ?" H. N牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。

) ]7 b" S+ E3 g) ~) A; D
5 t; ^" x# m0 y- c" N
今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
3 T. n. q5 Y4 G: a$ s《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html

9 w, x& w3 P9 p
/ V+ ]0 `9 {; l+ m1 m+ e7 m! R) v

$ [) J2 a3 C& y) Y. ~7 u; a
( J* f3 x7 t8 R

) u: j4 K6 x, C; \
) V- u/ _# t8 a' w% y" @) \6 L/ ?

zhaohq

# H' b2 R6 t% l
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
6 U# B1 ?* d! r
【转贴】
* F* G5 A% @3 |9 k; }! L6 x......
1 Q& A+ ^* v* ?5 @1 z让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。




& ^5 R  p1 n: l1 s' j) p% M; ^5 q' y
% r4 z* j7 p: U3 c3 J


4 E; V* T3 L6 `( J$ E) S% v$ [4 n
. @: U, j  g* [/ Z' c' }2 l' }0 I图片源自：
3 W- c. [3 X  s; t8 U9 ~/ J/ |& E: I) f《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
/ X8 l6 K1 G) Q: P9 C6 B# Ghttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html
; j8 O+ @4 q* i: P0 z: D& ^' |/ q- i
2 T, o! G8 k/ X4 x

颐和吴老

2 I2 Y" V- _3 Y  Z0 G
' J2 U2 l+ _0 T$ w0 m西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：


2 {; l. B+ @8 T5 a

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
5 M: }  \% U/ g9 r看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

4 L/ \& F- T8 l! _zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”

圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
5 Q  `. u+ _0 a! O2 G8 b( g, }' K. K万寿庆典图中的西堤牌楼：

; @1 p( g6 _- _1 Q* c3 \谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
9 `" H- f# U% C5 A* D; o
# h- I$ V+ u' e7 s0 B/ H# i您说的西堤，就是现在的东堤吧？
3 B6 G2 i$ r# r

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？

( m+ q) Y6 X5 f( t9 Q您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
4 z2 C3 d* L8 Y, O您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
$ f7 y" _2 y6 C: y6 o) c

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

! ~$ L  H# I4 ]( Z/ ]; c: Q您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。
1 C/ u/ t/ n- |) q; {



谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！


【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
/ r9 |3 y# S" b谢谢了！！
+ r* R: O# E# k* z2 _1 E

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
% D, }& B& r( ?3 s8 @3 z. [7 i# Y颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
0 o: \6 p- d8 ^: E' W; g& F有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
' l4 h+ t/ \, W2 v4 l
, W6 Z$ S& M. s8 B* D) L

黑龙

/ L, j$ n" O! V/ R- M, h
* p& `1 \3 w. n7 s清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
; Q4 ~1 Y. n! }' ^: ^5 l  M
2 V5 q2 k* I& ^& L$ F" y5 k从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

" U$ ?, b  O9 _* {5 k5 C9 k4 K* e5 @$ E; R

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
# }% v( x3 [* _* B+ k& ~《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

, n1 |9 S6 L/ f( y+ ~0 Z, |这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
/ o% N, P, }0 m! x. F( ~& x$ Ohttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
# a: p7 [- v7 ^输入    beijing     寻找 7311

  m- L- q% |3 D1 ]7 v; }
. c' y9 i5 R% v3 W8 o# O* G

图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？


我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。

  p0 ^" h( t2 k$ P) L9 o. E




( z% o2 ?6 W1 \/ g! C# `

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
5 p8 l2 ~' @7 J1 b! M  `这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
$ s7 V, B: k. O/ U  X) M图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
0 Q, A, [: F& E+ j. u

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
" j2 W- {3 J  ]- g$ J5 L图片源自
; W* I- h4 _2 chttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

$ r1 B9 k: G# `2 |# |" l  u! H   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
- K& E4 o& @) ^' [8 q$ ~9 U* V' c

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
' N5 L; }- ]  v1 Z0 S2 l这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
2 {: ?7 a* Z; {+ E谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

2 s' b) T8 Z- [$ A2 l+ v  q您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
% J) `2 |) ?& |4 `' y6 g

zhaohq

& V& {; g& I2 l; g% i+ b9 H  @& Q# s
; E. r# ^. s& L# d- Y, z+ Z. }颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
2 d6 d" G6 J/ G$ u8 S3 m) t三炝柱应是为了安全而后加上去的。”

6 S/ S$ V0 g$ O3 r# Z" E- R2 e
9 A' t. R3 S0 U5 L关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
" Y0 Y' M# l4 p0 O
关于第三条
6 B. f7 N. u7 F5 ?5 p【我的观察方向】
+ W4 Q% b) F' {% r$ z( H
我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
& _4 E6 N5 t7 X/ [我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。

8 e+ d) g% X8 n7 y+ E

我的理解一
+ ?: Q* j7 D( V* R% s) M戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
" w7 r/ h3 Q( P- U9 M
6 ~6 Y7 E5 B! _我的理解二
! C- Y6 p3 V+ y' d即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
. I6 J( p; U0 b! {
+ B6 ]# p: l- K$ G以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
1 |) z1 S: W1 W+ ~! h/ f. l
  u- a1 F- O  f0 e, q

1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

9 p( b, i) D- a5 N0 ?/ C; `: I* o7 U
" n5 |# J% N9 g7 s4 ]; A
( t5 m7 q7 r3 O$ U7 V

! ~, j4 H0 Y+ s% d  ?+ G【个人看法】
4 }2 e/ N2 W. j! i一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
5 _2 }' y2 _8 t1 }8 H海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
  R  j+ |: L; I6 A) C我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

6 H4 B5 s+ d, j

+ X) n: A) y  M/ x
2 T+ h' N  R+ t. p, z以上只是猜测。嘿嘿！
# e) V. w, C2 \- H, w. j
$ n& S5 J! m' P5 O6 L
颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
7 b, e$ p- G% z$ }* `4 ^您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？
: G$ v* A5 V& T" u8 c% w2 q4 C
' P$ z/ v. [! a- x

- G: Q  q3 `7 D( k

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。

单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
6 I. H. ]8 \# g4 F2 H用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
- A6 E5 ^* B- Z, {5 f小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

2 s  \5 g4 B$ y: B: ^. ^% R# ]

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

2 z1 C8 `/ S8 e5 Y5 V6 ~* U您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

6 k4 G( g7 T+ F. n


. N! D5 k+ F8 [% E+ `' K

zhaohq

2 S. Z# ]( a2 E6 l8 X* Z
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
& I7 i% A( p) {7 T7 Y此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
# e1 h& C1 g1 r, \# ?
% g) d* C/ \2 t; F3 b' f

追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
, D5 M7 _  K- H6 E- s* O2 V; m早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
4 N9 z/ p4 q/ a3 q( h% c6 P


9 u. V3 f( j* w请 颐和吴老 先生再给看一下。



) G( K" }5 ]. Z3 G9 K  T我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
$ g& j! ?2 o. b$ |( u2 O

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
; `. n( o' h/ I: y' f; O- K+ p. I) @关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的 ...

您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
+ m$ u0 j6 Y: {8 f( f* K