一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

% d3 {0 s9 g/ p5 u8 k# g继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
- n+ y% P" O: }2 `' r/ S6 K# p- D+ o8 _
& p7 j( L7 {4 A9 [) L' u
% Q. w! J5 z! a7 D' t

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

4 k. m# |! P8 j5 Z% H8 H5 k! C
- F8 ^' M- m1 j1 ^看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”
; c5 e- T7 ]0 s9 t/ s6 ?
我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
. k6 ^4 |+ S  E: m“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
4 F0 \9 C/ I' |+ E
清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。

9 z, l  h* C7 D2 X4 ~' Z

今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
5 J, Z. O0 ?: B4 b图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html

4 b: G. e5 h$ c5 t$ P
& z$ g  p' x, \1 h8 g% q
; `' r) W$ q$ a$ A! J$ M
" m; D% p- u$ N) W/ o' R
9 R  T+ h2 G2 o" a, J
' x4 ?, M! \/ j$ L! W6 t
" T+ L5 k  \0 ]
6 s1 l3 _, _; I! ?) U
$ \& l# d: m& f2 t; R- d

zhaohq

7 @9 A- }5 g7 L" u3 D2 i# \关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
; X7 k; o9 ?6 Z- D8 [! x+ x
【转贴】
/ b# P; K# x; R, B0 G6 c......
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
5 i# ?8 h& V0 l/ Q6 `......（略）。
: [* G0 k* @9 L) T+ \* A% J& u7 X' ]


9 M  j. Q, b) {8 D
" D! I; I; i. d: {) ?  |
& G* h5 d$ B9 Q& m& I' ?' |3 `
5 K" Z: y2 X( A5 n


6 V. L8 P; \) }7 c  I图片源自：
) {: F4 n2 H, K1 s! Z. C《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

# i; P7 ?( E! K" h' W
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：
0 G3 j3 {+ e- n1 k- {
8 B/ d9 l& `: D5 o1 Z9 Y8 w

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
7 K, A2 A) x' c/ m" ?% x. G$ C看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

/ s! r, ]$ H5 U4 ~' P  E5 szhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
+ E* y/ e4 }; A# o2 |& }
- ^# ]$ S# n( F. R) {3 H5 B圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

, f* l9 a: ~1 T- Y0 g$ M2 X

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
7 ?7 w  }, m1 S0 s2 }$ J西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
0 c0 `, J! b1 S万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？
  Z, g; `( n( C8 P3 W

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？

2 v) a/ _1 s: E- B$ G1 B您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

7 D# m4 R1 ]( p! _, G7 a$ M《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

2 J& F5 @# X& e2 ?; j" F9 M
* j3 \# T( S- v& F

$ W; ]6 z+ y( ~9 Q# f谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
) {$ A. W9 L2 x. E% o; G
# f3 z4 I( y! b( f+ z# W+ ~
4 L* k) q- `! p) F【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
) d0 _/ |. Q4 S有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

. f8 L5 C, X4 L

黑龙

8 d8 {4 t0 u0 N2 F! h9 {
清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
9 m% u- c& i$ t! s, e6 m) t( W附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。
* B$ F- U" @& s! `4 R% |
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

. R& U- u+ O7 x从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

: V4 Q* Y% K# _- b. @/ m: w

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
7 R5 b% e9 D+ \3 [* m《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

' w& s- X9 W$ ]" \6 |黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

; u# e$ Y0 r: G5 r9 j/ K. s. c
- O7 s: R% h3 I) T. ~  Z这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
. f0 z9 A# P0 T7 u% D5 O! |图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
8 m! M8 m" H) ]4 k4 j& i+ R- @  i输入    beijing     寻找 7311


2 N5 X( g7 H3 {  B6 M0 I
7 }% y0 Q2 v" b0 w5 t+ h
图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？
5 B" V5 X9 Y9 t8 f8 ]6 c
  H. b; l+ l: @/ G
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
5 r2 k  H5 S0 d5 ~% v# [! O牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。





' S% J: t( t1 h; H6 Y# t9 t( n2 P$ z

3 W- ]" d' G0 f2 d5 \

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
/ ~: ~1 G0 O0 z) F. ~这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
0 j1 H: d, Z+ C图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
2 Z  [6 g( ~" W# q7 u$ w% n0 l

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

& P+ i! p, x* r# x   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
/ O  y1 e7 K* [! X& h3 C1 Q

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
/ q$ }$ I9 K2 {4 R& ~- }这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

: G! }, [+ [4 ?- }感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
5 j# h3 Z+ i' f" x& m谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

5 z4 x/ }+ m9 N
3 \; c9 ~; E( P) q5 N颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
* k) f, T5 E+ R# E6 M“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
0 |: V- q2 C9 j& n2 ]  u二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
# R1 v$ j9 O7 F5 A3 L三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
: b4 v! {) C0 i

关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
5 Y( e7 Q9 i$ M& R+ I7 ]4 Z
2 E* k; _0 E* D: N* p- j关于第三条
【我的观察方向】

我们来看一楼帖里原图。
$ _5 W0 m: f4 @8 Y0 y. m7 Q  y在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
$ e6 D+ q6 o* N  G- g/ E) S- S9 \在这里暂且称作“立柱的靠木”。
# q! Q5 c1 l& P$ x

  j: q. h/ {$ ~- i1 D6 L+ y
4 e& T6 J) c3 J6 X9 R- R$ e- T我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
4 b" \3 i+ x7 y* t0 Y- M7 j没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
% l* V* c( z3 ?7 L+ [2 A即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
+ C5 M: A0 s7 Q+ C. T0 @, U
以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。

  s$ `9 V" |3 V1 r% L% Z
1 A" t' t) H/ t. M4 V% e- o3 p5 |
1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
3 s/ U- _$ R# r) N( w2 K

2 M) e; B5 S0 j4 h( }. B

- n7 D8 _" E; c) P# q# v0 t
【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
8 |# ]+ {& T& L+ R% W海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
- U6 F$ w$ F8 A我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

* B2 Y1 g1 ~; g

/ u7 d: ^, @& F! L
以上只是猜测。嘿嘿！

4 f! h/ f8 l: q* P! ^8 j" j5 [
; s* k: A4 o( m. n0 c" _颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

  t1 `- |5 W3 g% E# }$ M0 ^% e4 \
, p: X4 Q) n/ _' i8 k# e

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
) {- ^: }' o  `5 p& o+ S大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。
" K  M% Y& L  f- y6 m' t# N
民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
) J) G" m  ^4 h2 i
单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
: Y* l( {) m. [细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

  k3 Q# h# I" c; F: X  k: t

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
5 j* M/ V8 g& e. W+ L颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
- X( v! k0 G0 b* W“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

5 C) m! w5 Y# a( {# V您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
7 N5 ]: _2 O- N! B: P7 i
3 v3 O2 J; U# i1 {+ d% y8 s
( l5 A, }* \; _

zhaohq

0 X5 ?: A# T0 Z9 N* ^0 ?7 e; l关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
7 D5 \. V3 o1 b3 f5 U. J  u0 ]$ y颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
! a6 y% U" q, u3 K0 C/ o4 d3 P


+ \, X; r6 ^5 n* A9 R追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
. c) w" x& J1 N/ s1 i; c( u8 x早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
$ o/ N: n9 u6 c0 ^$ E# h
/ P' ^7 Q7 s+ a) g6 g  n
0 q6 Q# i2 g) ^* Q6 }
请 颐和吴老 先生再给看一下。



我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

/ m: r' j: S" N$ \% |" G: }

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的 ...

您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
/ m/ C7 ?5 e; }$ Z