一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

  B: t# d3 f7 G1 r' k: M) H! b继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
, j4 Q( Z. C# J4 X: l( n

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

* Z+ ?" _, s( h
看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
# M: p+ q3 ?9 t, t“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
  @, R. u0 s, ]2 Q" o  ?3 Z7 B* v/ w牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。

# d& w+ @2 l. U7 K& N+ B  i) s

今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
. `# l7 c) G0 i; L- p
" W5 }2 H/ O, ]( q6 Q0 i& A
. Q2 P. D' B7 t$ b


/ \' _8 _6 ~  m  Q/ p2 G  X

+ J8 k- L5 U, m; i" y5 d
+ ]# P0 N  M! d* R+ {  P- o% L

zhaohq

% N! {) ?" Q) Z  |
. h" n4 ?' p( t  w' \关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
5 U5 @2 N4 ^& L
【转贴】
5 i$ C$ y, n. L/ X7 ?, Z......
, k! Z7 K9 ~) N" ]! {/ t3 f让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。


/ p& g6 ~7 L  R( P7 G) ~# }0 }3 ^) V






图片源自：
+ ^. X: K+ y* u6 e' m# l' V0 ?《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html
- X8 k8 i/ O$ C) K0 d- R$ Z# E. g
, K' B7 _8 Y4 I3 y, v3 ]

颐和吴老

5 e/ J6 f) G7 B
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

! |6 J7 S- f+ G) O8 B( jzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
9 j% Z9 f) m0 {: s$ [2 y: c6 Z
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
4 b5 L  C- w5 D3 y万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
' C& K: X- k6 g% `4 Y6 A+ {- s
您说的西堤，就是现在的东堤吧？
+ w" o* Y% Z: Y3 }1 O/ @
. h& m* c% V5 X/ A

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
& H/ @' Q9 E/ I3 y; u0 E0 t
: h  h& o5 f# U3 R5 J$ W您说的西堤，就是现在的东堤吧？

5 \* @$ |9 L# q3 A您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
; i9 Q5 f. H1 f! R' a: P6 n谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

" s2 m  o* S9 ~3 c- @, [$ ~' ^您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
" R2 M$ U2 u9 w6 u1 |

zhaohq

3 g2 m3 j+ N$ v# z4 W2 ?8 I3 H《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。




! r6 O9 o5 T6 I! g2 g谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！


6 z% @" t- `6 v( E+ J【再请教】
. x  \! P' l  `所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
4 f" L* r( e1 h! `何时拆除的？
谢谢了！！
# w; T7 @4 M+ M+ V+ `) \+ `' I9 B

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
* e4 f0 l% L- L颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
! S0 N, c5 J- f有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
& g9 I% T; R  u3 i) w2 {0 o0 j

黑龙

. M$ `, ]0 F( q/ H8 D4 [) q
清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
; M, h% D1 J% J附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知
" g* H1 [  P' X0 a: L7 ], D" k
- ]- }" \% f5 r7 k8 x. c
8 z/ o$ E  a# p, `- d, [0 N

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
! v, ?' U: @/ x* O: N' P2 i+ N《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
# m1 j& [+ I+ Q; A+ x

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

+ E5 w  h# Y' N  ]: i( n
9 |0 g! U4 L" _+ G( Y2 Y这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
. M7 R% V0 l% P) X. \6 N8 B输入    beijing     寻找 7311

) O6 T; ~$ y; D6 I; f

3 `% M  g0 T) z6 z- x( b+ X3 I4 n
9 ]7 E1 T+ H+ f图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？
2 f  ]. t: G. O
4 |( R9 |: m2 \1 l7 R$ S9 Z
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
, U2 D/ _6 I$ }$ n: k# @

& I4 ~* F; F4 `: B
1 L- l$ l& b( W  U# z: h+ T
& g4 @6 n( `2 b

/ B, R  j5 y6 o; b& f

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
) p2 `$ H" y+ r) Y' e( ?& p. a2 c图片源自
3 n5 y! D  W; ]; `' b1 hhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

+ d7 X5 H( l4 v" {   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
% O. h6 B% [8 T; \# A1 e/ s

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
! J) }( w. B7 O4 R谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

6 ]8 f1 q+ |& J0 g# D+ Y颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
# g$ G9 o1 g: o, K/ H% {7 @( O5 _“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
0 m* }6 S( ]+ ]1 ~% B一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
6 g- V( I3 {1 K7 T5 M三炝柱应是为了安全而后加上去的。”


关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
" V- t: {0 k& v
0 h2 r5 G3 Z# y: U% u& q. a关于第三条
" W8 S- y: n, q【我的观察方向】
5 f$ D/ R: f# n
# q: s  ~3 v# s, G1 j' ^我们来看一楼帖里原图。
# }* ]5 r4 ]. w( M$ y1 {在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
/ n& }" K3 X; q; |2 S2 ^" f在这里暂且称作“立柱的靠木”。
) Q3 L( @3 |( v

- y& V0 d, S! P- p
我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。

8 ~* c4 b( y% W5 v2 l以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。


3 B. ?% T+ J$ O' S
6 M' ^) L  h7 F4 f1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
" z0 G8 U# _& w1 S* A  {' L




4 T! B% w$ q  b/ y# R! l【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
3 s1 ?1 o( ]/ U0 y5 k1 J" o& H我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
1 ?; ]3 ~5 T& M5 u8 [% n/ H

1 }2 d- Y- K% H4 N
: V0 R# B# K# t" x- F. B
  u/ D% `+ c7 P1 M: Q9 ?6 E6 p以上只是猜测。嘿嘿！


, u. K/ C' `" n3 s5 i& I- k- M: o颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
% s+ ^% a0 F% U4 }, a5 z您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？
3 h/ Z# B% F  P  V; B' q2 Z5 R* B


( e/ d- y3 u4 ~- w  U/ C, z0 {

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
. L$ ^0 e. [# R* `" t3 Q) \大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。
$ q0 Q: X2 O7 Z' P6 z# S
# }$ }, S: i5 c* `  n" W9 s民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
1 U/ N& p$ T8 U
单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
& B* X/ \" r+ s2 w用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
, m& U* b4 b/ I* |' J小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

- H8 g% z% Q: G; e

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

5 u3 l6 N6 @$ z& d+ t0 O
; H" x1 t5 y" D0 g; p9 u0 ]
  r* k* P- i$ R, C7 U2 o+ _) ]

zhaohq

+ ^: u3 q, |: }' H* B5 n关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
& l/ ?9 o9 g4 d6 ]  J& Q, f此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
; T( C) M- ?# M7 @
. ^- A" R% R* w0 G4 L1 b

追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
' [8 f9 ^4 y- A+ S2 }# ~4 x3 d6 q我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
/ E' b' o; k9 z* `; p9 Y  Z2 j


0 Q; X6 u9 U( M4 z0 q( Z请 颐和吴老 先生再给看一下。
( l: w! h* ?/ s' n' s

) a& Y/ s7 v- r3 A
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
- b8 ]/ ?2 ]1 [( t# F$ ]
  F7 h- R; M6 B0 _, E9 x

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
( e8 R! |  A; C0 T) P1 a关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
6 }# ~& f' o: k( o# w' T% F颐和吴老 先生上传的 ...

您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。