本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 1 x0 H: g, h1 U! L
8 S E1 T b4 {0 J y
@+ f. ]$ l/ ?# ^ 发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。) g: x$ h# q4 `4 f. _
- d/ T) G- n; ?$ I, ^ 问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html
8 e0 l. F: B- y8 k: g) J( C 对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。3 r1 R) e" J. i, F" ^7 R
zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。
下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1
8 f/ |( h6 I# g' Y" I; X5 |' H7 d$ [0 E" I' E
7 k9 s% e% `: q3 E& R7 H& U% J# x
审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图21 }$ h7 m% S( B5 ~7 L
( q" D: X9 q2 t3 w5 D, @1 @7 U0 T: B8 M1 A- z
仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
7 i: i. g/ U' j, C0 d/ c
' v" c$ t2 o" w/ |8 u* t& X! i# s# a" n& | ^
分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。
, m& Z; l# l5 ^- w2 F# L0 P2 u 若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。1 e A6 C2 F. T* x2 c9 q7 E2 h6 l
由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图3
; r X1 {# Y( r
图4
# \: F6 z0 R1 V
9 O7 `* b1 C5 d& `* M* d& _" z2 f6 t5 I) n; U: p( x% D
相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。. m* J8 { u D# W ~
" Y) N/ ?8 @9 o) @/ B% P
) u4 M1 [! L4 a4 ^
宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5
2 D: {8 k- u) {0 ?# O: T& U
& I- C1 D- N" I1 |
) X. Y6 ?8 E2 j$ q% p# g: L
3 b3 M0 K2 R) Z3 }* ^
2 E) {5 p. ~' J$ p' m9 G 那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图6
/ M0 W) S& P. W) p
2 U& y2 |8 ?) s* I i) F- U. L/ r7 y$ ~8 d0 V) ^0 x! i3 A
剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。) k! x: V" T) Q; [
' w$ y- o% U) }
下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7
* B0 } u1 k; k! ~; R" E3 Y
图81 K( Q* k7 K: k9 f( \" Q- K& C
' G3 z8 h# P. B% V$ d- B% [, }
! F0 r9 U7 g3 w1 z }
$ M0 \1 O" y+ N# v) z+ Y d 对比样本结果:图9. P; P, \1 e4 |4 H
图105 z* |, E; I1 r" D3 E0 W
图11/ L+ k# e3 M' \3 B8 E) n' m
! y4 s* F1 Z$ o& i8 y
& J2 a5 D9 `, Y. t1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。. \5 L/ R3 m) H
2、旗杆的长短排列相同。
1 A4 F3 B1 d% A$ O; q3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。
1 J, C8 V% q: ~, N$ M5 q4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。
@. Z6 Q& O/ c& h& g- v) w 此4点足以做同一认定。
4 h: E5 l0 D, {
- F$ Q2 G3 J* X1 M9 x照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
3 N$ p3 _$ `0 {# N4 ]图12
0 ^/ a. h3 W. v& v$ L: c
8 n) @7 `- h7 i' j! R# I 图13% Z0 }" ~3 v, o% G: V8 x
$ c0 l- k4 j6 v7 l& e% h" }0 B' e' U3 {6 n; @
0 K: k& S4 v' t& e% B# b结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。+ m6 C; |: ?3 _
' A- a; Z9 t7 q S |