|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5380|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑
9 q: d4 i1 ?9 l: n
  i$ L0 d( W) U7 e: }) n 0033.jpg
0034.jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?
, C/ R. e2 v4 s
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15 8 s2 j2 o1 Q- ~  z
请教:为什么不像乾隆的字体?
2 O9 u4 q2 ~1 U' A) d4 D
不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。
+ y7 P! x+ v& w# Q: z8 y$ ?楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。9 c! M: |- {$ s- D. S' E5 O
贴两张乾隆的字。
" D4 `$ \" s2 }- f

. W' F9 m; m& }5 N
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑 : H6 x+ q3 j7 e( V3 N
  r1 K( y$ J4 K8 I/ x
还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑 ) s7 Z. N+ r! @- \( A7 n" q
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39
' J7 O6 |$ \) X* h7 u5 K& e4 d是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。

0 ~$ x: |0 ~/ G2 F
. B8 D: P0 i+ p谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。
0 A/ h( `  J  i" p7 ~
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑
- t+ k5 S+ m) n* T: }- l" e+ R
/ @9 c4 @) G) D' z. p% m% e碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”
2 \: Q$ [/ ~4 ]" E/ v
& K% Q' r; @1 U+ E9 V“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。, J/ i6 v: g4 z* X# _* L+ C4 P
“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。" u5 F4 m" @1 V/ c4 u/ L# d( r. y
71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。
, f' N5 C& H7 L2 p% }“御笔”二字是不能乱用的。: d' i5 o2 ^& o% @. \' {9 O
- b" N' z  F- B# G" J
请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑 , |) z+ c0 H6 q3 a( e  v

- l6 ]1 P7 \& l& N  i9 t% ]     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少
& k  d! V7 Q, D' H2 [" B6 s
8 ?7 v5 p& t0 C7 z2 \' K
+ x) F0 b( ?1 J乾隆十九年(1754年)
2 L4 K1 I, p+ `6 Z  L! _8 I 485b09aat764b891bee64&690.jpg
& z" {" v6 t6 Y; Y- F
  [) N$ K6 @0 t嘉庆元年(1796年)8 C2 l" ~. [' H# u+ N2 ?; J
485b09aat764b8896a884&690.jpg
' @* `) [$ ?& }' E; C) e3 ?
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图; {' W  c- j9 \8 ?1 F0 x

) z* o( {9 B, D# \4 r) A0 b 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg 9 v1 t0 s9 M2 b# r$ d+ H. ~% E, l$ y+ i
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。# c8 A, }8 Z7 s" F2 r% E4 Y8 \

5 [$ p; y% x: [0 f结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。
5 h, `/ d" j. J8 ]另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。
1 k6 F& D! l* ]1 z3 y+ K) A- p3 m
清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
( y: A+ x0 \8 w& j$ P8 B5 e0 ^8 W对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。# P; b" F( X. B. I

9 {, y, \  B- L5 `" v1 a! e结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

$ j- C3 w) x$ R5 F黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层

: [( ^7 B5 W' d8 M2 q" N2 B8 L. {( U         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?/ P" k: G/ `0 [
+ [: l( p6 ?9 f  h- x3 h! b
205740plomvl9535eove1e.jpg
% }- m5 Z" t! S3 p* s7 @3 Y1 j
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29
2 F7 u/ d7 @( l1 y7 M请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
/ @: ^2 Z1 p9 w% z4 x) |! z
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15 * ?  e  M- ?5 F
乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...

- ]! }9 g% l: L0 R这一段话确实不好解释。。。。。。
+ {' g  n2 ?* ^- e国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。
2 k" r$ r! R, m9 Q  w' @! f9 X( N5 j- H8 K
个人分析有可能是两个原因:
  V% M9 P1 [0 ^) K0 Y其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。4 H$ P8 v- r! [/ \% u1 R9 s

: k) T- a: W' n8 V4 O4 \% w其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。
8 g/ c8 L6 B0 l; ~5 W! |
  W& J5 z) S% [& D) X# E  }0 C当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32 7 X6 Z! u% E4 y  k
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...

& `, w. D/ H3 g7 \0 b多谢指教
& t  \3 E6 L  w. O: x7 v6 y( Y, F6 ~' x+ b9 @* \# K
西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 1 s! J2 |- F+ h  ~( i
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。; f  J6 z2 }4 V; d1 o, {6 l" T

' p& Z3 D8 y' H9 Y( d结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

& k' d  v# u* z- R/ P黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 & d, U: C* j" [4 G. g1 e* ]
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。* U8 N3 e! A8 A! o& c
. Q+ m( g' [4 W
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

$ s3 S8 D' P  @& Q) `# A这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。
1 U% O6 X7 w( r借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。  P0 A: ], v, o+ V0 I3 A: y$ Y

9 k- R& e$ s8 {7 @. G. W& Q+ i0 z
0 O2 R+ h5 d/ x6 a
1 g  s6 M  Q, h" g
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-12-23 21:36 , Processed in 1.193882 second(s), 14 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部