|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5288|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑 ; z5 Z* t" v- e# z0 v0 X: v
$ U4 `8 T4 l& ~9 C/ P6 D6 d2 g1 h* N
0033.jpg
0034.jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?
9 m/ B; c: }1 D* b
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15 # b0 N3 [1 Z# p" t* H6 k
请教:为什么不像乾隆的字体?
. T! X+ S: s) g- N) T0 W
不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。$ }4 m0 g) [$ g( |
楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。$ }9 l! M# T6 M3 [$ U! L
贴两张乾隆的字。  u. w" |5 Z5 ~7 W4 M
, A6 z5 L/ b* g& v" L
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑 6 f4 i% ~- a9 @2 x

& ]- `5 X5 U9 ^8 ~还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑
1 I: F0 k) F7 w( f3 |" j. v
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39 1 ?# F  H8 [# Z) E
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
3 B" v/ H8 s* z2 M$ e5 {

9 }, r; p/ o1 J& z3 O; s: F1 Q谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。! r: P3 S8 x4 d( S
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑 ) O9 t# d+ y/ r, H
3 q8 r0 t% U* ]8 I1 ]0 ?0 O+ ?5 e
碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”
' I  r" w: Q5 m9 f2 F  h0 Q9 P7 {  V  K+ [# f
“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。8 {6 D- g/ W# U; @0 B. D6 L+ z& n
“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。- k9 l0 S' Y& P# G1 [
71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。; z3 T, [! m* F5 W) A. v
“御笔”二字是不能乱用的。
  k7 k1 \; v, O) Q5 c. Z& Q! ?. T9 G5 t
请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑 : h, A# o' {4 `, v3 Q2 D

! D7 \# l' ^  a5 b9 M     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少  g4 U5 W$ e/ L% }. W
1 W: L3 j  c& N  L# z
' c$ E1 e2 V1 m5 P$ g1 R
乾隆十九年(1754年)
; z7 g9 n7 ]" r$ @: e; L+ F 485b09aat764b891bee64&690.jpg
2 m+ O; C& K( V  N0 M8 g) G+ k9 R# O2 `! X# f
嘉庆元年(1796年)
8 w. }$ x; U, J) H/ ? 485b09aat764b8896a884&690.jpg
5 W& z( s$ c4 J( @6 Z1 C+ g
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图( L9 i4 r4 Y6 b& c

# `. d6 @8 r% w 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg
/ m, y( D- O. w
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。& Q* M( C& \  c4 q: M* C, h1 M/ K2 ~

3 g$ A) d- G9 T结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。
  d9 y, G5 r+ q& L: T2 e' m另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。
& m& L( d* e3 E0 k3 r& {) j
5 Z5 Y. U. ~7 Z4 I 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 - L& {) P4 h% _, {$ N" N  t$ o5 W4 m
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。. G1 P6 j: c" _7 n7 K* x$ j
0 y% ]! p0 V7 v1 X5 `7 T  G
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
1 Y; D! w* y2 P1 G2 G
黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层

5 ^! H8 g) u# R         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?
6 r* T; u! {7 s* `
7 H3 p0 w6 b$ N' F) R1 b 205740plomvl9535eove1e.jpg
8 s) S2 h7 _, A+ g
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29 ' y8 p! ^, K4 m5 L. t
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?

, y. Y; Z$ s6 j* E4 @回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15
0 |/ y0 {5 o* }+ o乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...
$ j3 ^' R7 v( s6 i, H& W
这一段话确实不好解释。。。。。。3 ?  M, v6 h. Z& C/ L: {2 z( |
国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。9 @8 l% D& G" K5 U+ }

* G/ m2 \6 N& x4 q6 U个人分析有可能是两个原因:
( ]4 m/ V* I/ t5 h5 |) p& w其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。
6 ?+ ~- ~" k' o) N- [) Q
( L: E8 V$ h/ R; m4 U" ?+ d其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。
: c( }1 G! @0 H; x5 n: U4 }
' l1 X. q6 @8 H0 F8 \当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32 + t* R' Y% J' p
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...

* a" M4 P2 T* D/ s多谢指教
' G9 l9 ^6 ~6 D; b/ ]7 R6 `1 k" q
4 Z0 k+ N! _8 `7 v3 O7 O) r! h% O西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
& |; w6 [. p7 t* U3 _* v  o  l对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。6 x& O& H- c7 c. x$ C  ?2 x3 y
  U7 @% H) U: [% o
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

0 M& h$ R  _, W' C+ I黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 : \# l" {2 D" T+ O$ L. V+ v8 W; }
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。. i. C/ R. `0 U7 i" h+ o3 Q6 ]
, x$ [) d" b5 T
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
* M3 s8 Q  p5 d) J
这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。+ X& }" E* b, L+ K2 E  j
借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。8 g2 c! W" A5 B
/ M' l( G' y7 N5 s3 |9 y
3 ?9 o  H! f5 I: F% j) Q7 l
2 \8 I" V4 v! k8 x
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-11-23 15:26 , Processed in 1.245260 second(s), 13 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部