|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5702|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑 ; X0 P6 \4 c3 g& \! I/ J9 n
9 D6 @3 l: P$ D
0033.jpg
0034.jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?' g7 A4 B0 ~. O# ]1 U- Z
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15 ! {/ w2 E+ ~+ P0 o$ {
请教:为什么不像乾隆的字体?

; X8 Z$ {# h/ H, q不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。
. [! H* y7 h+ i0 T$ @- I1 J楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。& Q! D- @) }2 b
贴两张乾隆的字。
, R, ?3 X. q: k; X) D

* b7 A; R  ]! z* F; t( i- B  @% ^
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑 9 k, s: A6 w& [) G) d1 u' ~. ^; ]

$ h9 h% t- s5 D' \& N' B' Q  l还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑
; @* A4 _7 Z1 z2 ~0 z: N2 F
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39 9 `1 k6 f) x2 U% r' c+ n2 D" V
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。

) x0 N2 h/ j+ j; y: m* L- k0 }7 o  S! d6 Z* k
谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。+ S& f9 v7 j3 n$ R+ {% W8 r
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑 / u( u5 p6 R; L  Y

+ N, Y" r* J- F% b- P碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”
5 E/ J0 n0 _+ L: m1 E& Q* E+ a: K& f
“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。+ |" y1 `) l8 A/ @% U9 @* D
“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。# I) ]0 W( N/ w3 P" U6 d4 u$ ~9 [# b
71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。: I# b/ d- l0 j
“御笔”二字是不能乱用的。
6 d: x' _. d5 ~% }, s1 }& z% D8 _6 n# \
请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑
$ n; n8 ?5 [. Y  U/ v* J$ H
$ ^" Z( m9 B- R     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少+ p- G& `) D* {/ ]" M! R( z
2 `' T* x7 i" A
& y( o, J8 Y  Q" {/ [
乾隆十九年(1754年)2 g7 s: a$ r/ c2 b
485b09aat764b891bee64&690.jpg 6 Q) B1 j7 S, @! o) Z0 H; S, x
* S. r# r; b) }+ y2 b" k5 o
嘉庆元年(1796年)7 T9 ]( d3 a& V
485b09aat764b8896a884&690.jpg
. m3 G5 r; b9 z0 f1 A
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图
/ _  [% S7 Z, ?0 g( z. b4 n+ e8 @
清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg 7 b" a( x9 G) C' \
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。7 G* e! j7 {1 H8 U

, J+ D7 h+ P# O3 q; ^结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。. V- R) S  H4 w& w' y" h- U
另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。" z# q: d: d: a% \6 Z* V$ x

$ p$ q9 H" w0 K$ A$ d 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 ! [3 }+ P+ Z4 j! x" ^+ P
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。+ i3 e4 S0 b+ ?0 f
1 [) n& y8 k" s* c  L2 c3 ^1 t! t
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
9 H) I" L, j! k# T" z
黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层
! |; Q1 R1 ]9 z7 {; N7 w- f
         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?0 c3 C2 l9 ]% _/ J9 k
, y1 _  ?" e2 h# x
205740plomvl9535eove1e.jpg
# k$ h$ b; U' H  ~
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29
7 S4 n. Q- ?# P1 n" _请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
# W( X3 Y8 y0 i; a$ `
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15 - Z1 |! m: Y0 ~
乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...

) x: P+ V8 T8 y5 W9 R" k4 }这一段话确实不好解释。。。。。。' W) m1 k% n1 z, ]  Q
国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。& [% |+ e% s0 \2 A! P3 y

7 B0 q: u7 k# a" r* e个人分析有可能是两个原因:
. m/ c2 i' f! G2 Y1 J8 A! f+ E' w其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。
2 P0 t4 E4 Z$ S8 J+ B/ e* Q- {& u" O; ^3 V7 B$ \1 t3 H
其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。- X4 e  B) A/ t6 Z: N; V, B5 _# {
/ a; C/ A) p4 R9 Q, E: t
当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32 2 }. Y* j" e7 v7 H* d! N9 x
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...
, ~6 A2 r6 y$ T1 [# j6 I
多谢指教
: g5 [0 K) ]7 H
. O8 K- H3 w  m2 O1 k  S, m3 e1 @西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 - W  m) n( E* C3 b& g6 x! i
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
3 t0 D8 H7 G6 G+ Y+ h( `' R8 Q" W" R6 s9 X; Y' s  L
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

1 ?5 B+ a( j$ d0 ~; Q" G& b- _" I黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 6 S/ i/ g6 T3 y, T% y! i+ r0 G0 n$ u
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。3 Q' Y0 ?2 [  O% g2 r

; i" J' o2 |2 K% m5 [3 ?; U' ^结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
; n8 l9 W8 U5 p
这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。, O) Y. B. G3 V, [
借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。, R* v: ~0 l" r4 Y: t* T  L

% j- l3 J' U: P7 b) ^! h! g) v( t4 D( |, R5 ?2 v! a

' q6 a) Q  C' N6 M4 B0 l0 g% D
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-4-4 16:09 , Processed in 1.219689 second(s), 15 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部