|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5262|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑 1 V' s+ o$ D# @; e* b! ?) }$ D

  f5 D' e1 @$ k% }+ }, j8 {5 y 0033.jpg
0034.jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?4 k5 M' S1 l$ k( c* I& b
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15 % k, _+ ?8 }6 H- \6 K
请教:为什么不像乾隆的字体?
, T4 @3 K8 t+ x/ o
不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。5 C: U5 ?3 v5 ]0 |9 c% @
楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。
  N7 z, }* T/ h1 ]. g贴两张乾隆的字。
9 c1 Z# s/ Z- U% A9 L8 C

( N2 e4 W7 ?$ \" e! j3 @
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑
( I; S' n5 M" p/ A* X8 t# g% \' ?3 B* q" @8 y5 B
还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑 % A6 c. G  r0 R# _" `, b
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39
1 l! R+ Z; I" Q6 s6 _; J* D0 O是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。

9 l  p0 r8 k: \$ w
" T% D4 S4 d5 u谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。
. H1 g" c* O! _! ~/ ^
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑
) q( Q: I4 o2 r2 S4 {0 ]3 I$ A
9 ^; d5 N3 n8 R& r2 F碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”+ [- `: f( Q4 X9 N3 O
! \+ c  ]' s. J, y. y( r  ~
“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。1 E% C; ?( W2 p# c' x
“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。2 X( v1 v! c+ o. E% y0 e
71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。+ h: C' C0 `9 U' _
“御笔”二字是不能乱用的。4 j  A* m+ m3 S% W* K: U

% e9 M# \) L/ x& z- [请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑
* {6 t. ~. S% `$ e7 q( s) j, b% m' l& c/ A" N! j4 G6 i% k- {: P
     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少1 a' m% D9 B: S( T+ ?

+ {: [$ [9 ^8 p: V8 H9 V
% g9 C( I: x! d8 o乾隆十九年(1754年)
& d5 N$ a' }+ l/ d 485b09aat764b891bee64&690.jpg ( a) M! I- X/ P6 t5 F. v7 c

5 f7 g6 b# Z. Q. l: W嘉庆元年(1796年), z! x6 l6 G3 I! Y4 ]& f; j
485b09aat764b8896a884&690.jpg ( x) x/ q. u6 _4 H
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图8 x+ R$ H, l  w

% r6 `; }* l0 W& k4 D 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg , F, J4 N$ |4 |' c# c
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。* b( w& }7 w# s  ~2 V
- ?/ M7 ~& j( f, k& R( p" c
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。
. ]" Z8 a4 ^. p9 F8 K* D# N另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。
: S- q  G3 J" h; H# ?. ~0 H3 C: ]  `) Q0 r
清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 $ n, x# G( t' N
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。  ?0 {) c7 x& U( [$ y. n
: c+ t4 U0 h7 \8 [0 v
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
  \" O, [/ D& v9 Q% q9 u
黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层

/ E7 M. K/ J2 Z7 V; W         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?: V0 \9 d* g/ A6 G9 }0 N

% ~+ P7 P: G+ ?4 b) `; [% H8 `. v 205740plomvl9535eove1e.jpg ; d$ e) [9 [1 Z6 l0 P4 G/ y' O2 R
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29
, O6 ^, I  N4 [) e" f: _) M请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?

# q( l5 l  M7 l) q+ V$ u  p/ x+ R回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15
3 f6 g: _4 |' V* q6 k乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...
& c$ Q1 N- T# T1 K+ z; Q
这一段话确实不好解释。。。。。。
3 Y$ W, H2 O8 O% |9 W国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。
' o9 T1 Y$ G* Q, u; ^
- V8 q" _4 }6 Z9 x个人分析有可能是两个原因:6 a( ^' E; t  L+ l9 @# a$ D; K
其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。
6 s$ v3 Z% }; R2 A- O
: m3 Z6 G/ l3 T$ f0 O% q. u, g% n: R其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。+ f9 ]  b  M! w) E3 W
0 H7 s' }! ?4 s/ I! Q7 X  Q
当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32 ; d1 n- ^4 Y5 C2 o' {
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...
; c1 O0 j) |( X1 K  r
多谢指教6 S6 a; ]  B! p7 ]

8 i+ V8 w+ t- g. J& @6 G西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 / k0 y9 O# Y# u* _
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。% f) B* }* Y( E2 I/ [
8 J4 y4 ^  M1 Y+ [& ^' \( o
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

9 l$ \$ L9 z: y3 d0 D* B黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
; Z/ R( ?1 f! m! |, L- [对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
, |$ S/ V& a- \, k. ^
8 F0 l, X$ ^/ W( W结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
5 |6 Y$ f6 k! p: D4 |4 K
这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。
: r) P! o% F' e# `5 i6 g& _  `借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。
4 q* @8 x+ f' a5 K- h
* v1 i* O% o2 e" i; j$ _6 f! W6 O
3 }; Z; |* E0 F+ g" w. k
$ ^' T6 Z, w. e) O! [
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-11-13 15:24 , Processed in 1.224268 second(s), 14 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部