与此相反，如果人们未能参与交流，而是在敏感的对话中保持沉默，这种做法不会为最终决策带来任何好处。他们的观点都停留在自己的脑中，从不拿出来和对方共享，最终只能导致无声的反对和消极的抵制。更糟糕的是，当有人强迫施加自己的观点时，人们往往很难接受此类信息。他们表面上会表示赞成，但实际上是在违心地执行错误的决定。用塞缪尔?巴特勒（Samuel Butler）的话说就是：“违心服从的人仍然保留着自己的看法。” 0 ?' R2 i1 j: a* u: _6 a4 I3 h' O 8 k I. c2 A- d0 v0 o5 t( N 相对于营建共享观点库所花费的时间，对话者可以获得更快的决策过程、更统一的意见和更投入的决策执行，这些收获显然要比投入的成本大得多。 . n3 E, s* ?0 t+ m; e / v( `% q5 g- A8 A# Z 例如，如果凯文和其他管理者无法积极投入公司搬迁事宜的对话，很可能会出现非常严重的后果。有些人同意搬迁，有些人不同意搬迁；有些人会展开激烈讨论，有些人则貌合神离，暗中抵制通过的决定。这种情况往往会迫使大家重新举行会议，再次讨论，再次决策，因为同意该方案的只有一个人，但它的结果却影响着公司的每一个人。 % E3 ^5 p6 V( [- j / |. l6 I N, V 当然，请大家不要误会。我们并不是说每个决策都必须全体通过，也不是说公司老板不能参与决策或是独自拍板。我们只是想说，无论使用哪种决策方式，不管由谁做出决策，只要共享观点库的内容越丰富，对话者做出的选择就会越好，意见就会越统一，行动就会越有力。$ T9 W3 \& P2 l% @4 ?/ ~+ H7 b
) ], Y( g' [6 b7 v0 l. r8 Q/ A 如果我们在对话中陷入争吵、敌对、逃避或是表现得漠不关心，那是因为我们不知道该如何和对方共享观点。我们不会展开健康的对话，而是在玩一场愚蠢之极、代价不菲的游戏。 " D) k7 Y2 [- K, s8 R) p 1 V" f4 F' H2 s! ]2 n+ A 例如，有时候我们会陷入沉默，和对方玩“哑巴”游戏，即不敢面对掌握权力的人。在家庭生活中，我们会和自己的另一半上演“冷战”游戏。这是一种非常残忍的做法，为了吸引对方的注意力，我们总是故作冷淡。（这种思维方式简直是奇哉怪也！） & X7 y C) n5 @2 T, J 8 e, n7 r* I# `6 ~& W- S 有时候，我们会通过暗示、讽刺、口出不逊、指桑骂槐和流露厌恶神情的方式来表达自己的观点。我们会表现得煞有其事，做出一副准备时刻帮助他人的样子。由于不敢面对某个人，我们往往会把问题推到整个团队身上，希望能用这种方式解决问题。显然，不管使用哪种% W0 ~6 D# D ] http://www.psychcn.com/psylife/201302/349965180.shtml 5 @% l' T5 [% l' j- Z
发表于 2013-2-17 14:19:51
