[讨论]:寻觅西单"瞻云"坊[含2P]

zhaohq

! ^" h& I2 J3 m3 i, x! a  R老北京的街道曾经有过这样一种规制的跨街牌楼:
1 u. L6 d3 G; S% E. Y$ [牌楼是3门3楼4冲天柱式的木牌楼.
牌楼的明间6组斗拱,下层中间有题字石额,石额两侧共有6块花板(2小4大);
4 N- h0 T+ [0 x1 u# k5 {牌楼的次间5组斗拱,下层是6块花板.
这种规制的跨街牌楼大概有12座(图013.图023.)。

! R# {2 z. a; f3 S& MA）东交民巷（西口）“敷文”坊。
B）西交民巷（东口）“振武”坊。
C）东单“就日”坊。
D）西单“瞻云”坊。
5 R9 m0 f+ S8 `+ S9 C1 eE）东四牌楼（4座）。
F）西四牌楼（4座）。

其中11座牌楼都有可以确认的照片.
惟有西单"瞻云"坊难寻觅到可以确认的老照片.
, A2 I, ^& f( |2 a; R/ Z; V
目前,我的手头有4张1912年拍摄的疑似是西单牌楼的老照片.
: l; M8 G. H4 g8 j; k
[讨论]:
这些会是难寻觅的西单"瞻云"坊吗?
) U3 s; r2 B& C( @" F5 Z, R( I( X8 x

zhaohq

; M  Q1 c- v9 ?: s1 U7 N
目前,我的手头有4张1912年拍摄的疑似是西单牌楼的老照片.
) I( o) @' T$ W! _% q6 f: Q
5 a9 e4 [9 |0 g6 X4 L7 e[讨论]:
这些会是难寻觅的西单"瞻云"坊吗?

' O9 _- M' W. l  R8 @& E2 ^

zhaohq

9 n- r" d  Q( R) A! w1 X+ b2楼里,图001和图002.源自:

4 ]% v6 h  d+ U& S/ v, J<旧影志@丢失的米袋子 >     作者  jnxu
http://jiuyingzhi.com/antiquephotos/1583.html

( _3 d8 E. G6 R6 J6 P1912年2月29日晚8时，曹锟麾下的北洋军第三镇在北京朝阳门外的东岳庙发起兵变，劫掠周围商铺，并向城内行进。一开始被劫的只是周围的蔬果摊贩，待到这些军人进城与城内的变兵汇合后，发生了更严重的抢劫和骚乱，金银器店、绸缎庄、洋货店等均成为被抢的重灾区。除了这些哗变的军人，还有不少平民趁火打劫，甚至据说有警察参与其中，他们的目标则主要是米店和绸缎庄。这场骚乱自朝阳门始，下半夜蔓延到西城和北城，不仅商户被抢，东四附近的商铺甚至被焚。兵匪还趁夜出京前往天津劫掠，再次造成重大损失。3月1日下午4时，袁世凯召集了北京高级军政首长会议，下令立即采取行动制止兵乱，同时命令姜桂题率毅军（姜所辖部）随时缉捕再图逞乱的兵士，毅军四处弹压，遇见任意抢劫者，即当街击毙，另逮捕乱兵十人，斩首示众。虽然这次兵变持续的时间很短，但是百姓因此异常惊惧，其后一周左右时间内，即使白天也关门闭户，街上鲜见行人。据事后统计，京奉、京汉铁路局，大清、交通、直隶三银行以及制币厂亦遭劫掠，商民遭抢劫者四千余家。

- e! e" ]% \. n4 Z& Z4 f( D& Q, D这次兵变是北洋时期的重要时间，在编《北洋岁月》一书的时候选了张被毅军当街正法的抢劫者尸体照片，今天在当年的一份英文报纸上又看到张同一场景的照片，只是拍摄的时间不同，这三个被正法的抢劫者都是被枪毙的，而不是斩首，看来行刑比较仓促，符合历史记载的“当街击毙”；尸体上还散落着他们抢来的衣服、被褥，肯定是人赃并获。如果仔细观察，两张照片最大的不同是第二具尸体旁丢失的米袋子。这些尸体被“当街击毙”，一定有“示众”的性质，第二张照片还能看到旁边有武装的军警看守，大白天肯定不会有人靠近，我猜想，一定是某个穷人趁夜里尸体无人看守，把没有被污染的那袋粮食偷偷拿回了家。
* I  P9 ^8 f- E5 d9 F
1 t: w/ M$ H5 L9 m0 m, B其实老百姓都是很现实的，只要能填饱肚子就行，管你发生什么事，政局如何变。

zhaohq

0 H5 Q! i7 O! J' q1 P
图001.(寻觅西单“瞻云”牌楼-1)里,图右侧未见到宽阔的街口,
3 D, P) b3 T' Y% N6 A6 [我认为,图001.不是站在牌楼群外侧(单体牌楼背面)拍摄的东四或西四的牌楼.
) H: E6 T5 v* S& A4 O我暂时不排除图001.是站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向外拍摄的东四或西四的牌楼.

我又见到了没有牌楼顶部的图003.(寻觅西单“瞻云”牌楼-3).
在图003.里,可以看到图001里那只熟悉的米袋子(红框处)和那处同样熟悉的绳结(绿框处).

我认为,图003.和图001.是1912年兵变期间拍摄的同一处牌楼.
; u2 I; v* t5 J% v  c我认为,图003.和图001里展示的是同一处牌楼同一个方向两侧的街景.
- H; j( l' d1 F" k" t9 S  e
/ j0 F# y. g3 Q: R  ]图003.和图001里展示的是那里的街景呢?

3 W& P+ Y* \7 r$ G

华文正

4 ~" g! V( j0 ~) P
我真的希望您收藏的就是西单＂瞻云＂坊，因为我从小就在西单生活。但我想给您提出一个疑问：您贴出的001和003两张照片明显是从牌坊的里外两个方向拍摄的。根据乾隆时绘制的北京地图，西单牌坊应该处于西单路口，路口西侧就是旧刑部街东口。但我从这两张应该从南北两个方向拍摄的照片中并没看到应该出现的胡同口。请您考虑。另外我在老北京网曾提出是否有眀确的西单瞻云坊的老照片存世，据有位老师回复，日本人拍摄的一本影集中有，还曾经被拍卖，我真诚的请求这位收藏者在火种灯贴出这张照片，已解诸位老北京迷的渴望。

HK

华文正 发表于 2013-2-12 21:44
* B3 T* e4 v8 X5 L* K: M( {: |; L我真的希望您收藏的就是西单＂瞻云＂坊，因为我从小就在西单生活。但我想给您提出一个疑问：您贴出的001和0 ...

那位老师是谁？

华文正

请容我查查。

华文正

是黑龙老师回复的。
; l. [( p- c' ]! @0 N/ u6 P# i
QUOTE:
以下是引用华文正在2012-1-17 19:41:00的发言：
谢谢黑龙老师赐教，请费心回忆是那位日本人的画册。现在老北京网上东单、东四、西四牌楼的照片都能看到，唯独没有西单牌楼，遗憾！我从小住在西单后牛肉湾，西单是我的家啊！

! F$ u0 Y  H9 K  q
5 @9 e! |- ^; g. F2 ?- k$ w  Y4 O, }画册名字是 “北京大观”；日本大正八年(1919)北京写真通信社出版；很不起眼的一本，
1 b  }* b5 w( q2 [
: h. Y  B4 ~: ]4 ^" o$ v但里面内容很全，一页是图片，下方有图片名称，一页是该图片的日文说明，其中有明确的西单牌楼的照片。
2 c9 n7 f4 V7 n, |. S) U: ^
7 ]& }6 C7 R  m7 I+ O3 ?有很多北京的比较细节的建筑照片，以我的认识，感觉好多照片是孤例。
$ q2 d' y" s4 H! C
该书上次拍卖成交价近万元，看了识货的朋友还是不少
9 J0 v* O* _6 W' g1 ?" z$ l

zhaohq

谢谢华文正 先生关注此帖！
# Q* {/ c" _# R/ C
关于华文正 先生提出一个疑问：
: R3 I& g& L& h“您贴出的001和003两张照片明显是从牌坊的里外两个方向拍摄的。根据乾隆时绘制的北京地图，西单牌坊应该处于西单路口，路口西侧就是旧刑部街东口。但我从这两张应该从南北两个方向拍摄的照片中并没看到应该出现的胡同口。”

回答如下：
* R7 Q6 B. H6 ^A）.我贴出的001和003两张照片是面对着这座牌坊的一个（大的）方向拍摄的。
1 P1 K0 p7 c. ~$ y  SB）.由《乾隆京城全图》看西单。
1 [6 `% l3 o/ R7 W8 q! t0 `& k      从1912年名曰报子街的东口到北面的1912年名曰旧刑部街的东口，有9间临街房屋（大概的宽度）。
      在《乾隆京城全图》里，1912年名曰旧刑部街的东口处有一座街口小牌坊。
C）.如果图001.图002.图003.图004.这4张图最终划定在西单区域，这里说的是如果。嘿嘿！
      图003.应是面向东北方向拍摄的；
3 g3 U; z1 n. A      光影明确且图片清晰的图002.应是面向西北方向拍摄的；
      图002.内，红圈处就是1912年名曰旧刑部街之东口的街口小牌坊。
      现在说的只是如果，回答也只是临时解疑，不作为此次讨论的结论。

zhaohq

& q5 P2 n! X5 e  P' d
& Y. M4 Y: D  N$ v, U4 f! @& h讨论继续进行。

9 g, ^* U6 E, f# I2 M/ v  k4 @! p( L我注意到图001.和图004.里，临街铺面的门前都有几级石阶。
' J$ B% U4 I* D5 c/ u7 D* }
" L; _* `# @! s6 @  H我注意到图001.和图004.里，牌楼基础部分的夹杆石样式及露出地面的高度相近；
$ }, A1 q. R8 X# |# v7 S. [我注意到图001.和图004.里，牌楼基础部分的散水石样式相近（红框内）。
$ E4 x* M: y7 K5 S
我注意到图001.和图004.里，照片的右下角有近似的手写编号17及手写编号18（绿框内）。
+ c/ c7 `$ ~" d我怀疑，图001.和图004.是同一时间段拍摄的同一座牌楼。

将图004.作水平镜化，与图001.作比对。
6 M( Y& j0 N- R8 ?' C$ z我认为，图001.和图004.不是同一座牌楼同一边楼的外柱。

- V) o7 ?2 F* m+ y0 S我认为，不排除图001.和图004.是同一座牌楼两座边楼各自的外柱。
1 d+ r; Q! a5 [  p4 @4 _5 @我猜想，也许图004.是从反方向拍摄的同一座牌楼另一边楼的外柱。
  K4 f+ s/ r- [' K1 u! l7 n% H这也是我将图004.加进此次讨论的原因。

zhaohq

) C2 ?) h  s# P9 l
这种规制的跨街牌楼大概有12座(图013.图023.)。

! Y4 K9 m8 j3 s& A) N3 R& e5 pA）东交民巷（西口）“敷文”坊。
4 z9 G9 [! l- Z5 vB）西交民巷（东口）“振武”坊。
C）东单“就日”坊。
D）西单“瞻云”坊。
E）东四牌楼（4座）。
F）西四牌楼（4座）。

其中11座牌楼都有可以确认的照片.
惟有西单"瞻云"坊难寻觅到可以确认的老照片.

+ ~" I: v0 V4 z5 e! b% L9 U目前,我的手头有4张1912年拍摄的疑似是西单牌楼的老照片.
我想将这一组（4张）照片一一进行排查。
4 @# n+ x! Q' H: x* v% |% K
# x1 E7 \$ \8 u图003.明信片的下方标注“北京西四牌楼”字样（绿框内）。
这一组（4张）照片会是西四的牌楼吗？

华文正

谢谢指教。我已编辑修改旧刑部街西口为东口。

华文正

关于北京大观中西单牌坊的照片可有新的进展？

黑龙

zhaohq 发表于 2013-2-13 08:20
这种规制的跨街牌楼大概有12座(图013.图023.)。
7 A8 c, C) b# f) H- q+ f
  V) x- h5 w+ J; H2 l  \3 gA）东交民巷（西口）“敷文”坊。

兵变的照片其实并不多，比较全的只有大概两组明信片，和一些外国人零星拍的。

! g5 c7 t" j, [/ p4 R! z. l带标注的那组明信片的准确度还是很高的。

zhaohq

继续讨论之前，说说对这一组（前3张）光影的判断依据。

( t  e! {# G) d/ D前3张（图001.图002.图003.）里，场景是同一处牌楼的同一边楼的两柱。
& T) h' ~$ X2 h前3张（图001.图002.图003.）里，出现3张照片同时洗反的概率几乎为零。
" U( b9 _9 r7 i( A: C
% u: \. ?# @' {1 T3 S- Z  k在后面的讨论中，涉及光影时仅以图002.里的光影作出说明。

zhaohq

7 L! G9 J. F; ?8 A5 c
在4楼帖里我曾说过：
0 A/ ?: X3 b# w0 b; \+ }
“图001.(寻觅西单“瞻云”牌楼-1)里,图右侧未见到宽阔的街口,
  o8 p" S4 E9 ^) j我认为,图001.不是站在牌楼群外侧(单体牌楼背面)拍摄的东四或西四的牌楼.
我暂时不排除图001.是站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向外拍摄的东四或西四的牌楼.”
' Z- f0 |* b( X& b
' H% S7 t2 I$ h' n7 {" W+ C继续我们的讨论。
这一组（前3张）图片拍摄于1912年3月初。
A）图002.里的光影仅仅支持季冬时节站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向东北方向拍摄的西四东牌楼——“行义”坊。
! W! b- G' `$ FB）图002.里的光影仅仅支持季冬时节站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向西北方向拍摄的西四北牌楼——“大市街”坊。

5 O+ }/ d" @1 i7 @# k9 @
在《1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼》一帖里，
, H) O( l" K- v, t. d  G2 w7 yhttp://bbs.obj.cc/thread-88246-1-1.html
. f% D- S+ A6 l  |- i) D- y
0 K6 C& a( p; t我们已经证明了1912年兵变火焚后西四东牌楼——“行义”坊3张老明信片（图097.图098.图099）。

9 W$ ]& c2 F" G6 z7 a$ o$ O[辨析]：

8 A# e3 z) Z+ |# K2 O8 s. L/ KA）假设这一组（前3张）图片是季冬时节站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向东方拍摄的西四东牌楼——“行义”坊，
/ d; l# [! P0 r) n5 Y2 {     在可以确认的西四照片（图097.图098.图099.）里，西四路口东南角出现了一片废墟。
8 U' h, o( G, u4 W8 ?0 \8 _5 @     在图003.里（图右面位置），我们没有看到“西四路口东南角出现了一片废墟”。
     看来假设A不成立。
B）假设这一组（前3张）图片是季冬时节站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向北方拍摄的西四北牌楼——“大市街”坊，
     在可以确认的西四照片（图099.）里，西四路口的东北角是一座2层的转角街楼。
; y! l1 ~6 i* s2 _2 r     在图003.里（图右面位置），我们没有看到西四路口东北角2层的转角街楼。
     看来假设B不成立。
   

[结论一]

这一组（前3张）图片不是西四的牌楼。
这一组的第4张图片（图004.）也不是西四的牌楼。（证明略）。

zhaohq

先休息一下，回味回味。
, G4 Z/ e( m% J, _% M- D. r) K. \然后再去东四看看。

这一组（4张）照片会是东四的牌楼吗？

zhaohq

4 f" t# o3 a# k0 q
6 l+ E. u0 W9 A; r* [4 |在4楼帖里我曾说过：
) u+ A6 y+ t& v4 Q9 Z6 v
“图001.(寻觅西单“瞻云”牌楼-1)里,图右侧未见到宽阔的街口,
: O! j+ N! z' ^" S" W. n. E我认为,图001.不是站在牌楼群外侧(单体牌楼背面)拍摄的东四或西四的牌楼.
1 v3 I+ u" B. p/ D& t我暂时不排除图001.是站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向外拍摄的东四或西四的牌楼.”
7 e/ u4 |: B5 P4 b/ L0 w  d# b+ A
) |& N! N) }) k/ H这一组（前3张）图片拍摄于1912年3月初。
A）图002.里的光影仅仅支持季冬时节站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向东北方向拍摄的东四东牌楼——“履仁”坊。
B）图002.里的光影仅仅支持季冬时节站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向西北方向拍摄的东四北牌楼——“大市街”坊。

- ]3 K  r1 j. X; g, F% W: S
3 I; H# @. t! G% }5 h4 j$ A% z在《1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼》一帖里，
2 z: L( i& u/ X0 t* uhttp://bbs.obj.cc/thread-88246-1-1.html
) I  f+ T/ ?; C
3 M$ {0 ^3 n2 r! q我们已经证明了1912年兵变火焚后东四东牌楼——“履仁”坊3张老明信片（图094.图095.图096）。
# I6 v( b" b, y+ ]- i
" r7 J) k& S8 _. }. [[辨析]：
$ F. `/ U0 R- t: V/ n$ Z$ l1 j% g
1 s8 G" v4 b+ b6 X5 D' @! jA）假设这一组（前3张）图片是季冬时节站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向东方拍摄的东四东牌楼——“履仁”坊，
     在可以确认的图094.图095.图096里，东四东牌楼——“履仁”坊的北侧边楼已经彻底焚毁了。
     在图001.里（图左侧位置），北侧边楼的下部很完整。
. j7 N8 {$ B8 e5 |     看来假设A不成立。
B）假设这一组（前3张）图片是季冬时节站在牌楼群内侧(单体牌楼正面))向北方拍摄的东四北牌楼——“大市街”坊，
4 T2 T, s$ O9 \% J0 R     在可以确认的图094.图095.图096里，东四路口东北角出现了一片废墟。
     在图003.里（图右面位置），我们没有看到“东四路口东北角出现了一片废墟”。
1 }, M6 _. k% l7 d& u$ X     看来假设B不成立。
& [! z& a: f$ r, `1 b# [   
5 p5 x$ _/ c& ^/ f( j
[结论二]

这一组的（前3张）图片不是东四的牌楼。
这一组的第4张图片（图004.）也不是东四的牌楼。（证明略）。

zhaohq

2 K, q) x* K" M. P
& n5 ~" G& a4 i现在去交民巷看看。
东交民巷（西口）牌楼曰：“敷文”坊。
西交民巷（东口）牌楼曰：“振武”坊。
' m. d9 Y9 P5 B4 t) _- `0 h+ b
这2座牌楼其实不是为交民巷修建的牌楼。
6 @& y2 T3 L" y( ]7 H. V见《北京牌楼趣话》
http://www.cddaily.com.cn/site1/ ... 9/content_29084.htm
$ G7 j  F! W0 c! _
[转帖]：
......
4 c% Y7 P0 K9 R, \! Z. g! e东交民巷西口和西交民巷东口，以前也各有一座木质的彩绘牌楼，一曰文德坊；一曰武功坊。
清顺治六年（1649年）文德坊遇火被毁。
3 h) @; L/ p& @! ~8 y钦天监大臣为此，曾给皇帝写过一篇奏章；称：
“宸居九重，负阴抱阳，阴宜敛藏，阳宜开广。棋盘街房屋蔽塞，宜禁；
文德、武功两坊，左右相配，今文德坊已火，即宜修建。”
$ s5 |" b8 K4 Q0 r& I皇帝接受了钦天监的奏章，立即颁旨，修复文德坊。
2 k; b0 j# `" g在皇家看来，天安门前的文武两坊，文武相配，是缺一不可的，
而且当时两座牌楼之间有大清门，门前同样竖有“官员人等，至此下马”碑。
6 z* p) N/ d  _, M可惜的是，这两座牌楼在光绪二十六年（1900年）“八国联军”入侵北京后，相继被毁了。
, W8 z) N; M% }8 N0 ^（补注：是东面的一座被毁了。见图942.）
......（略）。

( r3 C5 r. ~) k0 |- t- ^/ o, p
继续讨论：
这一组（4张）照片会是大清门前面“天街”上的2座牌楼吗？
+ ^" g$ b0 f$ d# Q; A' C. S5 c

zhaohq

: u( w& |0 X% }$ w
, V1 S. F; h; V' h现在去交民巷看看。
1 [4 K6 P- O) |: H3 c& b! D" I
; q* l1 G5 u+ l5 ]+ T
东交民巷（西口）牌楼曰：“敷文”坊。
西交民巷（东口）牌楼曰：“振武”坊。
) O% u: C% e; P* k这是大清门前面东.西方向“天街”上的两座牌坊。
: k; [$ T5 s. Q6 D" v
我手头这一组（前3张）图片拍摄于1912年3月初。
A）图002.里的光影仅仅支持季冬时节站在西牌楼西面(牌楼正面)向东北方向拍摄天街西牌楼——“振武”坊。
B）图002.里的光影仅仅支持季冬时节站在东牌楼西面(牌楼背面)向东北方向拍摄天街东牌楼——“敷文”坊。
& }; a2 W3 R  i2 {$ F) R( R

8 T0 }1 L2 T+ u! _! j* d[辨析]：
$ X) j4 t/ [, f7 k3 z4 `A）假设这一组（前3张）图片是季冬时节站在西牌楼西面(牌楼正面))向东方拍摄的天街西牌楼——“振武”坊，
     在可以确认的“振武”坊照片（图010.）里，前方是向下的坡道，坡道的尽头是一道栅栏木门 。
     在图003.里，我们没有看到“前方是向下的坡道，坡道的尽头是一道栅栏木门”。
     看来假设A不成立。
B）假设这一组（前3张）图片是季冬时节站在东牌楼西面(牌楼背面))向东方拍摄的天街东牌楼——“敷文”坊，
     在可以确认的1912年3月初拍摄的“敷文”坊照片（图944.和图946.）里，牌楼南面是美国使馆兵营的操场。
     在图003.里（图右面位置），我们没有看到“牌楼南面是美国使馆兵营的操场“。
) r% @- O2 X# [1 P& B4 E( ?# x     看来假设B不成立。

9 G/ a$ H" E+ S, J) S[结论三]

. n6 A9 W8 D! ?1 e# L( d5 l这一组（前3张）图片不是大清门前面“天街”上的“敷文”.“振武”2座牌楼。
+ B% J  J7 K# I# ]5 w) e/ u5 ]3 k这一组的第4张图片（图004.）也不是大清门前面“天街”上的“敷文”.“振武”2座牌楼。（证明略）。

zhaohq

; }0 M" G6 K: Y' r  t& P+ ?- @我们最后到东单看看。

史料记载：
......
( n, g  P7 c% n. T: u+ c' p3月1日下午4时，袁世凯召集了北京高级军政首长会议，下令立即采取行动制止兵乱，
- I! V/ b$ j8 Q- j6 c/ W0 a) S0 m. b同时命令姜桂题率毅军（姜所辖部）随时缉捕再图逞乱的兵士，毅军四处弹压，遇见任
3 g# i3 R0 ^# f4 o. Z意抢劫者，即当街击毙，
- M) O5 N0 \  N6 h4 h......（略）。

[讨论]
在这一组（4张）图片里，都看到“任意抢劫者，即当街击毙”的场景。
/ a/ N; G& D6 n  `在图002.里，还看到旁边有武装的军警看守。

我们来看同一时期东单区域的地图。
0 g! y8 y* c$ R; _1 c- e# |9 W( P东单牌楼的北面是庚子之变议和后建立的克林德坊。
4 F. k2 e3 D, ?' V% E! l# x5 R/ q1 o东单牌楼的西南面是庚子之变议和后建立的列国使馆区。
( ?, O/ f0 F) h# P- m! K
新生的民国政权会在这个敏感地带“制止兵乱......四处弹压”吗？

zhaohq

- P  j6 O0 n$ o6 P* K1 b8 o
我们最后到东单看看。

$ r1 _( J! Z7 E1 X  B0 y图023.是1906年拍摄的东单牌楼——“就日”坊。
图024.是191-年拍摄的东单牌楼，题额由“就日”换成“景星”了。

[讨论]
图002.里的光影仅仅支持季冬时节站在东单牌楼外侧(牌楼正面))向西北方向拍摄的东单牌楼——“就日”坊。

[辨析]
A）在图023.和图024.里，牌楼北面淋街店铺稀疏，与图001.和图003.图片里的街景迥异。
% E) X2 R$ y( j* w3 f( V1 wB）在图023.和图024.里，牌楼明间外侧地面有排水沟。
, c" x  s& Y  r3 g- K, j; x     在图001.和图003.图片里，没有看到“牌楼明间外侧地面有排水沟”。
3 O4 m5 C- j# x" y+ ~$ l

9 ?  F- o# J1 Q" }& @[结论四]
; M, }+ F% a8 I! W1 D" Y. [这一组（前3张）图片不是东单的“就日”牌楼。
这一组的第4张图片（图004.）也不是东单的“就日”牌楼。（证明略）。

zhaohq

在1楼帖里我说过：
“老北京的街道曾经有过这样一种规制的跨街牌楼:
- V" Y) p" d* ~牌楼是3门3楼4冲天柱式的木牌楼.
牌楼的明间6组斗拱,下层中间有题字石额,石额两侧共有6块花板(2小4大);
牌楼的次间5组斗拱,下层是6块花板.
这种规制的跨街牌楼大概有12座(图013.图023.)。
  t) a3 A) I% O' Y1 v  h) n
8 p) s6 v* o. k/ p0 w) ^A）东交民巷（西口）“敷文”坊。
B）西交民巷（东口）“振武”坊。
C）东单“就日”坊。
D）西单“瞻云”坊。
* e( C; g, ^8 K# ^E）东四牌楼（4座）。
" R2 u3 |& b/ j' Q% HF）西四牌楼（4座）。
. q0 }) n! h" C& J+ v
其中11座牌楼都有可以确认的照片.
惟有西单"瞻云"坊难寻觅到可以确认的老照片.”
......（略）。
- a( I5 Q) l* P8 k+ m+ j
排查工作初步告一段落。
6 Y2 e' V# M3 N& e我认为，目前已经基本排除了其他11座牌楼是1912年拍摄的这一组（共4张）图片的可能性。
1 e; v" U, ~! W我认为，1912年拍摄的这一组（共4张）图片有可能是未经排除工作的西单牌楼——“瞻云”坊。
4 u, i( j9 o0 O, M& ]4 ]5 d; _

zhaohq

/ _9 _3 ]' O: Z4 g1 \- g3 R在1912年拍摄的这一组（共4张）图片，没有看到牌楼的上部和全貌。
' R" B5 f2 a5 i, [& U2 d在比对我手头有限的同一时期拍摄的其他跨街牌楼照片里的牌楼基座及牌楼附近街景后，
) d2 n. w% K; e  M( z: P9 d我感觉这是一座未曾谋过面的跨街牌楼。

我以为，可以暂时将1912年拍摄的这一组（共4张）图片列为疑似的西单牌楼。

2 M6 i+ u1 ?3 G" p
假如设想得到证实，我这里说的是假如，嘿嘿！
* H+ E4 t( Q, F8 |! n5 ~图001.和图002.都是面向西北方向拍摄的西单牌楼——“瞻云”坊。
图002.图片清晰，光影明确。
& j5 }3 a% W+ d  J8 d在图002.里，可以看到1912年时名曰“旧刑部街”之巷子东口的街口小牌坊（红圈处）。
在图002.里，可以看到旧刑部街巷子东口外，南侧临街的一座出售“丸散膏丹”的药铺（绿圈处）。

! _7 g* }0 H& _1 ^图003.是面向东北方向拍摄的西单牌楼——“瞻云”坊。
在图003.里，可以看到西单牌楼北面，西单北大街路东排列整齐的临街商铺。

图004.是面向东南方向拍摄的西单牌楼——“瞻云”坊。
图004.里，图右侧上部红框处是西单T字路口的西长安街西口，
6 `4 R2 U2 i! s% P) d走进西长安街西口，路南就是长安大戏院了......

zhaohq

8 |+ b# \( G" `2 }9 r  W$ ^1 P/ @2 G贴几张195-年西单路口的老照片。
/ p. W# l. t& b  j报子街到旧刑部街的临街店铺全部拆除，修建了超前的“环岛”，环岛上有一座“吊脚”岗亭。
再后来，这里彻底变了模样，成了西长安街的一段路面。