|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

关闭提示
因会员注册模块问题,想注册(老北京网)论坛的网友,请拨打电话18510256323,论坛将手工注册,谢谢合作。
查看: 7753|回复: 51

1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-1-28 08:22:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-28 09:35 编辑 " \2 |9 D+ f" s$ y/ y

' [6 |* k& r* d( x3 J2 I% w1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼。0 u" g4 x$ u8 j+ f' T' ~# R( U/ v
& u* x" r  n, I5 s, g5 C
“履仁”题额清晰可辨。
+ D9 u" U2 |. W) p$ [ 根据光影,图片疑似是由西南向东北方向拍摄的。
1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼.jpg
088.东四东-履仁      (1912年).jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-1-28 09:41:03 | 显示全部楼层
再贴一张:/ K9 u5 w0 J3 [: @1 P1 a6 ^
6 u" S& z& J% ^% [1 H
1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼(2)。6 o! O+ j' U5 H4 s) t
, h: t4 H6 O# ~( H/ U9 t2 F
图“履仁”牌楼(2)里,“履仁”题额清晰可辨。. V  ?7 W2 S7 M$ |
图“履仁”牌楼(2)里,远景是朦胧的朝阳门城楼。
- L! X; l& A2 s( N5 H- k; f8 O图片疑似是由西向东拍摄的。
5 |  @+ v' V3 B9 U
1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼2.jpg
 楼主| 发表于 2013-1-28 09:59:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-28 10:00 编辑 " h8 \( h, Z, {

0 Y: u- O( A1 Q! }  f- p9 S这一张不知道是哪里的牌楼。
3 S2 q! G7 |# y' i1 Q# J2 L$ \8 P. t$ Y% z4 d$ v

" E2 G( `3 M& L# j% K" f. c
  I7 B0 Z8 j/ i8 A! m
5 R5 W9 j/ `. d. r1 b! W6 |/ }1 C; B5 t& M' z% T
1912年兵变的劫掠者.jpg
发表于 2013-1-28 10:28:25 | 显示全部楼层
首次看到,珍贵!
 楼主| 发表于 2013-1-28 10:56:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-28 10:57 编辑 % r# Y/ J1 g, a

; _7 A6 Q# X4 b0 Y0 Z关于“这一张不知道是哪里的牌楼。”图(1912年兵变的劫掠者)。
7 a- K5 x. E, Y/ u9 J, G0 c$ B$ d
* {. l4 i3 b9 ^! v, e0 a' w' W7 Q" R  t( b& ?( E
徐家宁先生的《旧影志》里有一篇《丢失的米袋子》。
7 {" u. U$ s4 E- M. fhttp://jiuyingzhi.com/antiquephotos/1583.html5 E* P  J4 \. O7 ?

; c, B0 a9 l6 d) p) h文里有两张疑似与图(1912年兵变的劫掠者)为同一牌楼,另一基座处的照片。3 l3 i/ ~, [# b* U
$ o# @: Z% P& B, m% o; z6 a

5 j, j0 s3 U3 P1 H, A% V( J, p8 j3 r# r7 U

8 H, c2 m9 R3 D/ G' h1 i
1912年兵变的劫掠者.jpg
丢失的米袋子图一.jpg
丢失的米袋子图二.jpg
发表于 2013-1-28 11:15:20 | 显示全部楼层
这两张图片刚面世,就被zhaohq兄引用过来了,
$ P' W. i- D; q5 B8 a# q2 F7 {: I) j0 X* P4 N( u9 y$ I9 t+ J
能看清文字,照片价值就大了,过去的火烧东四牌楼照片很不清晰,
1 N+ n3 x2 C0 B一度让朋友们无法分清细节,甚至出现讨论是否是东单牌楼或者长安牌楼。。。。
: Q& T5 M6 v1 _" D  K这照片一下就能看清火烧最严重的是东四的东牌楼“履仁”;北次间% T+ x0 t7 s0 M$ L$ ?" k) N
已经完全烧毁,还留下一个类似“口”字形的豁口。7 F8 e& o0 |! r% Q8 {; ?
通过这处特征,可以轻松判断出其他类似照片中的拍摄方向。8 U8 D1 a" Z6 |, K6 _8 E7 j

2 D' O5 q  \' t6 I; a  R4 O- c 00.jpg % L+ B- |9 ~) Q% f; W

  J6 R6 h/ g4 l3 }5 F 001.jpg ! m$ w$ g/ U0 F. C+ F

- k5 u. v  G. T6 }
 楼主| 发表于 2013-1-28 23:36:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-28 23:38 编辑
4 t- P  q. J. {, n( N7 S/ a4 O2 U+ C9 q8 x1 A5 Y! @/ o
这一张是 玉清 先生1905年在《华声论坛》上传的。0 s: i3 N- ?* {, C+ D

# n$ R' F- e7 d原图里(红线内)有“北京四牌......”字样。& q( V7 O3 d2 w/ M
疑似1912年兵变火焚后的东四牌楼。: H! t1 r3 I( k4 p- O) u$ c. S( z
拍摄方向未能确认。  q; D7 B6 c, g6 @

. a1 {* N/ ^. {
东四牌楼       (原片).jpg
东四牌楼       (绘图).jpg
发表于 2013-1-29 08:56:05 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-1-28 23:36
/ P# W4 F3 k- {( W+ [7 S* _0 `0 i这一张是 玉清 先生1905年在《华声论坛》上传的。. K# Q) Z% y4 c0 g3 x
( F: k+ g+ s& I3 c
原图里(红线内)有“北京四牌......”字样。

. \( |3 i; @9 f7 [( v# d这是1900年被毁的东四北牌坊,仅存东次间
 楼主| 发表于 2013-1-29 14:18:34 | 显示全部楼层
谢谢 黑龙 先生指教!; ?  n; u2 k- r& |, I5 L

# w! k2 d$ k8 \( ~+ J- ^1 l看7楼图里地面是黄土路,应是1905年以前的四牌楼。
" J3 k$ ?6 A2 h: ]1 Q
' H0 y& P5 u- _: p6 m$ ^3 K7 G/ Q/ H
6 \: _' L/ o- N! j, C" m' D7 V( R$ [" t: w# J4 x. j8 J7 y& O$ e
[求助]:5 D0 F3 M; h6 C) i6 ~1 r( j
1900年八国联军毁坏了东四牌楼,可有文字记载?
发表于 2013-1-29 15:30:01 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-1-29 14:18 ' ]% C' {, Z  V9 S1 u5 Y
谢谢 黑龙 先生指教!
7 ^) z0 x& y; L1 W; V. Z, ~& a% c# l8 X; C: R7 g
看7楼图里地面是黄土路,应是1905年以前的四牌楼。
0 H9 e. h" M, i& I. `- K; b
没文字,但有同时期的照片2 W, T" V& q4 i% U
发表于 2013-1-30 04:26:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-1-30 04:31 编辑 : c* F3 C& m7 g
# w2 g- C1 h4 o! Z8 W6 t1 w
1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼,被损坏的是北次间及明间的楼顶部分。但7楼照片显示东四的东西两牌楼(?)均受损,近景牌楼仅剩左侧一次间,远景牌楼仅见右侧一次间,加上地面不同,显然这不是1912年的那次损坏。
7 g/ {5 {& O6 |. n- R  g7 u老照片中显示东四牌楼早期仅南北向的路是垫高的,那7楼照片也许是南北牌楼吧?
发表于 2013-1-30 04:39:39 | 显示全部楼层
5楼《丢失的米袋子》3张照片,路旁商铺完好,未见过火焚毁的痕迹,与楼主发的照片场景似有不同。杀人应是事件中,还不至于是商铺已经修缮。
 楼主| 发表于 2013-1-30 06:49:35 | 显示全部楼层
关于adam58588 先生所言:, F0 l& o; Z: v) h% D
  o3 V' a3 a0 v: H$ t9 P* O
“近景牌楼仅剩左侧一次间,远景牌楼仅见右侧一次间,加上地面不同,显然这不是1912年的那次损坏。”, }* y' I$ h7 w2 D

, w9 e1 X1 K# t
; v* W0 ]: B+ T: P; X完全同意!
 楼主| 发表于 2013-1-30 07:31:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-30 07:45 编辑
# c2 G' r: Z. B1 Q' C* M% e* Y' N
5 B* H7 M' M8 ^; L  U$ {6 @! r关于adam58588 先生所言:
' y% ?9 h, q3 J+ v- I3 @- [- n9 `2 W1 f- J5 Z2 k
“老照片中显示东四牌楼早期仅南北向的路是垫高的,那7楼照片也许是南北牌楼吧?”0 W( c9 S6 x2 e* S

% w# ?8 e& }: Q) ]附图01.是1889-1891年间拍摄的东四南“大市街 ”坊。0 i- j: W) a/ [' k0 d3 {
附图01.里,远景处北“大市街 ”坊的东边楼外侧(东侧),有一座前有庙门的小庙。' m9 D! m  `7 \
附图01.里,前有庙门的小庙的正脊低于东四北“大市街 ”坊的东边楼的正脊。& [$ e, V! a2 g( I0 l+ f  ~
附图02.是东四北“大市街 ”坊的近景,拍摄时间不详。
% R+ V9 q! r6 _" G9 W; ?) J附图02.里,可以看到“仅南.北向的路是垫高的”。
3 t/ [- M9 B7 h/ G9 D: O0 O
+ ~# Y( w2 W) N5 ]  E( h7楼图里,远景牌楼残留的边楼外面,有一座正脊低于边楼正脊的建筑(大红框)。# v0 |! `- T3 i* n, n2 c% A; V
我怀疑那是东四北“大市街 ”坊的东边楼外面的那一座“前有庙门的小庙”。8 v9 ^# c! Z3 \* B/ n: u2 p$ e) }
7楼图里,还有一处疑似庙门的地点(小红框)。5 a7 c7 W; u8 a: z' B9 Z
* G* c* l" B7 L" {
, b7 x: w/ h5 t9 \2 H
附图03.是拍摄于庚子事变后到1906年做实东四硬路面以前。- X9 [9 w1 ^+ X& s4 q' G
附图03.是可以确认的东四牌楼。
* D& L2 Y/ g1 q: L' x附图03.里,东四西北角那座3层是阁楼的商铺应是新建的,后来成为了东四牌楼的标志性建筑。
! r6 ^& ?( m0 X  e/ V附图03.里,东四东北角的小庙及迤东的街面建筑,与7楼图同一位置场景很相近。
2 w" @* N  N0 c  O% @$ ~
附图01.东四南-大市街     (1889-91年).jpg
附图02.东四北-大市街.jpg
7楼图.东四口-口口       (190-年).jpg
7楼图.东四口-口口       (绘图).jpg
附图03.东四南-大市街     (190-年).jpg
发表于 2013-1-30 09:14:14 | 显示全部楼层
在庚子年间,东四北牌楼确实被毁,从1908年出版的《Burton Holmes Traveloques, Vol.9, Amur River & Peking》9 Y' @7 h7 J% N2 U+ m
一书的照片中也可以看到。作者拍摄照片多是1901-1902年间,包括上次我发过一个改造崇文门瓮城,修铁路
. D  B1 I2 m* Z5 E# K的照片的帖子,其中大部分都是出自该书。# s1 t. B# z! y8 S+ p
: ^% J( S: L  j' r
这件事情我还没有查到其他的文字记录。我手头没有更清楚的这张照片了,不过这书留存很多,应该其他地方6 r6 t7 \2 R5 P* C+ o
还能看到更清楚的版本。% u) S$ o9 i  y3 I$ d0 Y
! {) {  n( H6 L/ m0 r
005.jpg
7 o/ u8 J' O- P4 H5 Y# Y. ]
发表于 2013-1-30 09:44:50 | 显示全部楼层
借着zhaohq兄的话题,扩展一下关于土路。更据当年使馆人员的回忆记载;. V0 F( N5 @) S8 i
9 X$ s" S/ p0 ]: R
1900年前的北京,因为路侧明沟排水不畅,逢阴雨季节,道路经常泥泞不堪,. S+ U; n. I, \8 r4 p
如果秋天,则尘土四起,公共交通环境非常恶劣,以至于夏日使馆人员都到郊区寺庙
. D" c  R( w- b2 @租借僧房居住一段时间。  t5 n3 g- R7 f- l# B4 ]

5 e: s$ o/ c9 i% {# j  h每当有重大活动,如庆典,皇帝出行等;必须净水泼街--------这个是防止扬尘,到民国初年
( {6 u2 V5 h  q0 C- [$ O- b还能看到,人工泼街的照片。黄土垫道-------这个是避免泥泞,以及把车辙印垫平,防止车辆颠簸。
# v8 p3 M, A6 P" h: I) D但这样做有一个后果,就是道路中间越来越高,而两侧更低矮。这个现象在很多老照片里可以看到。7 n  h% {; I; t7 s/ }
这现象一直持续到了清末, 道路硬化之后,这种落后的面貌就看不到了
发表于 2013-1-30 09:44:51 | 显示全部楼层
感谢黑龙 、zhaohq二位版主解疑。
发表于 2013-1-31 01:01:27 | 显示全部楼层
同一组的还有一张,编号5,大家看看是哪个牌楼

1912兵变-5

1912兵变-5
发表于 2013-1-31 08:58:10 | 显示全部楼层
太液池 发表于 2013-1-31 01:01 4 v: q5 A8 i0 a
同一组的还有一张,编号5,大家看看是哪个牌楼
2 d) P- C/ ?+ y: e+ Z
这张照片的答案非常出人意料,我也曾困惑过很久,暂不公开,让大家想想
 楼主| 发表于 2013-1-31 14:51:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-31 15:32 编辑 $ C' T8 ^8 S6 e* t8 a0 Q* D
# }2 O. y. D/ O: I7 o1 g- Q
关于18楼图,太液池  先生言道:4 P% b  k( S/ ?3 H5 J* Q" x* g
“同一组的还有一张,编号5,大家看看是哪个牌楼”。! U8 M0 H$ ]0 m6 W4 R7 t" l

1 W! A! D- \! M1 x* |; |) O[辨析]
* L) g, \8 u. p% J  ~% pA)18楼图与东单牌楼东面的街景有差异。
/ e6 _6 O6 k9 sB)18楼图与东单牌楼东侧边楼的雀替有差异。8 a! o7 J- D6 U2 r

/ M* K6 U  B5 t5 I2 m' C贴2张1910年以前的东单牌楼进行比对。# s, a$ e/ ^& M
我认为,18楼图首先排除是东单“就日”牌楼。) E: d: G: f- k0 t
' l4 U3 B6 |4 u; U# f. ~5 j
022.东单牌楼-就日     (190-年).jpg
023.东单牌楼-就日     (1906年).jpg
18楼.哪里的牌楼      (1912年).jpg
 楼主| 发表于 2013-1-31 15:10:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-31 16:00 编辑 5 F( P* [( H" ~. m7 I) ~
; U& c& u" N6 u5 o
关于18楼图,太液池  先生言道:, c" r- ]7 X; I0 [
“同一组的还有一张,编号5,大家看看是哪个牌楼”。2 J: D# k: r& t# w
( l5 M( p; |- D6 `8 |2 ~% L5 V
不轻易排除18楼图是东四的某一座牌楼。- R% M& ?2 R+ U* p* x, h* F

- r* Y6 ]9 i2 d% e( [假定18楼图是1912年兵变时期拍摄的。; U6 O" C: [1 j/ A( L
拍摄的时间应该在1912年3月初(兵变始于1912.02.29.农历正月十二日夜)。
# q! n/ S4 i9 |4 e/ w6 t: b* f8 @3 n* k1 L) q0 p- A: m1 w  |  n
根据季冬季节的光影,
, H7 B2 g; `6 l; G$ G7 WA)排除18楼图是由东南向西北方向拍摄的东四的“履仁”,“行义”两座牌楼。
$ R4 h) {+ Z+ p0 B, @B)我认为,根据街景里残存的建筑,可以排除18楼图是由西南向东北方向拍摄的东四北面的“大市街”坊。
3 j1 H- k; I+ `! A2 @     简言之,18图后部的废墟不是我们曾经讨论过的东四东北角的那座小庙。
5 Q* k5 Q! x3 d6 S8 j7 F$ OC)根据18楼图里地面的光影,疑似图右(画面外)还有一座残破的跨街牌楼。
; _/ E7 _4 ^' B7 I      根据18楼图里地面长长的光影,疑似是在冬季下午的3~4时拍摄的。4 W0 X5 r9 u" `& x
      我以为,不能排除18楼图是由西北向东南方向拍摄的“履仁”坊。
% p9 d  W* _7 _+ ]& l' K9 g: N. }' o+ U2 U. o: P! O8 g; E
089.东四北-大市街     (1900年).jpg
090.东四北-大市街     (1902-06年).jpg
18楼.哪里的牌楼      (1912年).jpg
 楼主| 发表于 2013-1-31 15:29:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-31 15:31 编辑 / K$ J+ k9 D! H* h" R, d: n
6 U! P' A1 |, g9 Q3 l5 X0 Q
关于18楼图,还有一张不清晰的上色照片。
) ?4 y5 r# ^5 @4 E' E
097.东四口-口口       (1912年).jpg
发表于 2013-2-1 02:04:54 | 显示全部楼层
太液池先生贴图,看起来两旁建筑距牌楼较远,似乎道路宽阔,不像东四街景,这是不是长安街的牌楼呀?
 楼主| 发表于 2013-2-1 03:15:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-2-1 03:18 编辑 7 _6 s8 Q( T+ r( c- Q
4 f: Q6 G: r- k- L: Z
长安街牌楼的边楼是7组斗拱,下层是7块花板。. d; a1 s' c/ G; }9 |+ l# p5 ~
- B, m9 B! Q& h( r
036.长安街-东牌楼     (1909S明信片).jpg
504..哪里的牌楼      (1912年).jpg
发表于 2013-2-1 05:46:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-2-1 06:10 编辑 5 a  D; y: N1 j& r% V

/ |( `' F* i+ A# T8 a太液池先生贴图,残牌楼次间5组斗拱,下层是6块花板。考虑东交民巷西口的敷文牌楼,在1900年被毁,后重建。
; `' D5 C5 j6 E. m# s& I% P8 k0 ]' A& h# ^% ^  z
自己否定一下:路面不符合1900年,当年那路口有大高坡。. _7 i' q0 a3 X( c- s" }

$ u; Y8 q6 F. W最后还有一个要考虑:西单牌楼。
 楼主| 发表于 2013-2-1 08:23:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-2-1 08:42 编辑
. O4 ?  R3 X' R0 d6 G5 r: p; }5 U* z: H2 @& [( l% E7 x
关于adam58588  先生描述的“牌楼次间5组斗拱,下层是6块花板”,这种规制的跨街牌楼大概有12座。& J" Z5 f6 E! t( t

2 S! B0 M  |; d2 u$ aA)东交民巷(西口)“敷文”坊。
7 |1 Y  g7 ~4 ZB)西交民巷(东口)“振武”坊。
% @  e' z, b8 l7 QC)东单“就日”坊。
% D4 S+ X& l. ], `D)西单“瞻云”坊。
: i- K5 m% Z( S' _2 jE)东四牌楼(4座)。" K+ r: c. f4 R
F)西四牌楼(4座)。
$ D! K6 _+ I; x
* H' q; m! H7 [5 l1 V* @  `: V
4 z$ u3 _6 x  A关于adam58588  先生  所言:
0 [  Q" ?! e# O0 n路面不符合1900年(的东交民巷西口),当年那路口有大高坡。
( U( f4 w2 y( w+ X$ r5 |0 M! ]4 I0 i( `4 c6 w3 x; M+ E
图015.是189-年拍摄的,疑似是东交民巷西口牌楼(未确认)。
; |% j( Y0 o! M) \# x- m再贴2张没有了牌楼的东交民巷西口。
+ c1 J0 b3 [/ d
4 Y2 o7 K) S& K7 r& L: q; B- a! ^3 O2 g
015.交民巷-东牌楼      (189-年).jpg
941.东交民巷-西口      (1900-01年).jpg
942.东交民巷-西口      (1900-01年).jpg
 楼主| 发表于 2013-2-1 08:37:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-2-1 08:46 编辑 6 H  u; |$ _8 K& |  ~

8 o& v' p; b; M6 {7 T. l  s0 E* l! Y4 z关于太液池先生的贴图,图里有一点我很疑惑。; r6 W$ F% G, f' K6 i4 p4 T- F
地面的阴影(红圈内)会是一座(残留的)跨街牌楼的影子吗?
! [# r4 q4 y; ~. y4 {# T  D
哪里的牌楼      (1912年).jpg
发表于 2013-2-1 09:02:58 | 显示全部楼层
我感觉不论是东四牌楼还是东、西交民巷的牌楼,日光影不能斜射到这么近的距离。
发表于 2013-2-1 09:28:54 | 显示全部楼层
太液池先生的贴图顶部不清晰,zhaohq 先生彩图正好弥补这点。* W% ]6 J% j: H7 N0 o1 V. \% Z
可看清明间的高冲天柱已折损,这与zhaohq 先生2楼的照片不符;! l- b" k0 N; R: J" _& A: J
与黑龙先生6楼、15楼的照片也不符;
  o% s, x/ a% K) ^与zhaohq 先生7楼的照片仍不符。) C8 O- V% d0 f9 J2 z/ U
所以该损毁的牌楼,很可能不是东四牌楼。
发表于 2013-2-1 11:36:43 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-2-1 09:28 4 u, L) L: i0 g( V- A0 ?
太液池先生的贴图顶部不清晰,zhaohq 先生彩图正好弥补这点。
9 v/ P" x) Y% f/ f6 g; l可看清明间的高冲天柱已折损,这与zhaohq 先 ...
* L! d$ ~/ L3 o1 W
哈哈,终于看出端疑了。。。。确实不是东四,貌似东四只毁了东牌楼一个牌楼,
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 8952 | 老北京网

GMT+8, 2025-5-6 14:20 , Processed in 1.283820 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部