|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

关闭提示
因会员注册模块问题,想注册(老北京网)论坛的网友,请拨打电话18510256323,论坛将手工注册,谢谢合作。
查看: 7814|回复: 51

1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-1-28 08:22:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-28 09:35 编辑 ' H- n, [. _7 a7 l" q- g

2 k* n; j; ~; G1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼。  i& _- s5 p; s2 T

) b7 @0 u, c2 F9 `5 ^' i“履仁”题额清晰可辨。1 Y7 X) Z4 U7 v8 D, R! i  D
根据光影,图片疑似是由西南向东北方向拍摄的。
1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼.jpg
088.东四东-履仁      (1912年).jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-1-28 09:41:03 | 显示全部楼层
再贴一张:; A" C8 v/ k2 u4 l7 N7 }" D
- H# D9 C/ w, [, r9 m
1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼(2)。
7 z- u" g  \4 c' X" H+ Q, C$ j. F& H2 x
图“履仁”牌楼(2)里,“履仁”题额清晰可辨。
4 l' @0 |3 w7 K: Z图“履仁”牌楼(2)里,远景是朦胧的朝阳门城楼。" b. {: B2 ~1 N, |! N! e1 z
图片疑似是由西向东拍摄的。# K0 h' r9 x" _% L
1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼2.jpg
 楼主| 发表于 2013-1-28 09:59:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-28 10:00 编辑
% O; A1 H) G4 v, Y  [. x" U- _1 l5 l: J7 c
这一张不知道是哪里的牌楼。; I' _4 |) f! N, M# ?" Z. a
* s; d5 _. N2 A+ j
8 A* _2 }! U5 C9 N6 S' k
; ~# U$ ]8 M+ Y: b  L. w0 \
! z% |3 O/ `) P- L* n- B4 S
7 n) m* j( Q+ l; m$ b
1912年兵变的劫掠者.jpg
发表于 2013-1-28 10:28:25 | 显示全部楼层
首次看到,珍贵!
 楼主| 发表于 2013-1-28 10:56:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-28 10:57 编辑
- Q' K% G* h% O# [, s2 G1 U
5 L& }. \" R* |9 \+ J关于“这一张不知道是哪里的牌楼。”图(1912年兵变的劫掠者)。/ d2 [# W* B' y# ~2 o: t
7 x/ J( S6 o0 R6 P4 A0 O7 `7 i7 s, u, |" K
5 V5 V* S  U8 ?. K- k
徐家宁先生的《旧影志》里有一篇《丢失的米袋子》。
& A7 q6 F4 x: _" ]http://jiuyingzhi.com/antiquephotos/1583.html4 c5 g& V' S4 I7 o# w8 q. v

, {2 }0 k* ~& q! L4 [' o' l! G文里有两张疑似与图(1912年兵变的劫掠者)为同一牌楼,另一基座处的照片。1 N$ j* ?/ p  u! v4 y! o
9 [+ m7 b) z( ]3 a+ R; r

9 M: y! E( A4 z5 n$ w% k- \& D, x! V! }
, B0 d; W: S/ L8 g$ W1 {
1912年兵变的劫掠者.jpg
丢失的米袋子图一.jpg
丢失的米袋子图二.jpg
发表于 2013-1-28 11:15:20 | 显示全部楼层
这两张图片刚面世,就被zhaohq兄引用过来了,: `0 e; [7 P1 ?

6 d5 n' E5 Q! M8 {! F6 E0 G能看清文字,照片价值就大了,过去的火烧东四牌楼照片很不清晰,7 x; ~  l+ B' ~  v2 N
一度让朋友们无法分清细节,甚至出现讨论是否是东单牌楼或者长安牌楼。。。。
& q" l3 U9 s( M7 {( a& z9 e这照片一下就能看清火烧最严重的是东四的东牌楼“履仁”;北次间6 _+ F+ i- b1 B% w  X% t
已经完全烧毁,还留下一个类似“口”字形的豁口。3 H" A; |- x0 V; U6 R
通过这处特征,可以轻松判断出其他类似照片中的拍摄方向。
% n3 s( \" r) D/ Q* Y$ `6 h4 R& l  h' k# p) I/ p8 x) O
00.jpg
2 C2 A1 {) R' J5 R0 ]5 O) h5 I. k5 Z: O  u/ a" b
001.jpg 2 T# O4 R  L. }2 h3 }9 }
' L. e) U% ]+ t* u" I; o
 楼主| 发表于 2013-1-28 23:36:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-28 23:38 编辑
/ N- t' l- e4 p# h! o
4 [$ |1 U+ ?, ^4 w1 e6 q7 c; ~% L: i这一张是 玉清 先生1905年在《华声论坛》上传的。
1 q7 f. A$ i* y1 \( P' W' i  i: _9 V; n* {
原图里(红线内)有“北京四牌......”字样。
' i& ~# [  c8 p8 S0 O# U4 V$ [( W: c( j0 k疑似1912年兵变火焚后的东四牌楼。! s; A$ x9 p2 Z
拍摄方向未能确认。
9 o6 |: k  o) R" E- X$ Y, ^% K: H9 w4 `
东四牌楼       (原片).jpg
东四牌楼       (绘图).jpg
发表于 2013-1-29 08:56:05 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-1-28 23:36 8 [$ ^/ V) I) k  [  N# B
这一张是 玉清 先生1905年在《华声论坛》上传的。
2 p/ W: C" J/ Z9 n+ S9 [
. h& |0 Q$ p" y  Z9 k$ J* b& B原图里(红线内)有“北京四牌......”字样。
  a* M# F4 ]( k
这是1900年被毁的东四北牌坊,仅存东次间
 楼主| 发表于 2013-1-29 14:18:34 | 显示全部楼层
谢谢 黑龙 先生指教!
; W% x1 m& Q! R) s+ s# @, n  q6 G6 G* M3 q% S6 a  h
看7楼图里地面是黄土路,应是1905年以前的四牌楼。
4 G) [, T+ e* P2 _, T% ~8 c7 f% @( ^0 s

0 @2 |7 m5 R# K, \* g, O$ i$ ?; F. z
[求助]:
6 K8 v: g3 q$ f5 ]& j' q7 P1900年八国联军毁坏了东四牌楼,可有文字记载?
发表于 2013-1-29 15:30:01 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-1-29 14:18
* O, A0 W9 G5 |谢谢 黑龙 先生指教!2 h, ^, c6 [" g/ G/ g7 g

8 H7 T3 m& T$ D- V! A/ S看7楼图里地面是黄土路,应是1905年以前的四牌楼。
/ i( Q2 i- F$ E/ \
没文字,但有同时期的照片
4 C7 ~3 h0 G2 l; h) h) C6 G
发表于 2013-1-30 04:26:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-1-30 04:31 编辑
8 @/ ~8 j, g' u: `; u0 t, n
! ?; {  R& n! l$ w1912年兵变火焚后的东四“履仁”牌楼,被损坏的是北次间及明间的楼顶部分。但7楼照片显示东四的东西两牌楼(?)均受损,近景牌楼仅剩左侧一次间,远景牌楼仅见右侧一次间,加上地面不同,显然这不是1912年的那次损坏。, e6 G& \) T2 u) E" E
老照片中显示东四牌楼早期仅南北向的路是垫高的,那7楼照片也许是南北牌楼吧?
发表于 2013-1-30 04:39:39 | 显示全部楼层
5楼《丢失的米袋子》3张照片,路旁商铺完好,未见过火焚毁的痕迹,与楼主发的照片场景似有不同。杀人应是事件中,还不至于是商铺已经修缮。
 楼主| 发表于 2013-1-30 06:49:35 | 显示全部楼层
关于adam58588 先生所言:6 W  {: T) N1 q' X8 f

% N9 Q7 ^2 {% s- z- o$ `“近景牌楼仅剩左侧一次间,远景牌楼仅见右侧一次间,加上地面不同,显然这不是1912年的那次损坏。”0 c1 w' O/ s1 q
; N& l8 U# ]2 ~: o& d% k% N0 E" d: v

/ l  p* R# J( c" [' Z完全同意!
 楼主| 发表于 2013-1-30 07:31:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-30 07:45 编辑 / Z0 H3 N8 F- y$ ]
. p  }: u1 `  \
关于adam58588 先生所言:" g1 t1 t( {6 B' p* Z6 z2 [" C
% B* J; U& s4 C# |& Z
“老照片中显示东四牌楼早期仅南北向的路是垫高的,那7楼照片也许是南北牌楼吧?”! D+ Z# [8 }$ ~$ |
/ }0 ^4 M1 N" ^
附图01.是1889-1891年间拍摄的东四南“大市街 ”坊。
. S! @  M$ ]- {2 [$ a& b+ n4 ?2 C附图01.里,远景处北“大市街 ”坊的东边楼外侧(东侧),有一座前有庙门的小庙。& c7 N# b) z5 ]  V: k. ]
附图01.里,前有庙门的小庙的正脊低于东四北“大市街 ”坊的东边楼的正脊。
$ L+ k3 ~3 e, y' f9 [% p6 F) N附图02.是东四北“大市街 ”坊的近景,拍摄时间不详。
$ w0 d( ?) q' J5 W3 h# O附图02.里,可以看到“仅南.北向的路是垫高的”。: G2 @. C  ~% p  o" J1 P! F; E# N
) M3 q2 |0 X& ~3 C  d
7楼图里,远景牌楼残留的边楼外面,有一座正脊低于边楼正脊的建筑(大红框)。" ~1 \! \, e$ t1 ~  c+ V
我怀疑那是东四北“大市街 ”坊的东边楼外面的那一座“前有庙门的小庙”。
9 D3 j4 M2 I. D, b# R) M( |0 u7楼图里,还有一处疑似庙门的地点(小红框)。! F2 a+ t' J5 N

, r+ E) }% p8 `- N& N0 t. m4 K( D* x9 y/ i0 a9 Z0 i( O
附图03.是拍摄于庚子事变后到1906年做实东四硬路面以前。
$ m3 Q; D. y# |5 F4 ~1 B附图03.是可以确认的东四牌楼。
* |: O6 G+ [; w8 Y% d附图03.里,东四西北角那座3层是阁楼的商铺应是新建的,后来成为了东四牌楼的标志性建筑。1 {7 E  x8 Z$ W
附图03.里,东四东北角的小庙及迤东的街面建筑,与7楼图同一位置场景很相近。
- n. L/ S: |' I
附图01.东四南-大市街     (1889-91年).jpg
附图02.东四北-大市街.jpg
7楼图.东四口-口口       (190-年).jpg
7楼图.东四口-口口       (绘图).jpg
附图03.东四南-大市街     (190-年).jpg
发表于 2013-1-30 09:14:14 | 显示全部楼层
在庚子年间,东四北牌楼确实被毁,从1908年出版的《Burton Holmes Traveloques, Vol.9, Amur River & Peking》( B, g5 H! x" j0 L  s3 |5 h* E- H
一书的照片中也可以看到。作者拍摄照片多是1901-1902年间,包括上次我发过一个改造崇文门瓮城,修铁路4 V7 l+ }$ X1 ~% v  P# X2 Y
的照片的帖子,其中大部分都是出自该书。# P+ M6 W' ?0 n" E
1 K4 l1 O) ^) a1 b5 O# G
这件事情我还没有查到其他的文字记录。我手头没有更清楚的这张照片了,不过这书留存很多,应该其他地方
1 h" c6 M, C0 r# y- L' a还能看到更清楚的版本。
" o0 H, M  r7 }, A# j
* d! I( q9 E1 `. ?; T( H 005.jpg " s4 p4 @8 D4 l) J
发表于 2013-1-30 09:44:50 | 显示全部楼层
借着zhaohq兄的话题,扩展一下关于土路。更据当年使馆人员的回忆记载;: P- `  h/ x1 e: f

$ v$ a  |  M" z" \' C1900年前的北京,因为路侧明沟排水不畅,逢阴雨季节,道路经常泥泞不堪,
, M& j4 e( `9 O4 j/ b% @如果秋天,则尘土四起,公共交通环境非常恶劣,以至于夏日使馆人员都到郊区寺庙) P1 b; m) C3 w, S8 u
租借僧房居住一段时间。5 k  i/ Y) m. B+ K5 X$ X0 ]* D

4 h8 a/ {7 ]! s6 l5 P每当有重大活动,如庆典,皇帝出行等;必须净水泼街--------这个是防止扬尘,到民国初年
! ^* H' V; r& J4 ^& Z5 E) G, S* e还能看到,人工泼街的照片。黄土垫道-------这个是避免泥泞,以及把车辙印垫平,防止车辆颠簸。7 u2 ?) P; S- F% u# E" R9 r
但这样做有一个后果,就是道路中间越来越高,而两侧更低矮。这个现象在很多老照片里可以看到。- A+ u1 w1 e' W2 Y
这现象一直持续到了清末, 道路硬化之后,这种落后的面貌就看不到了
发表于 2013-1-30 09:44:51 | 显示全部楼层
感谢黑龙 、zhaohq二位版主解疑。
发表于 2013-1-31 01:01:27 | 显示全部楼层
同一组的还有一张,编号5,大家看看是哪个牌楼

1912兵变-5

1912兵变-5
发表于 2013-1-31 08:58:10 | 显示全部楼层
太液池 发表于 2013-1-31 01:01 / d( ?! h7 W, m3 J. {
同一组的还有一张,编号5,大家看看是哪个牌楼
# k& z, Q6 @0 L2 ?+ o3 A" L' @
这张照片的答案非常出人意料,我也曾困惑过很久,暂不公开,让大家想想
 楼主| 发表于 2013-1-31 14:51:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-31 15:32 编辑
4 ]& K) u7 q" g) i. B: j! T+ Q) u8 r" Y5 U' q2 o8 D2 k* E- \9 V+ T
关于18楼图,太液池  先生言道:
3 @* x3 |0 A" m1 t% z& v" o“同一组的还有一张,编号5,大家看看是哪个牌楼”。
/ P4 H* U7 t6 H) h/ }, I6 H" x/ e3 ]
[辨析]
. W$ e! z+ U* @3 A1 B1 f' iA)18楼图与东单牌楼东面的街景有差异。5 b; Y+ e. M0 f$ ?2 f; @& l. a
B)18楼图与东单牌楼东侧边楼的雀替有差异。* V3 B8 |9 z) f! f: @
2 K+ R& G# Y4 z0 T" `/ O
贴2张1910年以前的东单牌楼进行比对。9 n$ ~2 ^8 a# n* I; A5 L
我认为,18楼图首先排除是东单“就日”牌楼。
" x" a( X( t' ~9 j/ z8 @# m) @5 I% r' v, s
022.东单牌楼-就日     (190-年).jpg
023.东单牌楼-就日     (1906年).jpg
18楼.哪里的牌楼      (1912年).jpg
 楼主| 发表于 2013-1-31 15:10:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-31 16:00 编辑
+ m. {4 R# [2 r; a- K: h  s6 ?" g# @4 d
关于18楼图,太液池  先生言道:
8 D( Q5 I$ d1 X" O/ D“同一组的还有一张,编号5,大家看看是哪个牌楼”。
6 K9 P; p/ f7 e0 Z4 O8 ^/ `5 W; S+ B  N* W7 j) o0 r1 R2 ?) {: {& t8 _
不轻易排除18楼图是东四的某一座牌楼。  W+ m# V4 w9 a

  g. C$ K7 u& u4 P" U假定18楼图是1912年兵变时期拍摄的。0 @" L, S& ]" Q( }0 `+ e
拍摄的时间应该在1912年3月初(兵变始于1912.02.29.农历正月十二日夜)。% y  k6 g5 K+ g4 n

9 _; M6 F( Y2 X& v' z+ M) P6 q根据季冬季节的光影,
  U3 E* m5 |. H2 ]A)排除18楼图是由东南向西北方向拍摄的东四的“履仁”,“行义”两座牌楼。& v- R6 f) g$ Y0 y6 t8 e7 K+ K
B)我认为,根据街景里残存的建筑,可以排除18楼图是由西南向东北方向拍摄的东四北面的“大市街”坊。
! r* X# W3 i% A7 D# p6 z3 x, ?     简言之,18图后部的废墟不是我们曾经讨论过的东四东北角的那座小庙。' E% l$ x4 {# }/ D
C)根据18楼图里地面的光影,疑似图右(画面外)还有一座残破的跨街牌楼。1 V4 R3 G+ f7 ]. V" E) h
      根据18楼图里地面长长的光影,疑似是在冬季下午的3~4时拍摄的。$ }( ?2 _6 Y7 d. i! v( n
      我以为,不能排除18楼图是由西北向东南方向拍摄的“履仁”坊。* S- a# {6 v7 Z$ [
( P- ^0 R; x; i9 T6 H
089.东四北-大市街     (1900年).jpg
090.东四北-大市街     (1902-06年).jpg
18楼.哪里的牌楼      (1912年).jpg
 楼主| 发表于 2013-1-31 15:29:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-31 15:31 编辑
8 E1 q: W% n# W0 `; t  U( b  W4 N4 Y, y4 D& J" @
关于18楼图,还有一张不清晰的上色照片。% ?; {5 U. `8 m9 M2 ^3 I
097.东四口-口口       (1912年).jpg
发表于 2013-2-1 02:04:54 | 显示全部楼层
太液池先生贴图,看起来两旁建筑距牌楼较远,似乎道路宽阔,不像东四街景,这是不是长安街的牌楼呀?
 楼主| 发表于 2013-2-1 03:15:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-2-1 03:18 编辑 : Y+ T9 w2 v8 U. O8 ^1 m

  v+ W. R6 D6 z3 h- i$ g长安街牌楼的边楼是7组斗拱,下层是7块花板。
6 k' h! k6 A6 \- O5 Q+ G3 q
' a. e" c0 R! t+ f
036.长安街-东牌楼     (1909S明信片).jpg
504..哪里的牌楼      (1912年).jpg
发表于 2013-2-1 05:46:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-2-1 06:10 编辑 & d9 y! e+ K0 n, S& N( Q, i

/ M/ y+ k: G9 D1 r太液池先生贴图,残牌楼次间5组斗拱,下层是6块花板。考虑东交民巷西口的敷文牌楼,在1900年被毁,后重建。/ A6 |# Y: |' T
. U4 O+ {+ k; q3 a" J) H0 H
自己否定一下:路面不符合1900年,当年那路口有大高坡。
4 Q$ k/ g  ~1 F' P2 y0 Z# \+ x2 i% {: T5 G/ n
最后还有一个要考虑:西单牌楼。
 楼主| 发表于 2013-2-1 08:23:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-2-1 08:42 编辑
( T$ |" X( I- X" a. g- J1 ?4 `: T7 {6 @$ F$ X
关于adam58588  先生描述的“牌楼次间5组斗拱,下层是6块花板”,这种规制的跨街牌楼大概有12座。
+ t7 X9 s/ D& B  J6 D0 D$ o
1 u7 P5 m! |0 `7 |% b8 F2 s6 M5 s- CA)东交民巷(西口)“敷文”坊。8 z$ T5 M: K' C4 q
B)西交民巷(东口)“振武”坊。" S! m% Y) l2 Y& O$ E4 W6 W) d
C)东单“就日”坊。
2 ^: C9 F9 K# i2 |D)西单“瞻云”坊。- r+ Z" c" P4 X( B7 Q) R9 S. s
E)东四牌楼(4座)。) [) n2 u) L! \  M6 Z( z$ Y
F)西四牌楼(4座)。
: A, o! T- ^0 c* ^5 S5 {7 p
% H' D+ a5 o9 k1 {' ^$ R. W1 u
关于adam58588  先生  所言:9 u- ~6 J+ I8 ]
路面不符合1900年(的东交民巷西口),当年那路口有大高坡。/ |8 k# e3 @0 h: b/ A/ c
5 v$ A7 V$ P* t$ R( p- l
图015.是189-年拍摄的,疑似是东交民巷西口牌楼(未确认)。
8 E- ^) z" u2 E5 [) ^! b再贴2张没有了牌楼的东交民巷西口。& ~$ L# g+ r2 V0 X& O
; B$ o# b, X8 e: R
# v4 o* |0 `) C. {7 o
015.交民巷-东牌楼      (189-年).jpg
941.东交民巷-西口      (1900-01年).jpg
942.东交民巷-西口      (1900-01年).jpg
 楼主| 发表于 2013-2-1 08:37:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-2-1 08:46 编辑 : V( O- u9 h: ~. M( U1 h
6 L+ l- ]5 T! d; E
关于太液池先生的贴图,图里有一点我很疑惑。4 D, E5 R4 G7 C  B
地面的阴影(红圈内)会是一座(残留的)跨街牌楼的影子吗?7 r: x7 h( V7 S2 d! g
哪里的牌楼      (1912年).jpg
发表于 2013-2-1 09:02:58 | 显示全部楼层
我感觉不论是东四牌楼还是东、西交民巷的牌楼,日光影不能斜射到这么近的距离。
发表于 2013-2-1 09:28:54 | 显示全部楼层
太液池先生的贴图顶部不清晰,zhaohq 先生彩图正好弥补这点。$ o; Y/ p+ H+ Y0 E0 S6 H$ G9 k
可看清明间的高冲天柱已折损,这与zhaohq 先生2楼的照片不符;
9 t+ L6 j3 ^; B' t6 D" T! O与黑龙先生6楼、15楼的照片也不符;+ D% m1 {& C2 x/ |0 ?: n
与zhaohq 先生7楼的照片仍不符。2 Y' y$ o7 o/ V: ^: E$ Q
所以该损毁的牌楼,很可能不是东四牌楼。
发表于 2013-2-1 11:36:43 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-2-1 09:28
" t, R* ]3 X6 z* s' g' v  U太液池先生的贴图顶部不清晰,zhaohq 先生彩图正好弥补这点。
+ a3 f: m5 {: @% F! X0 K3 y2 \可看清明间的高冲天柱已折损,这与zhaohq 先 ...

$ C( {6 `3 {( {4 @3 a7 w+ z. f$ D哈哈,终于看出端疑了。。。。确实不是东四,貌似东四只毁了东牌楼一个牌楼,
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 8969 | 老北京网

GMT+8, 2025-5-23 22:41 , Processed in 1.210701 second(s), 9 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部