城楼老照片辨析

adam58588

0 n" w# p$ h9 h4 ?
试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
' k. J9 n9 Q/ t1 M6 O前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
" S1 U# d; r+ @; {- i+ r

adam58588

/ M- x2 d3 n/ E$ T& y# y
特点：
/ D3 M' u9 d: M$ v9 D; l, m3 ]1、每排箭窗12个。
) E* k6 ^0 d+ S2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3=2＜1
5、日光影可除外北城门。
* z. x6 M% S3 T: t* C
& w/ d6 }% ?% Y: a: \% c& _这应为南城宣武、崇文二门之一。
  r. ?5 ^. x: W9 m. ?  Z看破烂情况，以宣武门可能性大。

adam58588

# G  e9 l: d$ r, y* v3 L
再看一张：
2 E/ Q6 p. w, H7 y特点：
6 Z3 }4 v3 }8 |1 ^* d1、每排箭窗12个。
+ x" _5 k+ Z$ {$ @2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
7 p; Y' F5 j; R7 v2 ~$ i( [2 P/ K3、线道灰收分较小（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3＞2＞1
5、日影除外北城门。
+ S% {6 Y& b. u& W4 J0 U4 y* Q8 A, h
3 P; n+ X; b2 x+ c9 g7 R这应为西城阜成门箭楼。
. c: z) }. S$ @' v- W

adam58588

" U) y" a1 k' w/ N' i( ~3 S
! f: C$ W) }, t! O/ o1 R这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
特点：
# w% i* C1 M; I+ F2 E) w3 l- L5 T# L# x1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
4 S; z  G0 ^" t  V# c6 u- \3、线道灰收分小。
, ^" X3 ]" G1 f4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
) j6 q; x/ S% y- g* L; R5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
结论：安定门瓮城西北侧

! W" ]' c, ?' P9 s+ C+ }& Y

zhaohq

( K3 H- n# A: J7 @: b
3 U4 B) s1 C1 C5 ~! i关于 adam58588  先生所言：
/ V* U8 ]) y( q; g# `7 |‘②3层下沿比较：
5 l2 N5 n1 p# N; f  K' `......   
* L7 B1 x5 p& K/ n德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
  i3 m6 p* |% b8 C3 \+ x/ [      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
9 R- }1 `  _, h......（略）。
, l( `* G3 ^" O1 G- P
/ h; U, [( R+ t  y0 P( U( a* h
# s! \7 v. w" D  K我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
$ p( v8 C( H% i6 A) n  ^下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。
1 K$ e! W9 p9 k! [6 D
2 v$ g: i, {7 H8 I! I

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
2 P2 U: D2 J; l5 Y6 ^在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
" u* C/ |1 J% J" {) X# d，尤其1层下沿）。
) j) W( J9 V2 W. n7 ]. h2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
% Q/ s% G( c* {2 v  ~+ ~. g观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
, _! C. ]* u4 K* Z$ z/ P2 g& n1 h2 P在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
( |. I: z$ @+ j2 T观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
" ~9 ?1 s3 M+ `0 {节多了，就成为特点了。

, A3 v7 Q: h  M

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
7 ^/ m, L  W) S......   

' c1 P6 Z7 G5 k& ]9 n我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
  x2 Q3 w  [; d8 K0 n) z- y观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
0 Z: e4 r# A2 v' M  w，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
: d8 P, W% t& i& n0 X观察组合照片。
0 o1 {4 W/ H1 J# w9 u4 E4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
. {& V8 O# x7 r5 K9 d) Q8 c- e节多了，就成为特点了。
7 z- ]. k. w( ?0 r) r) }" a
, n+ D  t7 t$ L: X2 S) C% i( O0 m

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！