城楼老照片辨析

adam58588

试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
5 J8 ^' E( B6 s$ q8 O前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html

adam58588

, U+ A! V: G7 y
0 U6 ^3 Q& J' O0 a$ A& t, F( y/ O特点：
$ {% n) N8 n) J7 H' ^0 D9 @2 p1、每排箭窗12个。
  c& X7 u" ~% \, F9 C) [$ R2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
& D6 X$ g3 M! ~* _2 t3、线道灰收分较大（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3=2＜1
$ o$ O. U( F" A& K5、日光影可除外北城门。

这应为南城宣武、崇文二门之一。
看破烂情况，以宣武门可能性大。
: w, c  u  w* t( Q( f

adam58588

. R5 a+ v7 L* P, g4 U  B
5 A  S, T& J" m. z2 I再看一张：
" w3 W( b  N1 p" G. r0 b特点：
6 \& N  q1 v4 X1、每排箭窗12个。
- y3 g5 i. T9 P( s2 M2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
# `& y$ Q2 g% e3 Y# e3、线道灰收分较小（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3＞2＞1
5、日影除外北城门。

这应为西城阜成门箭楼。

adam58588

) [1 T1 I+ s. ]. K
. |& a: r- [; W* U' y4 n/ w这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
3 L( h$ [7 a  i6 ~' I特点：
1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
% s# K7 g- q! R" l0 w! T5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
结论：安定门瓮城西北侧
, A  [% ^. R- S' U* \
0 v9 Z0 |0 Y( L) y

zhaohq

% X, D2 r3 V9 d& U! p% f$ u2 Y
关于 adam58588  先生所言：
3 I$ v5 R, I, j‘②3层下沿比较：
......   
德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
' a! J: s7 C1 n( S# Q总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
: ^0 \+ B; n% d! ^. f" O      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
' u6 g: j! m' S# D7 f1 O( y& u      3＞2＜1——德胜门  
; ^2 y  \) b# b      3＞2＞1——阜成门’
# b& q$ Q8 ^  Q6 Y' i# b7 O......（略）。
. j# V0 S6 z, Q  b4 X1 B6 W! x
( W: i0 t% g( H  X' \
我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
: z$ E7 ^# l2 y) g4 s1 p; o- h下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。
4 }8 i1 l4 K  r/ b5 D

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
' H4 q( D& J7 Y5 n2 p. A/ r8 p7 ^老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
, C- m# p6 X& f- L0 A1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
9 [/ u. a! a% X) ?! q: ^+ p' y3 ~8 K在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
! C- m0 W. N* G，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
( F0 Z1 ]7 Y; p观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
+ U6 i8 r% R$ }1 ^，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
* b8 L. A; }' L  u3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
5 z* U% T9 _" f$ q4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。

5 N; H: y* l7 K/ W- L/ }% ^

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
" S  l+ Z  S: t, f$ b......   

我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
9 Q# X. c7 T4 s! C! @8 \，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
) r6 q6 `: D. ~4 S，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
6 U1 P0 l% L/ S7 f! \节多了，就成为特点了。

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！