城楼老照片辨析

adam58588

试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
* y( |" d2 d# g$ w* L

adam58588

) D2 H7 }' i, X/ A4 U; p特点：
1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
4 w5 |* W2 B" s( X" z# s' ?. E3、线道灰收分较大（有点看不清）。
/ |; A$ F7 s# `+ g+ b2 Y4 g4、箭窗竖间距：3=2＜1
7 y7 N5 p4 W+ I& ?, {5、日光影可除外北城门。

% f6 F+ K+ X; v2 G9 R这应为南城宣武、崇文二门之一。
7 ~- X' n0 G/ q看破烂情况，以宣武门可能性大。

adam58588

/ ]6 o( p0 _. _8 K
再看一张：
' l, H& n* [  w" \+ u特点：
1、每排箭窗12个。
6 _- }5 Z; \% U% j3 [$ M2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较小（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3＞2＞1
1 w6 E; X2 D5 w0 s7 c% ~) h5、日影除外北城门。

这应为西城阜成门箭楼。
$ G, n; a8 z- K5 q2 R1 K6 `

adam58588

* M+ L; h$ }3 ]' G! p
$ s% c, u# ~0 h7 w0 D' K这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
特点：
0 v+ m, F0 p3 b1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
0 D8 ~7 `" O. ~( B! e# R- k' K2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
" \) h( F# a0 K# V% k3 G3 W9 G3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
# e. h! v3 g8 ^8 X) Y: D5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
; y7 Z+ w/ g  Y  S2 J结论：安定门瓮城西北侧

zhaohq

1 M* P& P4 Y2 ?9 L5 x- N: U$ r
关于 adam58588  先生所言：
. Y0 O3 W& b# l' A9 U  o! d2 T‘②3层下沿比较：
8 f. b2 K, }: V' u7 L  j3 U......   
0 W2 M' a( ]) U  {3 r* ^德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
% d) y$ Q' y. s. X, x" l7 B3 |      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
2 ]# I* u( S% t( z  G5 A      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
3 K+ z4 `- M- x5 I: @: f" m......（略）。
' O8 {  g4 W4 [) ^' a( d

我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。
% [& ^/ e  D$ r# O

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
( k' q% b; }3 n: v9 i老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
( v$ P( k, n3 l" l% M5 {1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
# B: h6 M9 ]0 z9 n7 l2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
( t5 ]/ D, R8 g3 v( V% g% g; o观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
: a  W9 I  |( l  ^. }，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
. r+ g6 q3 c" d在一起。
4 H: W4 `( Q+ [; c( o" b3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
6 M. i9 o8 n7 @/ J2 G4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
  C6 U! ~* n9 E& |) D% A# j! w0 `
" M( n/ m9 G5 e

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
4 f6 f# h( V8 B6 K$ ~  U8 Z  B......   

我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
- N2 ~# P: j! L. `; p  m8 v6 O1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
! R7 Y) V# c# R- w4 H6 }& ?# |) H在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
/ |& [/ U, \- T$ f+ m4 w9 `1 y2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
9 H" ]- p% k1 @观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
5 o4 B* q. X+ A+ n8 {，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
% q. \6 x2 b9 {& q5 U节多了，就成为特点了。
' h8 \0 s5 ~: c$ Z. M+ g9 I
) m" w* z9 l# ~' U" M% M0 A6 C

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！