城楼老照片辨析

adam58588

$ S1 u  ^6 h9 @& w6 F6 Q
试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html

adam58588

; y) r. P+ J" g4 |, Q: u; D; h特点：
: w" @  g8 Z% f6 ^8 i' `1、每排箭窗12个。
! F* ]2 S- M  t( t7 o2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
( Y* Y, r- e: _+ ~5 h: U: |3、线道灰收分较大（有点看不清）。
. f4 Y% H2 V$ W0 \; U( T4、箭窗竖间距：3=2＜1
5、日光影可除外北城门。
9 L! ~# r7 \5 r2 j" o% ^7 X
这应为南城宣武、崇文二门之一。
  d: S6 `! l# P/ y; {& g6 O看破烂情况，以宣武门可能性大。

adam58588

0 r) [; u; g( }5 q2 Y' o/ w; i再看一张：
特点：
; q- k2 i" K& V1、每排箭窗12个。
. q- O/ N  S6 U) Y/ b7 [1 Y/ n3 K2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较小（有点看不清）。
3 c$ y8 ?+ B3 Y/ T) k4、箭窗竖间距：3＞2＞1
5、日影除外北城门。

; B5 F/ R1 R5 B+ x% u5 I3 l& m8 y7 |这应为西城阜成门箭楼。
% |1 R+ ]5 z7 A+ J* x, H

adam58588

/ G  [) \. j- i3 O+ {3 X) p1 u
3 F1 ?7 f4 l% Z9 i5 D这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
! l- w& z) w5 N9 D2 }特点：
1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
3、线道灰收分小。
" s; K+ p+ L1 \2 |4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
' l  ^; H; h2 k: e5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
结论：安定门瓮城西北侧
. ~# v+ j7 W: B$ y! ]7 j+ ~5 T. D

zhaohq

! ]. g& f1 R3 o* ^6 D" A
: s6 N7 E# n( ^% M+ V% c' H关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   
' }% s0 [& e4 t8 L  }8 _/ x德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
: {' L( d* ?& H, G& r! x总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
* r# P8 ~, x8 Y) R      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
. }  h, W3 d. b' K& _' ~      3＞2＜1——德胜门  
9 R; h5 A2 r" m+ X9 L# R, k  N/ \      3＞2＞1——阜成门’
3 y5 _9 G7 c9 I; }......（略）。


我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
下图会是德胜门的箭楼吗？
. a/ o2 g& w8 h' |! J# x% Z' B先谢谢了。
# D; B6 j) U7 _+ k: V. F% N+ Q7 j. R
+ t3 V( J' h3 `  U' H  F9 K

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
) {- i9 R) @9 h) h老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
4 X% t7 r, L% H# r" J3 r: b  R，尤其1层下沿）。
9 W! B$ M7 d, q3 c, B( x2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
7 M5 _4 A: p1 V! j0 g4 Z观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
% i! b' n% k6 I# M$ a  r) @3 X1 e观察组合照片。
. I0 O1 z8 ?' }) |4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
& C# ^) F- z; R
* C3 G7 w2 N4 m" B. z: J

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
* `) ^5 K$ a  v, J关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
, P, \( Q' O. |: q6 }......   

我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
9 u; ^5 K# s8 F% P1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
7 g5 W; |# F! b' F( Z. B6 n，尤其1层下沿）。
# O+ ^0 X2 z" b2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
0 d7 \0 Z  c7 k- ?$ u* o, f5 b  X，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
6 h9 O" g. Y4 L$ f) @在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
2 h! D- ~5 O9 ^! w" n2 I* `$ v, V观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
* U/ e9 A) n- Q节多了，就成为特点了。
" L- f% q& g7 L3 h0 ^% i9 b8 C

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！