城楼老照片辨析

adam58588

# B$ B* ^+ p& |4 }0 P5 h
7 A- @$ I; w1 Z( M# A试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
; M1 x9 ^2 _* L' N前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html

adam58588

特点：
. G2 U) [: g9 p  ^7 m7 b! d  v1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
% z% z: r, `6 D8 q" S4、箭窗竖间距：3=2＜1
( `+ I4 T1 o. {) j3 m5、日光影可除外北城门。
4 B! U) j7 A$ S5 O/ Q
/ u5 w( u# S; ^7 ~$ r这应为南城宣武、崇文二门之一。
看破烂情况，以宣武门可能性大。
+ n# @$ i& |& v1 y% i& p9 R

adam58588

, Y) @9 A8 _% c4 w& y6 j7 B7 G. ]; e
再看一张：
# N0 w" m2 Z) h2 M7 _  }特点：
+ p4 h6 K" a9 s  }+ ^. L1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较小（有点看不清）。
/ h7 |/ d4 D* J  K; o0 d( b- B4、箭窗竖间距：3＞2＞1
+ f1 W* l( J% b9 Y+ I6 s( @0 x5、日影除外北城门。
6 f$ c: j6 w  |0 M! t" F5 i
$ ~" L2 q8 ~$ V& r这应为西城阜成门箭楼。
# _. c3 q' E) M8 d  v5 U

adam58588

, V' o: g& F+ [4 ^# V这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
特点：
* }+ U  O2 K7 A2 l, _. Y1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
( ?' `7 }+ F1 N, V7 H% G0 Y2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
  A8 \9 U! h6 W: }9 _: h2 p/ z) n3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
2 \7 f6 m# }. W. L1 f7 N  `0 X5 N3 h5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
结论：安定门瓮城西北侧

zhaohq

0 T$ h% J1 m& l, Y
, p( a7 X8 }; e* H关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   
德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
% |6 B5 _7 t6 f0 W) R! T总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
+ K8 r% @. j! _' m: U      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
      3＞2＜1——德胜门  
7 p' i% a" r/ k$ l2 a8 U, t& N) ^      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。
$ V2 {' X6 u; z

我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
0 X2 t% w0 a% h, K0 p3 x下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。
$ p  _0 U) Z5 S$ @" a

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
0 l+ j8 a$ S  _, a; t$ P! w，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
# r, n: H+ B+ L，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
5 }4 Q" C3 M8 R/ s7 z3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   

我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
- d0 I3 S# s) {2 ^- E1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
; _5 m% e; @- P- m# o- h' u( [1 P; ?在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
: k  b$ Y& F/ \  ~7 H3 k6 s- }* D! O2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
( q6 _1 v' t3 {$ ^，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
5 r7 A9 C4 L' s7 e5 V3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
: M$ G4 u" u  E- b观察组合照片。
( U1 R2 n# s9 M4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
  M, Y0 [5 J. D, x8 t

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！