老照片 求指点

qian

在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
8 V0 r2 E' h8 N6 V$ T) o+ j; D求高人指点？？
- b6 K; @* Q* R; p3 p3 N9 S5 t

( U: g5 U9 s' d# u4 p& C2 U
  {. s, n$ H5 E/ `8 o9 i& Q  p: S
. c& @6 N% T: @7 f

DOUZI

肯定不是阳宅，求高人指点

黑龙

很像这个地方
9 j0 ]! i8 f! U+ J# T* ?

myusername

从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。

DOUZI

我把亭子当碑楼了，丢人啊……

云松阁

不好辩认！

myusername

怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

大-贝-勒NO20

转发百度圆明园贴吧

梦回圆明Viki

不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

黑龙

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
0 `4 i$ X; I  M" Q9 Q不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

( B6 r$ ?$ q. J4 Q6 S% c为何不是呢？

梦回圆明Viki

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

看云起时

# f; x& F) m( v

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
! ^" R$ t. e8 Y2 g为何不是呢？

有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
( S) Z5 H+ ?% I  k. k& g( ?(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
9 ^; D& m1 ~% i+ x8 v1 `(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
" s8 [  h, A9 k: d! g  K$ {" r(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.
(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

/ H8 V: B% c3 `4 G% `昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

梦回圆明Viki

此照片一起还有一张呢。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
2 X1 N: a4 }+ h, m7 A有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

. z, x$ `  x2 `# M

9 x- b7 a7 w+ z  ?


7 {3 P1 V$ Y7 K5 t, k: c* |
- E. [' i' G- x0 G1 v0 T) ~3 ?  {& ~接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
8 J; A4 w: |" L  b! f另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。
6 J  o8 a! _3 _: e

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
; P. \4 |4 U6 I* Q+ U昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

0 l0 N. E# i3 H9 ^这是接秀山房的平面图.

看云起时

! |% N4 x. w( M$ O0 [* x# G

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
. Y+ f% ?9 W  K4 p6 E! y接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照 ...

/ l) K  C  i8 D1 M5 S5 l& z  ]/ V是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
' Z8 E6 Z# k: X6 y(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
: p0 K* D. M3 e- T(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
  V6 H6 i/ w, W! B0 \6 L(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。

看云起时

qian 发表于 2012-11-29 13:18
! i* @. r: v3 Q4 I6 j没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
9 V* V' Z* C3 H$ r/ l$ \; r而且拍摄地点是亭的后面

这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34
- ^' d; v  A2 ?: t2 f; K% g) x

( L' k( c. o- p$ {6 `; x! a[quote]梦回圆明Viki

- ~, l/ H8 B5 Z, S% S7 ]去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

梦回圆明Viki

抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

" U/ A4 `5 e8 I/ E4 [" B对鸣鹤园不是很了解，不做评论。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
1 z2 A7 Y+ ~  E  M( j% T/ E去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

卫星图.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20
5 u0 H# T( H! t[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

9 V) Q( G2 o0 ^% F+ l  j% d卫星图我有高清的

qian

确定是接秀山房啦？？？

梦回圆明Viki

qian 发表于 2012-11-29 19:46
确定是接秀山房啦？？？

不是，地势和建筑的距离都不对。

HK

这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。

梦回圆明Viki

HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
% d1 `3 y7 o" k这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！

北京中轴线

) _# X% C$ C  Y* j感谢楼主提供如此惊人的图片。
5 W: k1 ~7 a" h! o6 I初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
  \; ?. N! H  Q