老照片 求指点

qian

在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
求高人指点？？
% Z$ J8 I" n1 ?$ ]0 a
$ _" R& t+ x" a) _

+ e3 @" n9 p9 `8 Z& r


- [8 T" r) U7 \' l! F4 J! ?
  Q+ ~& ]3 F. B0 ]( z4 Z

DOUZI

肯定不是阳宅，求高人指点

黑龙

很像这个地方
, E8 I) j3 m1 J1 |7 E

myusername

从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。

DOUZI

我把亭子当碑楼了，丢人啊……

云松阁

不好辩认！

myusername

怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

大-贝-勒NO20

转发百度圆明园贴吧

梦回圆明Viki

不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

黑龙

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
+ ^! P) A2 O" _5 _: ^* U不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

为何不是呢？

梦回圆明Viki

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
- \! p1 W2 t- y& t3 F5 J, w6 G[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

看云起时

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
( R  @* X! {0 N3 J" ]为何不是呢？

有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
1 z; w5 c8 G8 F6 X; X# V' U(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
/ Z5 X7 I7 b- P1 q9 Z. y- A. P(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
( Z3 c1 C4 q4 q! s(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.
(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
9 J$ a0 L6 y) \4 i/ V; A(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
2 G' @% E+ Z4 {; h6 a, u% L1 \有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
/ O  O: Y- Y% {: r- h0 T5 m+ t周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

梦回圆明Viki

6 t0 ~0 [* A+ _3 `# r此照片一起还有一张呢。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。

看云起时

; \. |% p' {" @# \8 N- D

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
' [" \3 u# i' i+ G. n" t, r* p昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
: ]' s) e! c" [4 j' `$ ^周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

4 w  s2 v" P' j0 N1 C: v这是接秀山房的平面图.

看云起时

. k( T& M( K1 b; V

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
; E. ?6 r3 e9 R) ]: N  L1 p接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照 ...

' Q. L& W0 R, a: D) v; }6 c是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
* V& L# y; U3 m, T(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
1 r& v# L/ H3 L3 v; l(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
9 b, F/ G: M  {9 d( a8 F9 g- R(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。

看云起时

qian 发表于 2012-11-29 13:18
0 N' t8 n& W4 |) n  Q没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
而且拍摄地点是亭的后面

0 b" l' `, _% y6 a  Q7 [这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34
8 j! {/ J( F& o& e" l3 c
* p0 F, ~$ }$ {+ s" f
3 f; L* M6 c3 J3 g0 l' ^4 D* A[quote]梦回圆明Viki

( g# f) H6 v) \0 O去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

梦回圆明Viki

抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
: w; }0 l1 C1 W5 r4 l是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

对鸣鹤园不是很了解，不做评论。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

& O: y2 j# [7 M$ K2 Z; Q卫星图.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

. D4 g2 p; y- a7 ]! t- x; h1 u1 S卫星图我有高清的

qian

确定是接秀山房啦？？？

梦回圆明Viki

qian 发表于 2012-11-29 19:46
% w4 C: r: M8 j确定是接秀山房啦？？？

3 D9 i. S- E: o5 ?不是，地势和建筑的距离都不对。

HK

这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。

梦回圆明Viki

HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
: V7 }2 @8 Y4 G! A( K这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

% u) d; k  X& ]微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！

北京中轴线

感谢楼主提供如此惊人的图片。
初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
7 u4 o" M9 r' B' y8 q8 K