老照片 求指点[含3P]

qian

在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
8 v3 m1 [% j7 S9 N: W0 ?3 e求高人指点？？



- |! @- `- Y' k


; v- [' G0 v4 }% H* G2 V
8 R6 a  h5 C1 H# E

DOUZI

肯定不是阳宅，求高人指点

黑龙

很像这个地方
) m3 w2 D2 ^& E0 X( D
% k  ]* H' i) p0 V/ n: J

myusername

从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。

DOUZI

我把亭子当碑楼了，丢人啊……

云松阁

不好辩认！

myusername

怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

大-贝-勒NO20

转发百度圆明园贴吧

梦回圆明Viki

不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

黑龙

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

9 O: T) E! Q9 F/ L( V8 n为何不是呢？

梦回圆明Viki

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

看云起时

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
2 S& J* y9 }* X5 Q为何不是呢？

5 R% g7 L1 L- o' r& z有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
0 o  t) M: S" A% Q' [4 \# t(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
# z: M/ O* i/ B(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
+ A7 |! C5 B# K1 _6 V3 k, t; K+ g(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
( Z  E3 C: ^, p( k(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.
* B( G- |* q3 D, _% [% X(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
9 R7 Q8 @; r. x- f( m$ t. \(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

/ _6 A9 b: M2 G1 w7 u/ E昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

梦回圆明Viki

此照片一起还有一张呢。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
) c; c1 Q2 u- x. [有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

+ W) K- E, D' M9 D
. s1 C; r6 Z4 q1 E7 g6 j, p2 e
接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。
! v) C* N" ?; \

看云起时

  j9 ^  W0 K. P& v% u7 N& M

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
$ n. T+ A0 ]" Y* F昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
5 a7 J4 {6 B0 u" _& Y( e) j, o7 E周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

这是接秀山房的平面图.

看云起时

3 x& C' ~2 |( s6 {& {! `- C

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
/ D1 f+ E% n5 O& z! Q4 M2 X/ L; @接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照 ...

* @- R" p, U- ?5 k: \是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
5 M# u2 x0 E$ x  m(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。

看云起时

qian 发表于 2012-11-29 13:18
没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
* Z5 g9 [/ }7 w! W& c而且拍摄地点是亭的后面

这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.
/ j* d& r; d4 @

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34


[quote]梦回圆明Viki

去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

梦回圆明Viki

抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

; m0 Z4 H7 {3 k6 q' f6 D' q5 o) j- h* |对鸣鹤园不是很了解，不做评论。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
+ G3 l* M( d- ?3 T- M去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

卫星图.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20
; f& _4 v2 J7 t7 E! x, Y[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

2 V1 z5 I& P  z0 t9 U2 v卫星图我有高清的

qian

确定是接秀山房啦？？？

梦回圆明Viki

qian 发表于 2012-11-29 19:46
确定是接秀山房啦？？？

) f- H7 U, d. U) A; H不是，地势和建筑的距离都不对。

HK

这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。

梦回圆明Viki

HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

% |# ?  e* \1 r微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！

北京中轴线

感谢楼主提供如此惊人的图片。
8 F+ I( z7 L, u6 @4 M$ y初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
1 M% z1 z* R, L& m- S