近日网上多有于教授身影，想起前几年拜读教授大作，获益匪浅。找出当年笔记，贴在这里。以就教诸君。原笔记三段，本帖是一，后面跟帖是二，三没发上去。现把三部分放一起重发。请诸位见谅。
4 U0 A$ t- n) j* T
! v* L5 U' C5 o# C1 Y( m& Z9 |, V人生识字忧患始”古人读死书，有这样的感慨。于丹教授读书活，有出人意表的心得，这句应该改为“人生识字忧患除”。这是我读于丹教授“心得”的心得。
7 M! ^! _7 N* v& V( X' v9 Y' Z, o 于教授说：“比如一个人在星期一莫名其妙地遭了一顿暴打，他星期二就开始向各个朋友复述这件事，到星期三的时候，他已经郁闷得不想出去见人了，到星期四的时候就开始找碴儿跟人家打架了。) [7 U9 V! f/ M! B
其实这意味着什么呢？意味着你每复述一遍就像又被打了一顿，意味着事情过去之后，你每天还在继续挨打。”* N4 R+ x5 \" E {% g, V
于教授的高论，真使人茅塞顿开。是呀，老是想着挨打的事，就是再次被打；尤其是向人复述，不是向人传播不快吗？害人害己的行为，损人不利己！忘掉！绝勿提起，快乐的秘籍，解脱的绝招！
. a) @& V, T$ L8 Z4 \3 e) p 不禁想到令人厌烦、自讨苦吃的祥林嫂，她生也太早，无缘闻见于教授的教诲，居然那样不停的、不断的复述自己的不幸。使她在不幸的泥沼中不能自拔，能怪谁呢？倘识得字，领悟得于教授的真谛，学得绝妙的忘却术，何必重复絮叨？那么不幸会很快过去，“腾出时间去做更有价值的事情”，她会“活得更有效率”，“更有好心情”1应该高呼：批判祥林嫂！学习于教授！
) [5 p* U7 |" u) w6 x5 Z 人的一生总难免遇上不幸、遇上灾祸。即使是群体共同遭受，也是不同程度的由每个人来承担。受难的是一个个的活人，不论古代、近代、现代、当代，概莫能外。所以，伟大、光荣、正确的中国共产党和我们的人民政府，提出了以人为本的执政为民的方针。以人为本，则关照到每个人，每个单个的个人都受到尊重和重视。人可能遭到的不幸事件就极大的减少了。
; J0 J' q: o* ~; c4 c) C4 [ 在万恶的旧社会，人们遭遇的不幸极多。可惜没有于教授这么圣明的识字人给予点拨，无处寻觅解脱路径。坠入苦海也只怨自家。祥林嫂仅一例，所漏何只万千！颇令人惋惜不置。也令人慨叹：盖世先觉，指人迷津；“天不生仲尼，万古长如夜”呀。在当年反动政府的统治下，“复述”个人不幸，无异口头控诉。岂能容得？记得老舍先生解放前的一篇文字讽刺道：“言论自由，街谈巷议者，不诛。仅责二百大板。”挨板子更疼，还是挨打别复述；复述不仅等于再挨打，而且要背上妖言惑众的罪名，招致祸端。及早接受于教授的训诫，免去心灵上的痛苦，避开肉体上的灾难。听于教授的话，读于教授的书，醍醐灌顶，天机顿悟！ |
近来有些说法，分配存在不公，贫富呈现两极。老百姓站得低，看得窄。极难了解全貌。于教授说：“大家想想，为什么我们一样在这个世界上生活，有些人活得欢欣而温暖，有些人却整天指责抱怨？他们的生活真的相差那么远吗？”教授站在讲台上，比老百姓高多了，看得宽广。知道“生活”相差没有“那么远”，活得“欢欣而温暖”。老百姓是“以偏概全”的，所以“整天指责抱怨”。据于教授论断，更根本的是“表述不同，缘于心态不同。”看来我们社会问题的症结，根本是人们的心态。一切政治的、经济的、社会的、文化的、思想道德的等等方面的思索，在于丹教授的心得面前都苍白无力、黯然失色。都是画蛇添足的多余之举。对决策者来说就轻松无限了，无需再费什么周折，只要调整好人们的心态，天下太平，海晏河清，无为而治。大同世界，和谐美满的社会，指日可待。: A: T# D* ]* g" c9 Z% U* G
上述“大家想想”一段话，是于教授在讲了苏东坡、佛印和尚、苏小妹的故事后，得出结论，给我们的启发。苏小妹数落哥哥：“你知道参禅的人最讲究的是什么？是明心见性。你心中有眼中就有。”于教授赞赏苏女士这个“心中有”，多所阐发。) X# h0 v0 M& T0 ~
鄙人说站得高、看得宽；蹲得低、看得窄。完全不对了！根本因由是“心中有”。于教授心中有的是皆大欢喜的极乐世界，所以眼前一片无限美好。老百姓心中有的是“一束深色花，十户中人赋。”所以眼前看不见光亮。+ X; T9 W$ B. {/ C8 r
还是听于教授的话，读于教授的书。心中常有光明，眼前绝无灰暗。眼前已尽是光明，身即在极乐世界。世人啊！夫复何求？
5 ^# H2 B. z% T3 n" w' Y* i
' [/ f, |" K! [3 ]3 a9 H5 A |
人们对于丹教授的“心得”议论纷纷，褒贬不一。甚至勾起旧账，殃及孔圣人了。两千多年前的孔子，一有点事，就被嘀溜出来。好赖也是前辈，情面也该顾顾。从九十年前的五四打倒孔家店到四十年前的文化大革命中批林批孔，儒法斗争；又到这回。孔老夫子没消停过。有人常说：不同意你的看法，但我支持你表达的权利。在维权中也表现着宽容大度。那么给孔二先生点空间也未尝不可。对于教授当然更无须多说。
, W; m6 U1 {4 r2 [+ S, ~ 我比于教授年长许多，虽马齿徒增，却耳闻目睹了不少世象。于教授讲的意思如同幼时在天桥、在庙会都常见的“劝善”、“说善书”。那是积德行善，不要钱。听的人挺多，一个小故事之后，几句评语，给人们些启示，确实起着不可小觑的教化作用。对社会风气的改善是有益的。虽然有宣传封建迷信的色彩。
' o6 `$ |$ w- C, n7 h有人说于教授的“心得”，矮化了学术；说于教授是“拣拾文化垃圾的智者”，歪批了“论语”。实际上易中天先生在“心得”序言里清楚的说明：于教授是“六经注我”，借论语的话，说我的想法（或该有的想法）。是“活学活用”“急用先学”的传统，与学术何干？与孔子何干？
易先生在题为“灰色的孔子与多彩的世界”的序言中说：“我不知道这是不是学者的孔子，也不知道这是不是历史的孔子，更不知道这是不是真实的孔子。但我知道，这是我们的孔子，大众的孔子，人民的孔子，也是永远的孔子。
, r9 l; M1 z6 t ?5 j2 D6 V) E8 v我们需要这样的孔子。
9 m* A7 O9 f8 X$ p; `我们欢迎这样的孔子”。: k! U+ n+ H6 K* g
易先生应该补上的一句话是：“所以我们制造了我们需要和欢迎的孔子。”这样意思更完整些。我想。
- S: E7 u1 [! [( P4 S这里没有学术，也未曲解。只是用“论语”注解我们，或说依照我们的需要去解释“论语”。于教授的讲述和著作没有涉及学术，和孔子本意也无涉。至多是用在“论语”里寻得的话语，解释自己的想法，或现时该有的想法。以前说孔子是“圣之时者”，今天于教授该赢得这顶桂冠的。
6 m+ `. p# J+ n) j S几十年来，较早受不公对待的，文革必受冲，那是一批“永远站在运动前面”的人。至今心存余悸，愤懑难消；文革受到不公，又自认补偿不足，难平；开放以来，地位不如前，权钱交易无份，深悔；财发不得，看着眼红。“仇富”，气人有笑人无。凡此种种，都易犯“端碗吃肉，开口骂娘”的毛病。/ ]8 D( G# t' @" ]; O# H
一经于教授点拨，怨气渐销，心态趋和。深感于教授言之成理，持之有据。于教授解说的是圣贤之言，是大成至圣先师的教诲。“半部论语治天下”，还治不了个人的心病？冲孔二先生的面子，听于大教授的劝导，尽弃宿怨为好。值此和谐盛世，何苦自寻烦恼？及早冰消云散，不宜再存芥蒂。仔细想来人同此心，心同此理。深念于教授的无量功德。' t/ t' a( c8 _ G% O) ~- r
销怨忿、平心态，人生快乐；张教化、正风气，社会和谐。9 R: P( u1 ?, P- u; ~
$ A( S8 E6 w4 `3 K5 {( n+ l, Y9 a1 b
发表于 2012-11-22 20:53:22
发表于 2012-11-22 21:07:05
楼主