UID16997
帖子
阅读权限200
在线时间 小时
精华
威望
日志
相册
注册时间2007-10-14
最后登录1970-1-1
|
本帖最后由 pangong 于 2012-11-26 19:33 编辑
9 {" T Y2 e# e! @# R3 S3 H' T# L3 L8 j2 H3 v. L) v( N2 X
近日网上多有于教授身影,想起前几年拜读教授大作,获益匪浅。找出当年笔记,贴在这里。以就教诸君。原笔记三段,本帖是一,后面跟帖是二,三没发上去。现把三部分放一起重发。请诸位见谅。 / z2 A% B. W7 A3 ]1 ^5 F7 U
5 d( K9 C, l# W5 N8 P/ P( B2 W
人生识字忧患始”古人读死书,有这样的感慨。于丹教授读书活,有出人意表的心得,这句应该改为“人生识字忧患除”。这是我读于丹教授“心得”的心得。
% z6 N: v. F& ~8 W 于教授说:“比如一个人在星期一莫名其妙地遭了一顿暴打,他星期二就开始向各个朋友复述这件事,到星期三的时候,他已经郁闷得不想出去见人了,到星期四的时候就开始找碴儿跟人家打架了。! H/ w0 y, M* \8 c( q4 a/ L$ W3 Q! Q
其实这意味着什么呢?意味着你每复述一遍就像又被打了一顿,意味着事情过去之后,你每天还在继续挨打。” L3 q8 m( s& g# w
于教授的高论,真使人茅塞顿开。是呀,老是想着挨打的事,就是再次被打;尤其是向人复述,不是向人传播不快吗?害人害己的行为,损人不利己!忘掉!绝勿提起,快乐的秘籍,解脱的绝招!
2 R1 O( Q2 T, g 不禁想到令人厌烦、自讨苦吃的祥林嫂,她生也太早,无缘闻见于教授的教诲,居然那样不停的、不断的复述自己的不幸。使她在不幸的泥沼中不能自拔,能怪谁呢?倘识得字,领悟得于教授的真谛,学得绝妙的忘却术,何必重复絮叨?那么不幸会很快过去,“腾出时间去做更有价值的事情”,她会“活得更有效率”,“更有好心情”1应该高呼:批判祥林嫂!学习于教授!4 X8 }% e; ^- M
人的一生总难免遇上不幸、遇上灾祸。即使是群体共同遭受,也是不同程度的由每个人来承担。受难的是一个个的活人,不论古代、近代、现代、当代,概莫能外。所以,伟大、光荣、正确的中国共产党和我们的人民政府,提出了以人为本的执政为民的方针。以人为本,则关照到每个人,每个单个的个人都受到尊重和重视。人可能遭到的不幸事件就极大的减少了。; x, o$ y" U [9 m' K6 s
在万恶的旧社会,人们遭遇的不幸极多。可惜没有于教授这么圣明的识字人给予点拨,无处寻觅解脱路径。坠入苦海也只怨自家。祥林嫂仅一例,所漏何只万千!颇令人惋惜不置。也令人慨叹:盖世先觉,指人迷津;“天不生仲尼,万古长如夜”呀。在当年反动政府的统治下,“复述”个人不幸,无异口头控诉。岂能容得?记得老舍先生解放前的一篇文字讽刺道:“言论自由,街谈巷议者,不诛。仅责二百大板。”挨板子更疼,还是挨打别复述;复述不仅等于再挨打,而且要背上妖言惑众的罪名,招致祸端。及早接受于教授的训诫,免去心灵上的痛苦,避开肉体上的灾难。听于教授的话,读于教授的书,醍醐灌顶,天机顿悟! | 近来有些说法,分配存在不公,贫富呈现两极。老百姓站得低,看得窄。极难了解全貌。于教授说:“大家想想,为什么我们一样在这个世界上生活,有些人活得欢欣而温暖,有些人却整天指责抱怨?他们的生活真的相差那么远吗?”教授站在讲台上,比老百姓高多了,看得宽广。知道“生活”相差没有“那么远”,活得“欢欣而温暖”。老百姓是“以偏概全”的,所以“整天指责抱怨”。据于教授论断,更根本的是“表述不同,缘于心态不同。”看来我们社会问题的症结,根本是人们的心态。一切政治的、经济的、社会的、文化的、思想道德的等等方面的思索,在于丹教授的心得面前都苍白无力、黯然失色。都是画蛇添足的多余之举。对决策者来说就轻松无限了,无需再费什么周折,只要调整好人们的心态,天下太平,海晏河清,无为而治。大同世界,和谐美满的社会,指日可待。
3 D5 F+ v, i% ?% s; J 上述“大家想想”一段话,是于教授在讲了苏东坡、佛印和尚、苏小妹的故事后,得出结论,给我们的启发。苏小妹数落哥哥:“你知道参禅的人最讲究的是什么?是明心见性。你心中有眼中就有。”于教授赞赏苏女士这个“心中有”,多所阐发。8 s$ [% t+ E9 w% _
鄙人说站得高、看得宽;蹲得低、看得窄。完全不对了!根本因由是“心中有”。于教授心中有的是皆大欢喜的极乐世界,所以眼前一片无限美好。老百姓心中有的是“一束深色花,十户中人赋。”所以眼前看不见光亮。" Z* X+ N4 b0 |' Q% P
还是听于教授的话,读于教授的书。心中常有光明,眼前绝无灰暗。眼前已尽是光明,身即在极乐世界。世人啊!夫复何求?* Z, v6 m V0 ?, F m: v
% X# n5 G+ `2 O% t3 H1 v |
人们对于丹教授的“心得”议论纷纷,褒贬不一。甚至勾起旧账,殃及孔圣人了。两千多年前的孔子,一有点事,就被嘀溜出来。好赖也是前辈,情面也该顾顾。从九十年前的五四打倒孔家店到四十年前的文化大革命中批林批孔,儒法斗争;又到这回。孔老夫子没消停过。有人常说:不同意你的看法,但我支持你表达的权利。在维权中也表现着宽容大度。那么给孔二先生点空间也未尝不可。对于教授当然更无须多说。- W# J3 R/ P S" j$ c( `# Y/ `7 y- `
我比于教授年长许多,虽马齿徒增,却耳闻目睹了不少世象。于教授讲的意思如同幼时在天桥、在庙会都常见的“劝善”、“说善书”。那是积德行善,不要钱。听的人挺多,一个小故事之后,几句评语,给人们些启示,确实起着不可小觑的教化作用。对社会风气的改善是有益的。虽然有宣传封建迷信的色彩。
$ O/ P5 H& C! y$ r- s( s有人说于教授的“心得”,矮化了学术;说于教授是“拣拾文化垃圾的智者”,歪批了“论语”。实际上易中天先生在“心得”序言里清楚的说明:于教授是“六经注我”,借论语的话,说我的想法(或该有的想法)。是“活学活用”“急用先学”的传统,与学术何干?与孔子何干? 易先生在题为“灰色的孔子与多彩的世界”的序言中说:“我不知道这是不是学者的孔子,也不知道这是不是历史的孔子,更不知道这是不是真实的孔子。但我知道,这是我们的孔子,大众的孔子,人民的孔子,也是永远的孔子。
2 {! A! l. t% X1 D( v x我们需要这样的孔子。! A! A' b2 p- K& _5 V
我们欢迎这样的孔子”。
/ ], ?# ^' u0 I1 m易先生应该补上的一句话是:“所以我们制造了我们需要和欢迎的孔子。”这样意思更完整些。我想。# ^! b3 s5 v! o- t1 }4 a, u
这里没有学术,也未曲解。只是用“论语”注解我们,或说依照我们的需要去解释“论语”。于教授的讲述和著作没有涉及学术,和孔子本意也无涉。至多是用在“论语”里寻得的话语,解释自己的想法,或现时该有的想法。以前说孔子是“圣之时者”,今天于教授该赢得这顶桂冠的。- T" W: v& Y/ d3 d
几十年来,较早受不公对待的,文革必受冲,那是一批“永远站在运动前面”的人。至今心存余悸,愤懑难消;文革受到不公,又自认补偿不足,难平;开放以来,地位不如前,权钱交易无份,深悔;财发不得,看着眼红。“仇富”,气人有笑人无。凡此种种,都易犯“端碗吃肉,开口骂娘”的毛病。
' ?) f) c% v2 g5 W3 ?+ u( v1 \一经于教授点拨,怨气渐销,心态趋和。深感于教授言之成理,持之有据。于教授解说的是圣贤之言,是大成至圣先师的教诲。“半部论语治天下”,还治不了个人的心病?冲孔二先生的面子,听于大教授的劝导,尽弃宿怨为好。值此和谐盛世,何苦自寻烦恼?及早冰消云散,不宜再存芥蒂。仔细想来人同此心,心同此理。深念于教授的无量功德。6 O" D, F3 s2 C. Y+ e
销怨忿、平心态,人生快乐;张教化、正风气,社会和谐。5 b g- [! v% C
' r5 |7 D! l$ u0 z# e |
5 ?3 E0 D5 y6 i/ S- k- j: ~ |
|
|