未知大殿[含1P]

kuma

* T0 Y: y, w* O8 s0 I+ [, `* `- ]
照片是从殿内龛里向外照的，门外有“券”，北京类似建筑关系的有极乐世界、辟雍，辟雍屋面没有坏过，极乐世界大殿屋面确实修过，但还没有一张其他角度能看出屋面破损这么严重，室内布置也不同。还能是哪呢？

kuma

照片来自WELLCOME，编号L0056289。

黑龙

你似乎忘记了北京曾经还有一个早年毁了的这种大殿。。。。。。

大-贝-勒NO20

这柱子好像竹子？

黑龙

大-贝-勒NO20 发表于 2012-10-10 04:03
这柱子好像竹子？

清代中期因木料短缺，用小料组成大料，用铁箍固定，拼大料的一种方式，并不罕见，只是都是在地杖下看不到

aidushu

仔细看了一下，不好判断呀，不过如果怀疑是回回营清真寺大殿的话，可以从一下方面考证一下：

1.如果左侧的木制梯状物是清真寺大殿常见的讲经台（阿语为“敏白尔”，此照中部分形制同牛街寺敏白尔很类似）的话，位置摆放倒还真对得上，的确是在进门的右首。
& G# W$ ~% f9 M2.如果这是一个讲经台，那么镜头所对的，应该是东方，因为中国清真寺大殿一律坐西向东，面向西墙礼拜，门冲东开（因为礼拜的朝向---麦加天房在中国的西方）。
0 h# N! ]8 v) \/ M" C3.如果门是冲东开，那么对面的那个券洞又如何解释？
5 z" k) Y! D7 P3 ^4.提醒一点，无论从形制体量上，还是从事实上，照片上的券洞都不是回回营清真寺邦克楼的门洞，也许是大殿的东侧另有建筑物。也许这张不是回回营清真寺大殿。
# R- |/ ^6 n1 D5.但从内部陈设和屋顶漏下的光线看，残破程度倒有些接近，远处那个桌子清代也在清真寺大殿存在过，是摆放官府强令安放的万岁牌的桌子，但并无固定形制。
6.能否根据门的朝向，对比一下光线，看是否图中门是朝东开的？如果不是，则可排除清真寺大殿的可能。

btchl

券洞里面直接就是这么高规格的建筑，看来这个建筑不一般，也很有特点。

黑龙

aidushu 发表于 2012-10-10 15:59
仔细看了一下，不好判断呀，不过如果怀疑是回回营清真寺大殿的话，可以从一下方面考证一下：
) `+ M: K4 N1 t1 ]
0 P: H' R) y; v5 @# ~! h1.如果左侧 ...

4 y/ b# f  O% ^我还是倾向于就是回回营情真寺大殿，因为回回营清真寺非常特殊；它的大门和宣礼楼都是向北的；

严重怀疑整个大殿全是北向。

左小角那个楼梯结构，实在是和清真寺讲台结构一样，而普通汉族殿宇里完全没有类似的楼梯结构。
; O. L* E) h2 M8 q9 C2 b
& C0 L% J9 j/ k1 u3 c  S根据大殿的形制体量，存在讲台；并且破损，三方面判断为这就是回回营清真寺大殿的内部照片。
7 Q& d2 e2 E6 @$ P
当然这只是我的个人观点，欢迎朋友们品评。

aidushu

黑龙 发表于 2012-10-10 17:14
我还是倾向于就是回回营情真寺大殿，因为回回营清真寺非常特殊；它的大门和宣礼楼都是向北的；
/ x5 R+ V2 x/ r! W4 q
3 T! D7 C( V7 |: [% E/ m严重怀 ...

3 M: {2 G' v1 A3 u* H% j/ Z关键就是大殿门的朝向，如果是清真寺大殿，这个殿门就是朝东的。图片上的门是否是朝东的，还得判断一下。
6 V" s/ r8 {$ s5 f
0 O6 g8 g( z5 B- q$ R  K! w另外，能否用排除法，京城有几座这种方殿？北海小西天应该不是，辟雍呢？还有就是回回营大殿应该是七开间，辟雍五开间，图片中到底是几开间？能否判断？

7 R7 [5 K' d# J, S! v. ]2 L) Q再就是门外对着的那个券门，应该是仿木的砖结构建筑，但回回营大殿东侧可曾有过此类建筑？

黑龙

aidushu 发表于 2012-10-10 17:20
关键就是大殿门的朝向，如果是清真寺大殿，这个殿门就是朝东的。图片上的门是否是朝东的，还得判断一下。 ...

其他清真寺同样没有一个宣礼楼向北的啊!
会不会大殿主朝向真的向北；
北京的大型重檐攒尖方殿确实只有北海极乐世界（小西天）；辟雍；回回营和昭庙；

3 ?8 d: A0 G: o) B. [; V  v+ j回回营大殿面阔七间，四周有廊，室内面积是五间见方的。从照片中看该建筑应该是五间见方的。
' u' j2 x8 ]. H' T' m9 h" \& o' r另外在其他老照片中看回回营大殿东侧确实有一个牌坊状的东西，但因照片清晰度问题看不清楚，
8 \2 G) z/ \4 t8 @! W1 I/ O还没有准确结论。

老北冰洋

建议楼主把地点以及相关信息交代全面细致些

kuma

从建筑形制上看，不一定就是方殿，肯定是个重檐，面阔五间以上，带擎檐柱，比例关系也更象清代建筑。这批照片有很多左右是颠倒的。

黑龙

牛街清真寺的讲经台；可惜没拍侧面


) b3 f$ }# u: |9 i/ m

aidushu

黑龙 发表于 2012-10-10 17:32
+ d* \0 `9 ?, m  U9 Y% U& o其他清真寺同样没有一个宣礼楼向北的啊!
8 C- f5 |3 I5 `, s会不会大殿主朝向真的向北；
. I/ w) ~) ~4 \! f北京的大型重檐攒尖方殿确实只有北 ...

1 E1 j  w6 D8 i) B3 X
- n6 X7 m( V8 h# c/ W
看这张，御碑就在一进门的地方，但一楼图中，如果殿门外的券门是宣礼楼的门洞，那么应该两门中间还有御碑才是。
  p& R3 s9 D8 z& F再者，尤其要注意的是，木制讲经台的摆放，是背西向东的，而且图片上方还有木雕装饰，清真寺大殿一般只在西端才会有此类装饰。
; s/ N% j) B; l1 C! Q故，认为原图中殿门北向，有些勉强。

aidushu

黑龙 发表于 2012-10-10 17:32
! e) u4 ?+ Y2 b其他清真寺同样没有一个宣礼楼向北的啊!
+ Z! j' \: u1 \4 O3 }* j7 e+ Y4 X2 o, E会不会大殿主朝向真的向北；
北京的大型重檐攒尖方殿确实只有北 ...

) W4 Y1 M4 ]# i$ U" I9 p$ \民国记载有“周配角亭四座”，图中大殿西侧的确有一个小建筑，是否就是角亭之一？或者说是否东侧也有一座这样的建筑？这就能够回答原图中殿门外的券门问题。也就是说：殿门冲东，门外有角亭。

黑龙

aidushu 发表于 2012-10-11 08:13
看这张，御碑就在一进门的地方，但一楼图中，如果殿门外的券门是宣礼楼的门洞，那么应该两门中间还有 ...

- u% |% h5 z- m7 M这照片具体是何处还有待探讨，单从照片看是在一个破损的建筑内或者是一个破损的建筑前拍的；

0 }7 M4 ]" b( W4 {0 h& A* G5 _! r不能直接证明就是回回营大殿内。。。。

$ @- r* x4 a8 A: I! K1 i建筑墙看上去更接近是个碑亭或这硬山建筑，当然只是推测，因为照片清晰度差

aidushu

黑龙 发表于 2012-10-11 08:48
: U5 n: A$ [0 h, q0 I* t/ m& {这照片具体是何处还有待探讨，单从照片看是在一个破损的建筑内或者是一个破损的建筑前拍的；
( c& T. z" @. [: f8 b" n4 z. g& X
$ u) f% H+ l# u0 N+ z+ M2 u, F" N不能直接 ...

% {3 v4 v# W4 w; b应该就是破损的建筑内拍摄的，关键是有没有能够直接排除是回回营大殿的因素。

btchl

遗迹

- _5 Q. ?+ x3 |0 Z: j) ^/ h2 Z

老照片

比对一下门券和人的高度比例，不知是不是一个佐证线索。