[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

zhaohq

单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

 

永内大街的东面，明清时期有二坛合一的建筑群——圜丘坛·祈谷坛。

 

# ^7 y7 A' B: t3 G

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

 

 

# h( S& a+ K, w5 P& Y

在二坛合一的建筑群的外坛西墙有2座单体砖仿木拱券无梁形制门：

# [8 z8 n+ I6 _, L) `

圜丘门；祈谷坛门。

在二坛合一的建筑群的内坛的四面墙共有6座单体砖仿木拱券无梁形制门：

北天门；东天门；西天门；泰元门；广利门；昭亨门。

在二坛合一的内坛的两坛间东西向的隔墙有1座单体砖仿木拱券无梁形制门：

成贞门。

这就是所谓“天坛九门”。

现存的9座单体门均为砖石结构三间拱券门，歇山顶，黑琉璃瓦绿剪边，

砖柱间额枋上置三踩单翘磨砖斗硕。

其中的8座单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目相同，

都是9-8-9型。即：

$ O* w$ |& X& p4 M: g2 Y* m( }

明间8攒斗硕；梢间9攒斗硕。

; ^2 m; W1 c* j

 

 

 

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

. q" O3 q* j5 A4 U! f

 

 

5 ?: a6 {5 Z# R& a$ A

 

另7门的图（略）。

J1 b7 F5 C7 J; N' {4 D6 g0 N7 D

 

6 D1 e8 ]. `. p( M8 U A

外坛西墙的南门——圜丘门有些不同。

这座单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目是8-8-8型。即：

明间8攒斗硕；梢间8攒斗硕。

 

- ~1 p# e( A+ @. w' G

 

4 p+ ^ a" |! j5 p

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

 

, C+ R% l! t& ]- }- L" j4 @" ^# Z

 

2 W, n& H' h, R! m* o! z

 

外坛西墙的南门——圜丘门，门外隔条大街与西面的先农坛门相对。

* }9 Q, s( X; n# j

每逢冬至祭天时，皇帝由此门进出圜丘坛，是圜丘坛的外大门，为清代乾隆时期所辟。

圜丘门不知道为何会是8-8-8型的斗硕规制。

会是后世在修缮时出错了吗？

! U i9 Y# E6 k3 k

 

+ g/ M# L, ?3 L

 

5 T7 u) l$ k1 k! K! ^! {& s

 

4 b! g/ V5 o2 R% D' }$ q! }% c4 Q

 

" u% [1 C W' |6 W- A1 J* P/ m5 ~

 

在内坛西墙的东面，还有斋宫。

8 n6 E. ^9 v S) f, |' `; L9 P

斋宫在圜丘坛成贞门外西北，座西朝东。

& T. v/ t+ H; ]- `1 w- s

平面正方形，面积近四万平方米。

( ]3 N! _. S+ n0 [$ P2 T5 f

宫墙两重，外墙叫砖城，周长660余米；内层宫墙叫紫墙，周长400余米。

0 v7 G$ c$ f3 G M: Z/ J4 ]7 E

 

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

: c+ g0 ~4 a+ v+ W: _

 

 

8 H1 F( V F# W% I7 F/ S! s

 

 

+ n! z/ p6 M% V; W3 K, n

斋宫围墙正东有宫门二道，宫门前面又各有三座汉白玉石桥。

; h* b+ W% f# K0 D

斋宫的内.外宫门结构造形基本一致，为砖仿木拱券无梁形制。

屋面为单檐歇山式，绿琉璃瓦剪边，三踩单昂磨砖斗硕。

, U& a1 s6 m9 f# ?

明间6攒，次间4攒，稍间1攒。

 

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

4 r; \: n8 E( V$ W

 

8 ?' }& ^1 G1 n

 

O% q9 C/ W2 }+ f! @) g: m

斋宫围墙南.北有角门二道，角门前面又各有一座汉白玉石桥。

 

 

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

 

- K$ s4 ~+ p' ~

 

 

祈谷坛的四周围着方形壝墙，四面各有一座壝门。

) e$ q1 t- s. A

其中的三座壝门是单体砖仿木拱券无梁形制门。

2 l, Z- L) ]) c

 

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

; s0 x+ @0 H+ ~$ b

 

 

9 U; e* o5 r& T( v1 z

（讨论略）。

[此贴子已经被作者于2012/4/21 15:09:40编辑过]

核桃

多谢分享

imhsb

精确一下您的几个说法。

* n9 p9 l( F9 f# ~

 

您所说的斗拱攒数，应该指平身科攒数。

0 Q: D3 j6 Q- G3 W+ F) W6 a2 a. T

 

$ o7 Z3 K- m* z3 U

所谓9-8-9的说法是错误的，次间的平身科攒数多余明间是很怪异的，您说的第9朵实际是附角斗，是角科的一部分。斋宫的说法同理。明代圜门角科多用此种斗拱，可能是便于角石稳固放置。

 

寰丘坛门是乾隆十七年增建，和明式做法不同很正常。

7 ?- W- z8 L k7 p

 

: g+ o) C, F1 N% P7 |( t5 R

除攒数外，跳数也很重要，外坛没有内坛跳数多。

zhaohq

谢谢imhsb 先生指正！

对于古建筑结构，我是初学，呵呵。

% a8 u% w3 j# R& U# B; }2 m- t

 

8 Z6 m+ I. V F1 R

 

1 F4 O+ w' B/ l# E. s7 m

 

我观察天坛和先农坛诸坛门，发现斗拱的攒数有差异。

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

[讨论]：单体砖仿木拱券无梁形制门的斗硕数目 （三）

$ y- O& L3 h" M2 V8 R! j, s) V

 

( t# E$ \4 r- t& ?

imhsb 先生说到：“所谓9-8-9的说法是错误的，次间的平身科攒数多余明间是很怪异的，”

我感觉确实令人费解。

" t6 H% y; Z+ C- F

imhsb 先生说到：“ 圜丘坛门是乾隆十七年增建，和明式做法不同很正常。”

. i. X/ N8 \# {% a3 W/ t2 h) i

我感觉有一些道理。

 

+ Q9 R# V6 b$ c/ W2 }9 c2 i7 l! t! a

 

. b' l* s3 a; U

我发贴的本意，只是想在辨认一些坛门的老照片时，根据坛门梢间斗拱的攒数来做个参照。

( e8 p+ r/ E7 Z' U( u$ Q! J- x& I

关于我在描述古建筑结构时出现的谬误，请各位见谅！

和平门外

从明间，到次间，到稍间，应该是逐渐变窄的样式，所以斗拱数量也应该相应减少吧，我是这样理解imhsb先生这句话的