|
& o- v! r! v- y. {0 _: M# X; }1、破窗理论
) I7 r7 ]/ O& B6 @8 X几个月前，在老北京网看过一张照片（来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html）：
+ P1 @, P7 ]9 ~) Z1 I' s
一幅照片说开去
1 `5 O& U; n! ^
( }% X; q& h8 b, F
这是北京，筒子河。 , E: D! h/ w, }. j6 E3 |2 \' `
为什么会这样呢？真有那么多随处扔垃圾的人吗？
( q: R# P- u# t7 j1 t' k我想最可能的情况是：
1 v, }& d) Q" j- O0 b原本的筒子河是干净的，开始有那么几个人，不文明的人，手里有垃圾，见周围没有垃圾箱，就趁人不备把垃圾扔下去（那里更隐蔽）。其后的一些人，没发现附近有垃圾箱，看见有人把垃圾扔在筒子河上，便也扔在那了。
8 t& J9 h- o+ v J, V所以后面扔垃圾的人，把垃圾扔进筒子河的人，不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人，除了从众心理，我相信有些人会认为反正要清理，一个也是清理，一堆也是清理，集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 $ @6 s, X" k& ^( z0 ?4 S1 h
这让我想起“破窗理论”。
$ A& Z% O0 w) L" L1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
! l) N; |( |% P3 f$ ]# x/ \4 L- i所以，如果一间房子窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被打破了；如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
( V: E3 q% u9 S: {7 Z呵呵~~~绕回来了^-^
4 _7 ~* J9 ?0 ]如果您把这里当作您的家园，那么请您做个文明的人，不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人，想想上面那张图片，您不想老北京网变成那样吧？ # r7 U | U3 a8 j; U
2 X! X, _2 e2 t! j/ t* q4 ~0 o
2、 “上”与“下”
+ }0 j2 Z6 f* {+ a2 w0 ?& ^前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
4 S5 O u- N, S: O我也有一理论：做好事，做一样的好事，同样也有“上”和“下”之分。
4 Y" f; Z) _; Q3 F如果只是一心想着帮别人，做好事，则为“上”；如果想着自己得到什么好处而做好事，则是“下”。
+ \% j0 E! Y- y2 k5 D+ _) _& Y结果一样，但是发心不一样，则有“上”、“下”之别。 " t; R9 d. o. }$ E! D
如果做好事的时候没想着自己，做了之后，却起了心，炫耀，那仍是“下”。 8 u9 r. q4 u. k2 B/ Y8 \
9 P, \4 f: f0 K" w4 t3、学雷锋与做好事 & v8 K7 l- K7 g& h, ]2 @' l2 ~: c
学雷锋不等于做好事，做好事更不是为了学雷锋。 $ V, `4 ^ Z- D( p) x
但是学雷锋，每次学雷锋，会涌现一些好人好事，无论这个好事属于“上”还是“下”，只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶；只要孤寡老人有更多人去照看……那么，单单从这个意义上看，我赞成，极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风，我也会为哪怕一次这样的好事，而感激这个活动。
( A* [# M7 D1 r2 Z5 Q5 f
; p7 N1 a/ l2 Z. o- E L* r4、两个误区 ' n) n+ p+ n1 o( W
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
. @' m( |3 k& K# ]; Z4 _笑~~ 9 a s3 `$ p* m* ~
按照这个逻辑，大家都穿过开裆裤，那穿开裆裤上街便没人说，对不对？
6 r U6 {$ V7 W( n" K+ W7 }# ~那您试试。 , |/ K2 B) Y' a6 a; U
② “假如诸公是当权者，你们会怎么做呢？恐怕还不如‘当局’吧。”
% ^. X4 w/ E9 R( d0 w如果我们是当权者会怎样，与当局做的好坏关系不大。无论谁当权，我或当局，做错了就要谴责，大声谴责，如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益，他便不会那样做了。在这种情况下，换做我当权，也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
6 ?+ v# \# Z5 n% m: S
) j; s9 M! C/ T% }' h+ |& j最后加一个注解，对我所有文字的注解： " E5 \ N) C7 x7 g p3 d
我所说的话，无关乎我的写作技巧，无关乎我的文化程度，无关乎我的修养高低，更无关乎我的道德水平……简言之，与我是什么样的人无关。 & u1 k* i" K0 |9 U7 U3 \ K
你们上饭店吃饭，有几个人不是点菜而是点厨子？！即使是有人点了厨子，不是还是点这个厨子的某道菜吗？ 2 n2 \, l1 a+ b& F2 j$ U% k
一个好厨子，一定会有某些菜做得不好吃；同样，一个不好的厨子，也可能会有一两个好菜做得好吃。 5 ]: [ f) e# D) b4 L
所以做的菜好不好吃，如同说的话对不对，你们自己可以判断，与我是个什么样的人关系不大。 4 z+ G7 m$ p c' |) J) p3 O, L
不是我必须文章写得好，才配谈写作技巧；不是我必须是道德楷模，才配讲道理……
6 l7 {% L0 `6 O$ o5 I2 R1 }您觉得我的话在理，您便听了去；您觉得不对，嗤嗤鼻，翻过去便是。
5 O* q S- `( u# e0 n7 _
; L' N8 ^8 o1 Y w# M
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] | 
发表于 2012-3-23 14:59:00
楼主