! x" N& ^+ E! e' ~1 G5 h& {2 l
1、破窗理论 $ p+ f: ?2 ?% S; `) g) e9 @
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 7 h" h( J2 W7 p
一幅照片说开去
3 a* `1 P: y8 f7 P
, X ^. m! r! u1 t" O这是北京,筒子河。 : R3 R: w0 @* B% M0 Y
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? 0 }3 P* E3 \* G# O; C% i
我想最可能的情况是: 8 T( I/ Y; O* m5 R
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 : R$ d4 X4 J' V
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 2 _ ~- j9 L" y
这让我想起“破窗理论”。
, j0 n- ~( ^4 G# \1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
' E2 B- n5 h" Z4 j) R所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 ; c! Y+ f0 G1 H
呵呵~~~绕回来了^-^ - K" H& t5 j. X0 X& x! k
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? * ?! ]# r' }9 [( v
) a) j# r' @+ K# e/ e
2、 “上”与“下” ; D4 F: Z, ]) y1 a4 y
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 + E! G' F) o* ~8 N7 |( j$ k( O2 y z) u
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
' u: h2 c: p: l$ A, z9 n5 i如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 ! i3 W" E3 G' o( Y
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 0 S# T! O+ A& x5 R
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 8 z% _: h' R& J; s6 j
8 e+ I# M0 P' C* a3、学雷锋与做好事 ; X; ]$ u# J) x' L* K
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 0 F' V% `$ q: y
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 * c7 S8 [( q. @" `4 y# }3 O4 I8 P
( X' Z6 I0 m3 A4 x, U4 F% d7 y
4、两个误区
) f+ q+ O, Y2 k3 d) ]0 _0 n9 ]①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” ) d- B) p4 L+ \, K- s
笑~~ ! z& P+ o* u }5 @+ m
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
7 B: \) D m0 u, \* {# O( e y. F那您试试。 / f5 Q9 c8 I; j" `% p% }
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” V7 I( {- C! |# n2 U1 M
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 % G, u8 S; |) Z' u! F
8 b- f/ s" X4 n6 G最后加一个注解,对我所有文字的注解:
3 t8 h4 i c& M% H- v我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
7 M! U" _, M+ }/ s你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
' Q, `2 e }& Q: g一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 2 [% k. m% H* Y# O5 [
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
# S, q1 b! p1 Q+ K& c不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… ' \: f( h$ F3 ?" E: m& y
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 0 ~4 u: f( k, h; d* n4 o2 u
; Q9 Y0 M" g, \
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |