: B0 v- x7 Y% [7 V7 ]8 P1、破窗理论 $ }- s6 U' u* h6 [1 P: [
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 6 W4 s, D/ g$ }& S) ^3 d
一幅照片说开去
9 \" D5 q9 M, D2 n6 p 6 M" l( F1 I( q
这是北京,筒子河。 3 z3 p4 F" K, ?9 n, D1 T* f% ?
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
# E% e* a4 X& T* N7 J' g我想最可能的情况是: * B( @4 H: h0 x7 I; N; G/ y
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 7 o* t4 ~3 D+ l5 B, z
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 ! T2 i2 w* D8 d, q, {* |# i
这让我想起“破窗理论”。
% M9 f) j2 `4 L) S# }5 g3 v. U1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
! m$ `. W, v5 I7 P. Y所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
$ B0 p# V1 a- u- Z1 o/ a4 N呵呵~~~绕回来了^-^ - _' J) X! M& P3 C" a9 z6 d" _
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
u3 R# U4 L2 @6 u9 w2 o6 y* I/ H7 E
8 K, T- j0 U( b$ A2、 “上”与“下”
, k7 F& `" u& y- a+ ^前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
, E K# [: f6 D* Z9 S我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 - q0 W; I, O' L! F5 L
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 8 c- z6 G2 \0 D$ f
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 5 {, E8 U2 U/ m
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
' [! A0 _& j9 [& E9 `. \
3 P( e( C- {9 Z3、学雷锋与做好事 : [- M; j. _$ O& Q- I
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
' G* c6 R1 F3 _+ L但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
$ I( g* h0 J7 V: h - ^; ?# I% x" K( D: `
4、两个误区 * F: ?( i+ N* j+ @
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
8 @6 C8 W. x( [0 [. J6 u笑~~
$ B* d0 W: o9 H2 Y# t按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? ( \" ^* l. [+ E! m
那您试试。 0 t+ o0 \, w, I2 \; K5 P
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” 1 f% s. C* P3 v4 F0 W
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
2 [6 N' ? c4 Z/ _. F! g
4 z. L# c( y. S7 R3 P6 z* F- H最后加一个注解,对我所有文字的注解: 4 M; v# {/ s$ s0 s% T, y# [6 `
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
* C- c& K8 _! D* i0 l" F你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? + C# O) J* G: r! L- x( F) o
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 . U# Y( r0 z& J% V" h/ Z8 i8 [ h
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 3 U7 c7 ?1 X! P% F$ a$ D0 u
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… . \- j( p& R* S
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
3 [2 ~1 p( E1 ^, z2 l7 h
9 u( ~( M2 S7 e; E3 T- w4 u0 U2 I6 g
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |