|
- {; Q5 Q" X' z- U5 f1、破窗理论 9 \; ^3 ~/ g1 k0 u7 m
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 6 F; x& i, q) I( B1 {6 Y
一幅照片说开去
; @* a0 d6 Z" u9 C
. q- }, ~: L. A' @/ h; D& I, i9 ]
这是北京,筒子河。
/ g- ^/ K, ^1 J5 S4 n为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
0 V' l, f6 a+ K7 H- {- A5 R: A我想最可能的情况是: . {# g4 x' `$ X2 r" H2 r' F
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 ! |- ]9 M# p9 r/ ]
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
5 G2 N& B, I1 C1 m! \5 F$ @. X$ B这让我想起“破窗理论”。 $ S# C5 g: X, K n
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
3 a; d3 ? X, a& C所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 1 O0 ? p, ?. X& O- L
呵呵~~~绕回来了^-^ % v! Q$ C7 R3 m4 @* u( E( t$ a
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
. @) f9 E8 z, b4 j; D 4 N, c) r; D) ]9 Y+ n( n* h: Q
2、 “上”与“下”
2 S0 J7 i3 m& S5 ]7 {( f' @前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
( m) \; ]4 f0 x- M, r6 T我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 # d+ o+ Z7 `) M+ k! g
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
4 a) j- P8 Y1 M# P3 |- F2 y" w结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
5 e3 r% e& c) z/ F1 |" P$ v如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
@* G) G/ e$ |7 Y# g
0 @# K5 Y; _* y/ X3、学雷锋与做好事
+ J' C7 p/ M3 f1 O% J# N4 o0 N, I学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 & S L# g7 N$ r! T. V2 P; @7 P! L
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 0 z$ ^# R" `" ?1 M( F
/ F2 p; e+ ~+ I2 ^, E4、两个误区 % Z( f @7 ^" O1 ^( @% @! T
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” " y) F, U1 z& X$ P- L6 Q* b
笑~~
4 A' o2 i2 y3 S1 [按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? . _$ V7 Q8 h7 ]
那您试试。
1 e7 l8 z7 L: s② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” : f# i9 p, P1 S( c5 ~
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 - _ ?, }0 J; L* o; Q
- U' k3 P# ^) G1 C& |1 M+ C
最后加一个注解,对我所有文字的注解: 1 \* T$ W# ?7 ^# U' X7 f
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
2 G. m5 X+ ?( ~% H你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
" N0 Y( y. [1 ^7 h一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
- Z' M! Z* U8 `所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 8 C0 L; [( X5 c3 G
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
7 Y* {8 P% ?, a+ w& l您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 ' k9 {0 s0 [1 ^# a. O% Z `" ^# p
1 S! Z- ^0 `1 H: j0 w
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |