|
# y, i& U$ u1 v5 p$ W
1、破窗理论
; D. v: h- f& t! g% d. l几个月前，在老北京网看过一张照片（来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html）： + k; `. Q9 }# Q; s% W6 o
一幅照片说开去
0 v1 x$ J/ T# ~ 1 M/ d7 ]- `1 }
这是北京，筒子河。
% Z- p9 @) G7 o& O! V' O y7 n为什么会这样呢？真有那么多随处扔垃圾的人吗？ 3 ~5 j8 Y9 h0 k3 H
我想最可能的情况是：
8 t; |- i6 O- }9 n. Y' T$ T O原本的筒子河是干净的，开始有那么几个人，不文明的人，手里有垃圾，见周围没有垃圾箱，就趁人不备把垃圾扔下去（那里更隐蔽）。其后的一些人，没发现附近有垃圾箱，看见有人把垃圾扔在筒子河上，便也扔在那了。
7 i+ P/ {" Q; g: \, [4 P) h所以后面扔垃圾的人，把垃圾扔进筒子河的人，不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人，除了从众心理，我相信有些人会认为反正要清理，一个也是清理，一堆也是清理，集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 5 g/ e/ U8 r9 o0 c d" c! I1 q: f
这让我想起“破窗理论”。 W& [6 ?" K t% D
1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
/ M$ r% V. p) a所以，如果一间房子窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被打破了；如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
9 ~* x5 @- a7 S: d- B( F呵呵~~~绕回来了^-^
2 b9 L/ t2 _( \$ _& G如果您把这里当作您的家园，那么请您做个文明的人，不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人，想想上面那张图片，您不想老北京网变成那样吧？ ; }' S. i: L) C4 c# L
8 s0 ^6 q3 h; d2、 “上”与“下” / ]( b) P7 g# A. |$ d) z0 W7 S) }9 N
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 6 q0 b, B# n5 J: M6 V( v
我也有一理论：做好事，做一样的好事，同样也有“上”和“下”之分。
' E" |! D$ K% r7 F+ ~8 x如果只是一心想着帮别人，做好事，则为“上”；如果想着自己得到什么好处而做好事，则是“下”。
" W& k( }% k. Z! S结果一样，但是发心不一样，则有“上”、“下”之别。
4 p+ U, Z3 s! R+ m/ i+ w5 \如果做好事的时候没想着自己，做了之后，却起了心，炫耀，那仍是“下”。 9 p0 P# ]$ }9 ]) s
6 r' y" N* |% K9 T7 ?
3、学雷锋与做好事 " x9 Q' k* L2 [: E9 q
学雷锋不等于做好事，做好事更不是为了学雷锋。 ; ^" K% X g& H" J' O! y) C k7 y& }
但是学雷锋，每次学雷锋，会涌现一些好人好事，无论这个好事属于“上”还是“下”，只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶；只要孤寡老人有更多人去照看……那么，单单从这个意义上看，我赞成，极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风，我也会为哪怕一次这样的好事，而感激这个活动。 : T$ T" m U; m
* B3 \5 Z% _0 L8 X! i0 V
4、两个误区 : P1 t6 D3 F- K* T& { }
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” 3 G+ C3 Q @/ ]: @2 X' M- e+ f8 J
笑~~ 7 ?1 u. ~6 t* v2 I2 }$ h
按照这个逻辑，大家都穿过开裆裤，那穿开裆裤上街便没人说，对不对？
* s/ C( j2 x B2 H9 R2 h那您试试。
; t8 i: M# I/ _3 O: a0 l% G② “假如诸公是当权者，你们会怎么做呢？恐怕还不如‘当局’吧。” c( V2 u7 Z3 s3 s8 J
如果我们是当权者会怎样，与当局做的好坏关系不大。无论谁当权，我或当局，做错了就要谴责，大声谴责，如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益，他便不会那样做了。在这种情况下，换做我当权，也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 5 A& K4 @0 i) D9 l& \+ i& r
' Q, D7 ~0 o) J0 t最后加一个注解，对我所有文字的注解：
' ]9 ^# @, e) o! E7 V) W0 @7 o7 z& Q( P; h2 t我所说的话，无关乎我的写作技巧，无关乎我的文化程度，无关乎我的修养高低，更无关乎我的道德水平……简言之，与我是什么样的人无关。
, ^$ p% S7 @* m2 C6 \# \0 _你们上饭店吃饭，有几个人不是点菜而是点厨子？！即使是有人点了厨子，不是还是点这个厨子的某道菜吗？
! R, h: e$ ]9 l C7 k3 H一个好厨子，一定会有某些菜做得不好吃；同样，一个不好的厨子，也可能会有一两个好菜做得好吃。
0 k5 r6 L+ B" A所以做的菜好不好吃，如同说的话对不对，你们自己可以判断，与我是个什么样的人关系不大。
- U+ E% I) u; H0 o不是我必须文章写得好，才配谈写作技巧；不是我必须是道德楷模，才配讲道理…… 1 q" M H1 l9 x4 T- Q! W
您觉得我的话在理，您便听了去；您觉得不对，嗤嗤鼻，翻过去便是。 3 i _6 ?* p5 I& |8 {
2 l3 V9 L ~0 H[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] | 
发表于 2012-3-23 14:59:00
楼主