[转帖]要自由－韩寒

岁月留金

                                         要自由

$ ^) `; ], q# c0 z7 V

 

: Y, A* M5 W: C) y' P0 ?) I2 J' p2 q

                 

6 L4 \& C- y) \! D5 O

(2011-12-26 05:32:13)

1 }& v$ K2 R. E$ q! e9 K

韩寒

 

* h& u$ ^7 m, }9 t8 o" Z4 S+ O: o

 上上篇文章里说，每个人要的自由是不一样的，上篇文章里说，民主，法制，就是一个讨价还价的过程。一些还在阐述键盘民主以及进行书房革命的朋友，我这就顾不上了，圣诞再打折，东西还是不会白送的。那我就先开始讨价还价了。

# I5 H$ f/ b8 w& x+ z9 N5 ]/ i

 

- M3 ^3 F4 U. U9 A' e' M" |

  首先，作为一个文化人，在新的一年里，我要求更自由的创作。我一直没有将这个写成XX自由或者XX自由，是因为这两个词会让你们下意识的觉得害怕和提防。虽然这些自由一直被写在宪法里。事实上，它一直没有被很好的执行。我也替我的同行朋友——媒体人们要一些新闻的自由。新闻一直被管制的很严。还有我的拍电影的朋友们，你不能理解他们的痛苦。大家都像探雷一样进行文艺工作，触雷就炸死，不触雷的全都走的又慢又歪。这些自由是时代的所趋，也是你们曾经的承诺。我知道你们一定对苏共进行过研究，你们认为苏共的失败，很大的程度源于戈尔巴乔夫开放了报禁，并将最高权力依照宪法约定，从党返还给了人民代表大会。所以这让你们对言论自由和宪政特别的谨慎。但是时代已经不同，现代的资讯传播终于让屏蔽形同虚设。而文化的限制却让中国始终难以出现影响世界的文字和电影，使我们这些文化人抬不起头来。同时，中国也没有在世界上有影响力的媒体——很多东西并不是钱可以买来的。文化繁荣其实是最省钱的，管制越少必然越繁荣。如果你们坚持说，中国的文化是没有管制的，那就太不诚恳了。所以在新的一年，我恳请官方为文化，出版，新闻，电影松绑。

) `0 d! m& H0 k. f$ `

 

    作为交换的条件，我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。我也希望文化界可以和官方达成共识，各退一步，互相遵循一个约定的底线，换取各自更大空间。

   

   但是如果两三年以后，情况一直没有改善，在每一届的作协或者文联全国大会时，我将都亲临现场或门口，进行旁听和抗议。蚍蜉撼树，不足挂齿，力量渺小，仅能如此。当然，只我一人，没有同伴，也不煽动读者。我不会用他人的前途来美化我自己的履历。同样，我相信我们这一代人的品质，所以我相信这些迟早会到来，我只是希望它早些到来。因为我觉得我还能写的更好，我不想等到老，所以，请让我赶上。

5 D# T* \) B5 R8 w. ?& C

以上是基于我的专业领域的个人诉求。我觉得在这场让大家都获益良多的讨论里，研究该是什么样，不如想想应该怎么办。据说一个人一次只能许一个愿望，我的愿望用完了，其他的诸如公平，正义，司法，政改，一切一切，有需要的朋友可以再提。虽然我觉得自由未必是很多人的第一追求，但没有人愿意常常感觉恐惧不安。愿各位没钱的能在一个公正的环境里变有钱，有钱的不再为了光有钱而依然觉得低外国人一等。愿所有的年轻人都能像这个圣诞一样不畏惧讨论革命，改革和民主，担忧国家的前途，视它为自己的手足。政治不是肮脏的，政治不是无趣的，政治不是危险的。危险的，无趣的，肮脏的政治都不是真正的政治。中药，火药，丝绸，熊猫不能为我们赢得荣誉，县长太太买一百个路易威登不能为民族赢得尊敬。愿执政党阔步向前，可以名垂在不光由你们自己编写的历史上。

- h0 ]7 H5 a$ i0 t y

   

[此贴子已经被作者于2011-12-26 13:22:09编辑过]

金六爷

韩寒不知道是装糊涂还是要哗众取宠吸引眼球？

& f7 i8 |% Y: t: Z+ _/ Y/ P7 D

我印象里这哥们好像已经老大不小了吧？还写出如此可笑幼稚的文章？

记得当年的少年孙中山也梦想着大清朝统治者为了国家人民民族的利益退让一步，据说还找到了李鸿章大人。结果吃了闭门羹

" B8 a9 i, ? D4 B0 }; v" c

后来············众所周知的结局。少年长大成人知道与统治者谈民主自由平等无异于与虎谋皮········

; v: f0 B9 C% n

去他妈的！直接推翻了腐朽的大清朝··········

# ]% x4 Y$ [4 R- [& M0 V2 ?2 J6 s

我从韩寒童鞋身上又仿佛看见了少年孙文的影子··············只不过这个少年只会网络上无力的空喊几句·······既不敢找李鸿章李大人，更不敢自己组织个空想社会主义试试看···············该干什么干什么去吧··········

金六爷

我想说的是················古今中外，自由从来不是统治者自愿施舍给你的！没有流血没有斗争，是不会有自由的

* E/ `5 F+ k/ ^) }0 \7 x

孙中山最后明白了这个道理，毛润之也明白了这个道理

血性北京

韩寒的书赚钱啊!

金六爷

我看这小子也就是哗众取宠卖书赚钱的主儿
要是真是民主主义者，早给和谐了

英格格

没有骨头。

核桃

同意六爷说的

大-贝-勒NO20

右派里什么人都有，那种煽动全面暴乱的右派，其实是跟红卫兵没什么区别的一群暴徒，结果就是各种罪恶都打着民主的幌子下进行
8 w* o9 z9 q9 r4 b7 O7 O- M0 _# X
" G" ?8 G; ?- p9 m: H! G我们不要忘记，砍了查理一世的脑袋 ，换来的是克伦威尔终身护国公的独裁；砍了路易十六的脑袋，换来的是雅各宾派的恐怖大屠杀，还不如路易十六呢

民主是什么？是免于恐惧的自由。暴力革命是互相砍，谁比谁高尚？都是一个玩意，那些捅卡扎菲屁股的人，比卡扎菲高尚吗？他们能建立包容的民主社会？我才不信呢。为什么欧洲刑事法庭没有死刑?冤冤相报没好结果

[此贴子已经被作者于2011-12-27 3:44:46编辑过]

大-贝-勒NO20

QUOTE:

以下是引用金六爷在2011-12-26 13:34:00的发言：

韩寒不知道是装糊涂还是要哗众取宠吸引眼球？

0 \5 F% D2 Y9 n m+ e

我印象里这哥们好像已经老大不小了吧？还写出如此可笑幼稚的文章？

记得当年的少年孙中山也梦想着大清朝统治者为了国家人民民族的利益退让一步，据说还找到了李鸿章大人。结果吃了闭门羹

后来············众所周知的结局。少年长大成人知道与统治者谈民主自由平等无异于与虎谋皮········

1 T, p/ m2 G( E8 k! I3 O

去他*的！直接推翻了腐朽的大清朝··········

我从韩寒童鞋身上又仿佛看见了少年孙文的影子··············只不过这个少年只会网络上无力的空喊几句·······既不敢找李鸿章李大人，更不敢自己组织个空想社会主义试试看···············该干什么干什么去吧··········

你明白什么啊?推翻了清朝就有民主了？ 民国哪有民主？还不是北洋军阀独裁+蒋介石独裁？再把蒋干掉，毛来独裁。这就是革命的以暴易暴，到头来死的都是百姓，换来的还是独裁者。

金六爷

当今中国喊要和谐不要反抗的人，就如同灰太狼对喜洋洋说：我咬你，你不许动，我们要和谐！

. p8 m3 W" G7 s( u( G+ I% p& O/ o$ |3 u

这些人或多或少属于得利者。他们的利益暂时没有被损害，或者还占着便宜

可是，不要忘记！在人治社会里，早晚普通老百姓的利益会受到损害

就如同纳粹，屠杀犹太人的时候，没有人站出来说话，屠杀反对党时候也没有人站出来说话，等屠杀到你的时候，没有人再能为你说话了！

 

x: G+ r/ w4 k k

 

不知道你们知道不知道前几天广东那边的暴力“抗法”的事件

农民的房子土地被村官偷偷摸摸卖了几亿，钱都被当官的扣留了。农民没有活路去‘有关部门’反应。没有人理他们的死活！

最后咋样？基本和造反差不多了，上面派武警镇压好几次未果。最后不得不和农民谈判，满足了农民的要求！

8 K% C6 O5 n; v" M

请问，这要是在欧美法治社会。农民用搞你们所不齿的暴力革命吗？

/ o6 z | b8 ?' y3 ~

 

我奉劝那些站着说话不腰疼的人。不要把自己伪装的很高尚很和谐，拿别人的利益给自己添彩的人猪狗不如

[此贴子已经被作者于2011-12-27 9:10:28编辑过]

金六爷

按照你们的思维，我们还应该在商朝统治之下···············毕竟推翻了商纣王，换来的周朝还是奴隶制·····

$ _, P2 U# I& X& b3 ^

再说，看看你们说的法国。现在如何？是不是有了民主？

4 f: _2 C3 j. J f* C R, A

不革命永远不可能有民主！

指望一两次革命就有了民主也是不现实的！

美国从一开始杀印第安人，到后来奴役黑人，在后来南北战争，在后来的麦卡锡主义，越战···············我们看见美国人通过不断的斗争慢慢取得了民主和自由

现在的美国总统都是有色人种了
鸵鸟哲学和得过且过的思维严重阻碍了中国的进步！

/ x* O- \2 m( Q$ L& i/ t( R

 

大-贝-勒NO20

QUOTE:

以下是引用金六爷在2011-12-27 8:54:00的发言：
" s9 v1 A. Y ]6 l

按照你们的思维，我们还应该在商朝统治之下···············毕竟推翻了商纣王，换来的周朝还是奴隶制·····

再说，看看你们说的法国。现在如何？是不是有了民主？

5 X3 V5 l1 L! l

不革命永远不可能有民主！

0 W! c9 n1 q/ J% x

指望一两次革命就有了民主也是不现实的！

% G, ?+ ]3 v* ?

美国从一开始杀印第安人，到后来奴役黑人，在后来南北战争，在后来的麦卡锡主义，越战···············我们看见美国人通过不断的斗争慢慢取得了民主和自由

; {* ]! t+ \7 z$ o

现在的美国总统都是有色人种了
鸵鸟哲学和得过且过的思维严重阻碍了中国的进步！

$ ]1 q$ u. N2 t; L5 j: D% p% Y4 @

 

% j3 j2 `" d- m# G0 W# f/ h 8 n) s+ R# H5 B+ b$ }

跟我扯这个你还嫩，你鼓吹的革命也就能骗小孩。毛在湖南农运调查报告里说的很明白了，革命最坚决彻底勇敢的，都是农村里的流氓地痞无赖。好人良民是不会去杀别人抢别人来解决自己的欲求的，不要以为弄个革命的大旗袍披在自己身上，就能从妓女变皇后了。就按中国的历史唯物主义的说法，中国奴隶制变成封建制，是在战国的商鞅变法开始的，变法就是统治集团内部的改良，不是什么人民起来闹革命要求推翻奴隶制换成封建制。

大-贝-勒NO20

那些嚷嚷着要革党的命的右派，就是红卫兵一类的东西，除了制造动乱不会有任何进步意义。
$ F9 j  q+ Q$ O2 O/ G$ @乌坎农民是上访，不是革命，他们没有提出要打倒一切，只是要维护自己的利益，把这个事件看成是革命，那是自作多情了，广东省委满足了他们的要求，维护了村民的利益，这个事情就没事了，说明我们的社会还是能纠正这个问题，远远没到要彻底推翻整个体制打倒一切的地步，所以那些居心拨测的野心家和机会主义者，还是别做梦了。
韩寒说的好 凡是能用钱解决的问题就不是社会问题，乌坎事件就是钱的问题，中国现在有的是钱，光买美国国债就一万亿美元，这不是当年国民党这群穷鬼向美国借款打内战，经济一塌糊涂的时代了，政府手里的资源太丰富了，随便扔出仨瓜俩枣就能摆平各种利益纠纷，会哭的孩子有奶吃，问题就看你苦多厉害。

大-贝-勒NO20

没有任何体制是完全错误的，有问题的只是一部分内容，对于不好的地方，慢慢改革就行了，难道一个人某个部位有病了，就要把人杀死，完全新生一个出来吗？那些叫嚣着要推翻那个，变革这个的人，大都来自底层，他们根本没有治国的经验，革命成功了，也轮不到他们治国，他们闹其实也只是发泄一种不满，真正得利的是那些带头的野心家，毛革命了一辈子，为建个一人独裁的“共和国”死了两千万“先烈”，结果大饥荒死了几千万，文革内斗又死了无数，迫害了无数，老百姓还是吃不上喝不上，难道教训还不够深吗？要说爱搞革命，谁能比得了毛？要说最能煽动革命情绪，谁能比得了毛？你比得了毛吗？我们现在不傻了，我们不相信那种剧烈的所谓革命能够解决当下种种复杂的社会经济问题，宣传革命的都是骗子，是大骗子，革命成功了，能够当官享福的是这些冒险家，革命失败了，撒腿跑国外去了的还是这些冒险家，无耻卑鄙的一群狗~！！
7 r7 N& B9 Y# a: \+ u
  Z2 o/ k' T$ w4 O9 v

[此贴子已经被作者于2011-12-28 1:13:12编辑过]

大-贝-勒NO20

我说这些话，不是说我成了五毛，专门替当权者辩护，我是个屁民，什么权没有，从小我也是生活在对政治威权的恐怖中的，说个激烈一点的话，也要掂量掂量。我也没有反对乌坎农民的维权行动，我是赞赏他们的，中国每年有大约十万起群体事件，有数不清的人在流血甚至牺牲，这些事件我相信大多数都是民众利益受到侵害，不得不做出的激烈反抗，在中国，自古告官就跟自杀没什么区别，不是逼得不行，谁也不会轻易去闹。所以我赞赏那些牺牲的人，我不反对他们自己的维权行为---------
+ J8 F2 `$ N$ R, ?5 j  I/ |* R1 J! z
& ~5 \- S3 M1 A) Z" u" W& m' S我反对的是那种煽动所有人起来打碎一切的全面动乱，那种所谓的革命、“起义”都是扯淡，全面的暴力就是全面的恐怖，是裹挟良民的集体犯罪，这跟民主的愿望是背道而驰的，民主是要远离恐惧，拒绝暴力的压迫，而一个靠暴力建立起来的制度，绝不会是民主制度，只能是一个暴君代替另一个暴君，美国有民权运动，但更有宪法的始终贯彻，美国从没有推翻宪法的所谓革命，都是在法制的框架下，各种利益不断较量，在不同时代才实现了各阶层的诉求，而法国大革命从1789年开始到1871年第三共和国建立，中间经历了雅各宾派的恐怖统治，拿破仑称帝，波旁王朝复辟，七月王朝和第二帝国，革命的果实一次次被那些贵族、军人所撺掇，出了数不清的袁世凯式的人物，即便是第三共和国，也有一半的人口（妇女）没有选举权，直到一战，由于妇女大量进入工厂上班，才在战后获得选举权，而这根本不是靠革命得到的，美国的黑人也没有闹革命，马丁路德金也从没宣扬革命，跟他一样被刺杀的林肯，也没有宣扬过对敌人的血腥报复，民主是在上下阶层，不同阶层的有限度的斗争中，互相妥协才获得的，那种宣扬剧烈的不停的革命仇杀的人，其实都是独裁者，他们杀死独裁者，自己充当新的独裁者，历史就在这种暴力中不断循环，倒霉的永远是老百姓。----我不同情卡扎菲的下场，但我也不会把那些捅他屁股的人当成英雄，其实他们是一路货色的人，就像毛跟蒋，都不会是华盛顿。------------今天很多人，虽然他们也喊着民主，闹着要推翻党，但以他们红卫兵造反派的那种素质，如果他们当了权，只能比腐败分子更劣，绝不会更好。现在的很多维权斗争，并不是法律对它们有压迫，而是法律规定了的权利却得不到，因此通过各种抗争，获得法律内的应得的权利，比那种砸烂一切的革命道路更实际，付出的社会成本更低。
! E* J& A% \+ |# D

2 @  g8 q+ ?0 H  ^0 H( }+ d
0 r+ |2 ?; S% V

[此贴子已经被作者于2011-12-28 2:00:03编辑过]

老大

QUOTE:

以下是引用金六爷在2011-12-27 8:59:00的发言：
; G9 X. M- X/ A: p, Q

当今中国喊要和谐不要反抗的人，就如同灰太狼对喜洋洋说：我咬你，你不许动，我们要和谐！

这些人或多或少属于得利者。他们的利益暂时没有被损害，或者还占着便宜

1 M$ a3 c. `" t7 r, W8 C; o

可是，不要忘记！在人治社会里，早晚普通老百姓的利益会受到损害

; m. x4 H% H: E; l/ M2 E

就如同纳粹，屠杀犹太人的时候，没有人站出来说话，屠杀反对党时候也没有人站出来说话，等屠杀到你的时候，没有人再能为你说话了！

) k8 Y) H- O N# b+ [

我奉劝那些站着说话不腰疼的人。不要把自己伪装的很高尚很和谐，拿别人的利益给自己添彩的人猪狗不如

8 B( v8 Q7 X3 u r2 k

[此贴子已经被作者于2011-12-27 9:10:28编辑过]

呵呵，六爷的话铿锵有力，掷地有声。尤其是这句“不要把自己伪装的很高尚很和谐，拿别人的利益给自己添彩”。

但是，六爷，您觉得现在有多少人愿意站出来坚持公正？别说要他舍弃一切利益了，就是因为坚持公正少拿一分利益都不干。您还指望这些人能舍弃身家性命为了什么理想？

韩寒不傻，他接触到的、他看到的远胜于我们中的多数。我也不认为他是豢养的，那是一种狡黠和上海人的精明。他努力地走着钢丝，在不让自己掉下去的前提下，尽最大可能正直而独立。

$ |% R9 V8 z T$ t9 F/ Z

您读他的文字，如果能把那个不要理解成奴颜婢膝而是迫于压力，就能发现他真正想表达的东西。他努力地在突破，我们应该包容他，给他空间，像他这样的人太少了。

我支持他，至少现在是这样。但这不代表我认同他的所有观点。

[此贴子已经被作者于2011-12-27 20:09:38编辑过]

西绒线胡同

QUOTE:

你还是比较理性的。还是多解决些问题，少谈些主义吧。

/ _: u1 \$ q4 B5 x7 S; Q- K

QUOTE:

以下是引用大-贝-勒NO20在2011-12-28 1:34:00的发言：
我说这些话，不是说我成了五毛，专门替当权者辩护，我是个屁民，什么权没有，从小我也是生活在对政治威权的恐怖中的，说个激烈一点的话，也要掂量掂量。我也没有反对乌坎农民的维权行动，我是赞赏他们的，中国每年有大约十万起群体事件，有数不清的人在流血甚至牺牲，这些事件我相信大多数都是民众利益受到侵害，不得不做出的激烈反抗，在中国，自古告官就跟自杀没什么区别，不是逼得不行，谁也不会轻易去闹。所以我赞赏那些牺牲的人，我不反对他们自己的维权行为--------- 我反对的是那种煽动所有人起来打碎一切的全面动乱，那种所谓的革命、“起义”都是扯淡，全面的暴力就是全面的恐怖，是裹挟良民的集体犯罪，这跟民主的愿望是背道而驰的，民主是要远离恐惧，拒绝暴力的压迫，而一个靠暴力建立起来的制度，绝不会是民主制度，只能是一个暴君代替另一个暴君，美国有民权运动，但更有宪法的始终贯彻，美国从没有推翻宪法的所谓革命，都是在法制的框架下，各种利益不断较量，在不同时代才实现了各阶层的诉求，而法国大革命从1789年开始到1871年第三共和国建立，中间经历了雅各宾派的恐怖统治，拿破仑称帝，波旁王朝复辟，七月王朝和第二帝国，革命的果实一次次被那些贵族、军人所撺掇，出了数不清的袁世凯式的人物，即便是第三共和国，也有一半的人口（妇女）没有选举权，直到一战，由于妇女大量进入工厂上班，才在战后获得选举权，而这根本不是靠革命得到的，美国的黑人也没有闹革命，马丁路德金也从没宣扬革命，跟他一样被刺杀的林肯，也没有宣扬过对敌人的血腥报复，民主是在上下阶层，不同阶层的有限度的斗争中，互相妥协才获得的，那种宣扬剧烈的不停的革命仇杀的人，其实都是独裁者，他们杀死独裁者，自己充当新的独裁者，历史就在这种暴力中不断循环，倒霉的永远是老百姓。----我不同情卡扎菲的下场，但我也不会把那些捅他屁股的人当成英雄，其实他们是一路货色的人，就像毛跟蒋，都不会是华盛顿。------------今天很多人，虽然他们也喊着民主，闹着要推翻党，但以他们红卫兵造反派的那种素质，如果他们当了权，只能比腐败分子更劣，绝不会更好。现在的很多维权斗争，并不是法律对它们有压迫，而是法律规定了的权利却得不到，因此通过各种抗争，获得法律内的应得的权利，比那种砸烂一切的革命道路更实际，付出的社会成本更低。

. u, A3 M+ g6 _: \

[此贴子已经被作者于2011-12-28 2:00:03编辑过]

) C! j+ Y6 m: ~8 N9 n5 X

 

 

" ]+ r1 b& n1 v