设为首页收藏本站
|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步，快速开始

服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › [求教]：这里是墙角吗？
返回列表 发新帖
查看: 5212|回复: 27

[求教]：这里是墙角吗？[含4P]

[复制链接]  放大 缩小 原始字体
zhaohq
发表于 2011-12-6 06:59:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

[求教]：这里是墙角吗？

( B+ H9 T7 Q* s% h

 

! K$ }9 Y/ P: z) G' E0 a$ x

 

7 C4 b3 I) D. [- O l p

 

* B1 N, d5 P! P4 \8 E' U

在黑龙  先生《猜城门》一帖里看到一张图。

8 e' }! b" ~; W, O+ H. Z

 

, b4 ^4 a9 n6 d% d

图说-老北京 （非原创区） → 老照片考证区 → 猜城门

6 t2 Q, n9 S1 V# u# s9 q

 

7 g0 K0 j* v8 v# T6 A! ?

http://oldbeijing.org/dispbbs_72_80670.html

" ]2 ~2 d0 F2 x$ b9 t" ^

 

8 A$ \4 M# U( ?2 U+ Q0 }' C

 

1 D8 @6 V @+ Q, n2 M1 R. A8 D' W

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

& k# q: T5 U8 E. M- R( m' j

 

: T9 b- K6 K& L- U3 J" r( @0 m

 

, l6 O0 g# i9 x8 N6 ?4 m3 h

 

+ j5 p& S5 y0 G7 R, Q

 

1 A# O" b9 y1 D3 a; C B% }

在黑龙  先生另一帖里看到了图一的清晰版

0 V# L7 i1 J2 S1 o" |1 Z

 

1 {2 U$ Z& T; `

图说-老北京 （非原创区） → 1901年崇文门瓮城改建过程

4 ]7 U# ?; F8 S0 \4 b

 

1 ^; m1 n" {7 ?' l

http://oldbeijing.org/dispbbs_16_80883.html

# v# m2 q1 k* U( J" p

 

4 I. H' i# [6 D

 

# M7 F/ w* r B/ Q& q( R

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

! y4 L5 X+ ?/ r/ L4 i; T

 

, x( ~0 g8 @* H1 ^! L2 u3 ?8 {

 

6 y N9 }0 ~& H1 w) `/ T5 Z

 

5 Z4 S- w2 f9 U, L

 

7 c }! g, p- O- A7 ?& j% G1 M

[求教]：这里（红色箭头下方）是瓮城内的墙角吗？

8 O% {; _: ?" c, y, z


 

5 t4 L+ L2 X. V! L

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

7 I4 Q" I: G, S$ I( ~3 ]) f2 M0 [

 

8 f: g8 G9 D, g8 A& n# [

 

0 w; q8 Y/ `$ |5 a$ r; ~! p: Q

请哪位先生给标注一下，图三里的红色箭头处在《乾隆京城全图》（图四）里的大概位置。

0 y% `$ w+ u$ K9 u0 [

 

h" h/ n1 T" i, x

谢谢了！

2 ] ]2 M _. H, Y3 p3 ^! }2 p

 

: c0 r8 ^7 ] _: A) _8 Y


 

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？
# Z+ _: `( K b
[此贴子已经被作者于2011-12-6 7:08:45编辑过]
回复

举报

黑龙
发表于 2011-12-7 09:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-12-6 23:26:00的发言：
/ ~2 Z# j9 k/ T+ M! x3 [- U8 c

 

! R* M F8 a+ u$ ^5 B

 

, C4 B! e! y: z+ T, G

我一直没有读懂图二（hatamen5）。

W" C) \: K' J4 o$ A* \2 s9 r

 

* {+ C5 q9 m1 x w; J$ @! F

 

3 Q9 |0 r( Q& L1 H* N
[此贴子已经被作者于2011-12-7 0:29:57编辑过]
" r; T2 I: F7 q6 C' d

除了这句话，我其他都没看懂

. k: D/ F4 X* V! p& U3 V6 b- P; u8 S

 

$ [3 k/ [& k% q G. D

期望zhaohq兄每次，先提出你的结论，在开始论述，

$ i) q3 q4 H7 g0 l8 \2 K
[此贴子已经被作者于2011-12-7 9:34:38编辑过]
回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-12-7 11:36:00 | 显示全部楼层

近日拜读了黑龙先生的新帖

; s3 Q* _* N/ B5 u. _( y. G

 

6 \! k% U' j' X3 Y' ?0 b

图说-老北京 （非原创区） → 1901年崇文门瓮城改建过程

+ ~. u4 m0 q. C1 h

 

0 i% Q: K7 V) e, W% X

http://oldbeijing.org/dispbbs_16_80883.html

, O8 ]0 H1 n4 e7 e

 

+ m6 H, Q2 @+ Q* A

 

8 ]- q: d. Z- t: G4 n

 

* ?$ d3 }9 Q8 x

读后很有收获！

* v2 C& d% ^8 Z4 F( W

许多珍贵的老照片我都是第一次看到，大开眼界。

7 b( c# u: U: S. b& \' o' u

 

, |% D# a$ j L1 Q, q; ^" G

 

9 N7 a$ E+ L/ Z3 j0 j V

在收获的同时，也产生一些疑问。

$ o- @8 m! u$ Y/ @. v4 W+ B

我一直以为清末民初时期（1901-1917年或更晚一些）崇文门的铁路券洞应是下图里的样子。

5 n; U2 r$ `! x+ q" o: u

 

7 t4 ]' u4 J( s9 v" f/ B) M- q# X

 

0 `) U l8 a2 w7 p6 n

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

$ r2 f5 ] `. X7 z& h' Y

 

6 i$ f$ k! J7 r, `" L

 

% B1 J9 J( `1 |3 k5 k% G" F& B4 {

 

: G* ?5 C _3 t) I: w

黑龙先生提出了新的说法，在1901年，崇文门的铁路券洞还有一种模式。

5 {$ J' t( R# A; K

 

, [+ J2 [5 P4 P% J. n' H

XgE6kMny.jpg
I2dUZFgu.jpg

0 c9 B: r4 [! K; a

 

/ Q0 }4 I3 g) g; a3 d

 

$ U6 w8 K. Z; z$ O E

我很欣赏《1901年崇文门瓮城改建过程 》这篇帖子。

) {6 H& Z$ A: p% Q

我很钦佩黑龙版主的博学和讨论问题过程中的严谨作风。

) W; B0 d3 L. C6 k

 

! f7 }. ?8 c) K7 _9 C2 E

 

* C1 \( c4 J+ S% @! I6 n$ }

但我不能同意黑龙的说法，1915年环城铁路建成之前，

Y3 j3 H* d, C0 t

崇文门的铁路券洞还有一种模式。

. l( M8 y4 {6 b' F0 M7 w* c) z

 

% D D, ? k6 M; ]# u' g

 

' y/ ^5 q- @& s

在原帖《1901年崇文门瓮城改建过程》里，

( {5 I% |0 j2 E. V( d

支持黑龙先生这种说法的只有图二.（hatamen5）一张老照片。

& N4 ~% B/ n9 N. S

 

9 n. j; j& f. c

 

0 f4 m( l- ~9 n* x& T

 

0 X4 Y9 \) V. S+ W" s: W7 e

经过排查，我已经可以基本认定：

5 e" O6 G' T$ }( |

图二.（hatamen5）不是崇文门瓮城处的铁路券门洞。

1 h* t4 a! j$ l+ m

我以为，“崇文门的铁路券洞（在1915年环城铁路建成前）还有一种模式”的说法值得商榷。

, k4 X9 @2 V5 t, |9 t- T

 

* p1 H0 ~1 b3 a3 h* @

 

/ R# U- b9 q+ I; _! O y7 t* A

有关的线索还在陆续地查找，辩析。 

7 r$ K4 ~: a; f6 E

现在就“提出我的结论”恐难以做到。

" N5 m8 |' d- X6 ~5 A6 [! C

 

& C4 [+ `" s F' W2 }; D& l( b+ }

 

% z! `$ {0 s( T. ?$ _5 G5 ^

 

+ S9 Q, Z+ g9 s( X


 

" I) G/ }0 I3 f5 K0 V
[此贴子已经被作者于2011-12-7 12:12:01编辑过]
回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-12-7 12:35:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-12-7 11:36:00的发言：
6 z. C; P( G2 ]- a$ ]' t, u8 n- ]

经过排查，我已经可以基本认定：

7 }% q2 N" T& g" r# J

图二.（hatamen5）不是崇文门瓮城处的铁路券门洞。

* r& D) ]. ?: m7 W# j( w

 

7 L4 o! W6 [) V& A- o" V2 f

先不说图二.（hatamen5）里，新墙与旧墙间形成的大于90度的夹角；

( c; c+ S- Z2 X( u, S

 

1 g N* l- [) g

仅就图二.（hatamen5）里，图左侧宽近两个券门洞宽度的新墙就令人疑惑。

/ ]" k+ t! V% U, W

 

( V% }) I* j ]0 q7 D& I3 a

在由东向西拍的图（崇文门铁路券洞）里，瓮城东侧的铁路券门洞左侧的新墙并非特别地宽。

; T5 s: R2 Q9 A6 M. p& e1 L

 

7 p6 ~# g# A X" U/ m

 

yZnz72Wz.jpg
aKHd9DFc.jpg
( P8 W$ ^8 R6 T) i% Z' ?# T) W
[此贴子已经被作者于2011-12-7 12:38:44编辑过]
回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-12-6 23:26:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2011-12-6 20:29:00的发言：
1 v z1 \0 F' v% t* z" |9 Z

重点是铁路过闸门，似乎除了崇文门还没有别处，环城铁路为了省事把瓮城都给拆了。 

+ b' W6 Y; c8 L8 R2 e- k

重新看图二。

5 V- ^( [3 C5 @0 X3 \

 

- D; v# x" _, T+ L/ X/ W9 z$ d

G4ZLHrPD.jpg

# W% O) f, Z5 k( O# L

 

) l) J* m6 Z @8 @5 f" b

 

; P/ S6 G" l+ T! a: Q( S& y

 

* l% ?" e N! ]9 y$ o2 p3 @

我一直没有读懂图二（hatamen5）。

7 d! a0 P; A- x; K( S z

 

5 W0 ?, z! i7 K


 

1 P+ F. L5 O5 Y* e. P' D

UBeJ826v.jpg

" V c7 W$ c% m* `+ _' Z

 

3 a1 M+ L4 @4 A! D/ D

 

8 \1 S6 C: b2 W% L: x: l

 

8 j% I3 k3 Z- a

在已标注了红箭头的图三（瓮城内的墙角？）里，

8 P, a5 p; @ P v+ c" u

红箭头下方垂线处是新.旧墙交接处。

8 V. X0 }& u, @4 x$ C0 ]& `% Y" e

 

9 m6 d/ l; Q5 H: m" r* x

我初始怀疑这是崇文门瓮城内的西北角，

, J8 z, X+ e* y' [! F, Z/ N

但铁路铁轨不可以太靠近城墙侧的（城墙南面一线有多处凸出的墩台）。

^! c; F; @ f$ ~6 C% x

 

w/ C9 w2 {7 A c. j7 K$ W, S4 B

我也曾想认定这是瓮城西侧墙在闸楼券门洞处的新.旧墙交接线，

1 }4 `2 Y$ h% `& a# K

我的视觉上否定了这一想法。新.旧墙并非在一平面里。

4 A$ n4 Q( P+ e9 b

 

, ]4 `4 k" ?: D7 @' i9 D j+ v: x: [

 

7 q8 b/ E: h9 ]+ Z* j* s

请注意看：

5 g6 ?; n1 @# q2 S( ]

 

C" g, E/ P9 V2 D

在新墙与老城墙的墙间有一个夹角（非直角的夹角）；

3 r9 c" {& H* m

在图三里，券洞门内疑似有一在老城墙向图左面作延线的墙。

* N- S i6 `" ^. K

 

' a$ G$ G1 Z3 [ B

黑龙先生所言：

6 A0 m% ]+ e; ^1 z; v% \+ n# C9 w

 

) m4 h0 l: ?4 S( _

“环城铁路为了省事把瓮城都给拆了。”

, G/ [7 Z) A, W

 

7 d5 h$ ?8 P/ ]; o7 R8 z

 

4 w+ P: z1 l" m: j0 I2 h

这个说法有遗漏。

2 e% \! u1 q% w

1915年的环城铁路，在东北角楼和东南角楼处，建了四个铁路的券门洞。

" Z' y! n$ z5 @9 G. X1 }/ D

 

" v. J0 P o5 o. V0 u* d8 R) T

 

* f0 o1 _4 \& Y

这四个铁路的券门洞所在的“新墙”与“老城墙”的墙间有一个夹角（非直角的夹角）。

% O4 y7 V8 h' f1 H" y! z

 

0 r. F q) d# @# J {" y" B


L3l7VvLz.jpg
GSpUoCkd.jpg
JO2EvAqi.jpg

' b. @3 z. a3 r! n( W

uA7vkdgA.jpg

# T/ p) p3 Q( i% S" t! B

 

5 z9 j0 F: |$ J* g( _, t" f

 

+ [/ _: y7 Z& D& t1 m$ Y# f( K

 

6 ]6 N/ Y' G- o4 h1 r& V l- L

我注意到：

7 p7 \1 d' \% G2 G' w5 p# `

在图二里，穿过券门洞进来后的铁轨是呈弯曲状的。

3 j6 j& ?7 G; v; P6 U


 

# ^; t6 r5 {& i6 `9 p+ W* A
[此贴子已经被作者于2011-12-7 0:29:57编辑过]
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-12-6 20:15:00 | 显示全部楼层
我忽然明白了这里的问题所在，这图拍照时间可能不是1902年，那车把式脑后没有辫子。考虑别的吧，崇文门之说需要重新假设一下再求证吧。
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-12-6 20:47:00 | 显示全部楼层

宣武门箭楼，会不会成为我们永远的痛？

重新审视这图，我得承认这图我还没看懂。

. a H( U$ s: l/ w8 `8 c4 \9 j

我的思路是这是瓮城，因为有轿车正穿过瓮城，如果前方无门，轿车不会前行。

" j6 B& B9 f* M! A

城门洞左侧有大量碎砖，明显是重新砌筑墙壁时清理的残留物。

2 n, D# E3 a& A0 w# x

城门洞右侧有一单坡屋顶房被拆除后的痕迹，这个痕迹只能说明这城墙是老的，至少老于被拆掉的单坡顶房。

9 p; _* d/ Y3 t# {) ^

再推断就只能是：这图拍的是正在拆除这个拱券的时候，为的是扩大拱券，修建复线。

0 _3 d* S2 c1 ~8 N+ n/ b" \& [5 E

拱券之下已经有铁轨存在了可能是另一个证据。

" L4 g- [/ v0 V& ^6 C- E8 m

可黑龙先生提供的另一张照片上既有发大券所用的券胎，同时还有一个梳着大辫子的男人。

' x8 r2 p" ^: @2 q

 

: z* R1 p p% L: v

对不起，上边说错了，下边这张图片是zhaohq先生提供的：

0 b& a3 H) l" s% m8 ~ N

 

' }' j9 K3 J& W' G& k: b

 

2 G( N# } z; R0 o, a# O/ D& A

 

宣武门箭楼，会不会成为我们永远的痛？

宣武门箭楼，会不会成为我们永远的痛？
9 E8 Z% t2 z5 Y' T
[此贴子已经被作者于2011-12-6 22:29:27编辑过]
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-12-6 21:12:00 | 显示全部楼层

宣武门箭楼，会不会成为我们永远的痛？

我楼上分析当中，轿车和碎砖以及铁轨纯粹是推断，黑天鹅就是轿车是停在那里的，目的地就是这个施工现场；碎砖是拆除左近民房的遗留物；券洞下铁轨可能是为修建铁道临时铺设的。

7 F2 r+ j) F* ?& }- y! |

但单坡顶屋遗留的痕迹是客观的，这个现象需要我们来解释。

0 z# X# X& L& a- N

红圈里是单坡顶屋痕迹。 

宣武门箭楼，会不会成为我们永远的痛？

宣武门箭楼，会不会成为我们永远的痛？
* F- a: c/ Q- N( }- `
[此贴子已经被作者于2011-12-6 21:14:43编辑过]
回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-12-6 20:14:00 | 显示全部楼层

关于

) z8 o& P1 q3 I

 

* f% n$ ~3 ], f, [% p% M* |3 M# q" u

“查找老地图，1902年在城墙处（因修建铁路）动土的有五处：

3 |7 l2 ?/ f6 E0 P9 H: V4 W5 s

 

4 e, {5 R+ O- R# T; ~. [; G

1）左安门西侧外城南城墙；

% w& w# D6 y; _$ O+ m0 | \

2）东便门东面外城东城墙；

) C' H% p- ?; Q! u% D

3）西便门西面外城西城墙；

$ J% a0 `0 i/ r1 K5 t

4+5）崇文门瓮城东.西墙。......”

5 X6 ~- v. p+ u: @

 

" v$ C. P5 |9 J' y( K

 

' W, M9 ^1 n, G9 d x

我只是试着排除外城墙的三处火车铁轨豁口，

/ {& T2 P6 Y, k+ E- K3 u

使讨论回到崇文门瓮城里来。嘿嘿！

8 b+ `# R8 F/ Q& o2 w: |

 

/ W* b2 t8 O' e9 `5 n

 

9 Z* O9 R9 Q3 s$ t

我已经在视频里截了一图。

, I, ?' T- L& a

西便门西面外城墙的火车铁轨豁口是方门。

! e' R/ r1 N3 Y% f6 o

 

; D4 n9 g6 Y2 U: o7 w2 _/ S

 

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2011-12-6 20:26:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-12-6 20:14:00的发言：
$ ?1 n' e$ x" U" z3 ^1 Y5 {

关于

! ?4 W, z" N5 N0 C1 S

 

* E7 h8 ^- g/ R/ C; ~

“查找老地图，1902年在城墙处（因修建铁路）动土的有五处：

; b e* \" D# j% F

 

. m" l* A0 C) E' p5 I Q

1）左安门西侧外城南城墙；

9 d- d F: N0 _1 {* B) ~- P, A

2）东便门东面外城东城墙；

# o0 Z: ~5 ?+ }

3）西便门西面外城西城墙；

( s9 ]( J$ }' n5 f

4+5）崇文门瓮城东.西墙。......”

& `2 \: \: y& z3 }, ]! p! O7 ?

 

' o2 v% {1 F& W

 

, w' M. ?) W- b* A: o/ g3 u( E4 y7 J3 S

其实提出什么样子问题和怀疑都没关系，本来问题都是越探讨越有趣

8 ]$ F8 X5 o3 q$ W) N3 s1 g

 

7 L Q. u6 f0 U9 v+ \! ]3 |+ s5 P

但是毕竟是大家探讨，那探讨时最好先整理一下思路，

6 V: X( }) M# N" P6 q8 p, r

 

3 |% `( _% g+ l

我在考虑问题时也会想到非常多的东西，但是要贴出来就要简单整理一下，

2 V% O- _0 v* c% [' E/ @ _. ?( B

 

' U o+ l7 b. p0 w: r4 X2 x" {

好方便别人观看和理解。

- J7 ]( x& r* j2 {# A/ g0 q

 

% l1 ?5 h; p) k$ I; r1 _

其实历史考证是需要资料的，所有的细节都需要资料支持，否则都是存疑的。。。

% S; G( d E7 Z6 P9 o7 d6 m

 

3 S* i7 f7 W# I2 ] b* Z8 \

 

* z( h2 y0 S# N9 |/ J

 

回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2011-12-6 20:29:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2011-12-6 20:15:00的发言：
我忽然明白了这里的问题所在，这图拍照时间可能不是1902年，那车把式脑后没有辫子。考虑别的吧，崇文门之说需要重新假设一下再求证吧。
( r5 p6 O" X& ], B

 

7 H( F, L9 _0 k+ t* C

辫子不是问题，因为劳动人民都是把辫子盘到脑后的

( F( K( a4 k9 \! k/ i ?+ o5 B$ j& m

 

i$ q( v) u( o1 J

重点是铁路过闸门，似乎除了崇文门还没有别处，环城铁路为了省事把瓮城都给拆了。

/ X) N2 o ]4 M- B1 k3 O8 } f

 

- g2 x" D; M# p! N

 

回复 支持 反对

举报

aidushu
发表于 2011-12-6 22:58:00 | 显示全部楼层
对比那张宣武门闸楼的照片，加上门洞券上风化的砖坑，很大可能，此门洞应该就是崇文门闸楼老门洞，正在拆除。过多过细的追究，反而会让人迷失在证据中。
7 V; U4 ?8 T/ N! D/ e
[此贴子已经被作者于2011-12-6 22:59:30编辑过]
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-12-7 21:26:00 | 显示全部楼层

再说关于单轨铁路时期的老券洞是否利用了旧有的闸楼券洞。

4 x# F, s4 O3 H' m' ?

闸楼券洞（包括大部分城门券洞）其内外拱圈高度不同，即外低内高（结构描述我就省略了）。如此之低的拱圈不足以让火车通过，改造是肯定的，怎么改造？本图的那条被zhaohq先生质疑的分界线表达了一切。

; Q3 }6 h- t1 r. x1 @; H$ ]/ G) {4 n

我曾经测量过闸楼券洞的高度，也测量过这幅图的券洞高度，铁路券洞高度明显高出闸楼券洞。（图上作业）。

% F2 t n* e* v. Z9 H

 

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-12-7 20:52:00 | 显示全部楼层

我觉得这幅图我基本上已经读懂了，虽然中间有些波折。

, G& N+ O. Q _. W4 M. X% c

结论：1、这应该就是崇文门城瓮之内自东向西北西拍照；2、城墙上自上而下的那个痕迹就是砌筑砖墙时留下的痕迹，不是城墙折角；3、这是正在拆除原有券洞准备扩大券洞修建复线，且可以断定是在原线的南边建复线即城洞南扩；4、黑龙先生关于“1915年环城铁路建成之前， 崇文门的铁路券洞还有一种模式”（20楼zhaohq先生语）的判断是正确的。

, ]/ C+ M9 r' L7 |9 n

 

" n. J4 e5 D$ X) w! W" t

FaxtfIG4.jpg

$ \3 {) \: J B* Y; X# N( W& |9 U- }

上边这图因为程序故障，框的颜色未能表现为红色。

# y& r" Y% t" n8 a1 F; o: j

这幅图就是黑龙先生要找的崇文门铁路券洞的1915年之前的状态。
AmxOY7OC.jpg
M4rSK0oi.jpg

9 T4 d5 B& w: H- X1 f- d- j3 }
[此贴子已经被作者于2011-12-7 21:13:39编辑过]
回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-12-7 23:04:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2011-12-7 20:52:00的发言：
% O6 l: F) s' G7 h* {" d

我觉得这幅图我基本上已经读懂了，虽然中间有些波折。

- A: P3 b5 r o; a% X" n2 n

结论：1、这应该就是崇文门城瓮之内自东向西北西拍照；2、城墙上自上而下的那个痕迹就是砌筑砖墙时留下的痕迹，不是城墙折角；3、这是正在拆除原有券洞准备扩大券洞修建复线，且可以断定是在原线的南边建复线即城洞南扩；4、黑龙先生关于“1915年环城铁路建成之前， 崇文门的铁路券洞还有一种模式”（20楼zhaohq先生语）的判断是正确的。

$ x6 z! Z& n" T; h8 k% I0 D

 

$ L. ?1 K$ z6 c w9 q

看来是我读图时视觉出了问题。嘿嘿！

$ f+ {1 x4 w% O! P+ U6 S2 @

经过北京中轴线先生的辩析，我基本看懂了。

1 p! n/ p$ \8 o

 

! I% m# E1 l* l9 \

 

1 T2 o) l- ^$ d! J. f/ @4 H

 

. y$ f* b. T l& X, o h

我同意北京中轴线先生的结论：

0 @/ x$ @# m& b3 S, j/ s

“1、这应该就是崇文门城瓮之内自东向西北西拍照；

/ Q) T& z( C! ?. a

   2、城墙上自上而下的那个痕迹就是砌筑砖墙时留下的痕迹，不是城墙折角；

1 N# U0 c. A6 S

   3、这是正在拆除原有券洞准备扩大券洞修建复线，且可以断定是在原线的南边建复线即城洞南扩；

( z- X- C& Y+ Q' W1 Z$ u8 O; \

   4、黑龙先生关于“1915年环城铁路建成之前， 崇文门的铁路券洞还有一种模式”（20楼zhaohq先生语）的判断是正确的。”

4 O2 [- Y2 e, N4 ?( f1 x0 O7 Y7 P c

 

4 A1 H9 \* v8 W# f, u

再贴3张老照片。

8 n/ [' W: C' I& O8 H

 

5 w0 Q1 s" F1 ?/ [1 }

图102是原图，图里出现了两棵树。

' a7 K; n6 @8 B

图101里的树是图102里左侧的那棵树。

& {% H6 g. q# B1 Y1 S

图103里的树是图102里右侧的那棵树。

4 G8 A. m0 b- X% A

 

% N9 v' B5 l5 n& C2 Q" e

 

7 d C0 i E& L6 G ^$ }4 h* `


232FLwgQ.jpg
ND3igIRD.jpg
LK22GFQG.jpg

( S7 [( b8 N/ @1 F& n' d. I' }

 

& i. n Y8 ~" P4 x" [

 

$ Y# \3 S) y5 ]& O5 q

 

4 a) \5 t9 ]3 {9 J+ c) e# J# B! v

看来在1901年通车初期，真的有如图102.里的在原西面闸楼处改建的铁路的券洞门。

+ ~$ p+ s; V/ ~! }

关于这次“在原线的南边建复线即城洞南扩”的施工时间，有时间在它处讨论吧。

/ G( ]$ i) l0 `; \: d" [9 L2 k( _- T

 

" C8 a% ?/ O; V: g& k

 

2 r; A( f3 Q: k( u( [

谢谢各位的指教！

7 c G, ]$ s# d5 L. \: i
[此贴子已经被作者于2011-12-7 23:19:58编辑过]
EqoeJlkJ.jpg
回复 支持 反对

举报

adam58588
发表于 2011-12-8 12:31:00 | 显示全部楼层

感谢北京中轴线先生的解答。

I% k$ O4 i0 ]. b* o9 A, w

再请问：左右断端不能同时看到断面吧？

回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-12-8 12:49:00 | 显示全部楼层

hatamen6 副本里，图左面我分辨不清是否看到了两层墙。嘿嘿！

) S8 _/ P+ M. Q- p

 

: X# a' l3 {+ _6 W+ x

 

0 P" _2 O+ U( T8 ~

 

% i0 o& S% E( o* f4 S2 u

 

; u1 a5 p# }$ B" w% ^1 ^

在南面豁口的图片里，左右断端能同时看到断面：

* A3 T" m- Y, T0 |, J

 

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？
回复 支持 反对

举报

adam58588
发表于 2011-12-8 10:45:00 | 显示全部楼层

借此机会再请教一图：

% W( k5 ~+ ~' o7 l0 e1 T9 F

 

- h/ `3 s2 c' _: J7 i6 C

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

! J' C3 {2 \* A" l

我总感觉能看到两层瓮城墙？

' D- o, o, F; ?9 [

当然树一般应该在瓮城内，但红线那里酷似一侧瓮城的豁口。

, l! [* l0 `* @' B9 E

请各位指点一下。

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-12-8 11:11:00 | 显示全部楼层

楼上adam58588朋友看图真仔细。

. p+ ~$ I+ ^. ^. K; W1 X

明城墙内外壁皆甃砖，其外壁大约2米厚，内壁大约1米厚，中夯土。图中显示的两层墙就是内壁（蓝色）和外壁（红色）。

回复 支持 反对

举报

HK
发表于 2011-12-6 08:20:00 | 显示全部楼层
zhaohq是不是想说，崇文门不应有墙角？
回复 支持 反对

举报

燕山深处
发表于 2011-12-6 12:05:00 | 显示全部楼层

“zhaohq”朋友的意思是说，若是墙角，它与“瓮城门”相距太近了。

' Y, S4 U8 C7 @

这的确是个问题。若铁路距城墙如此之近，那些墩台如何躲过？

( k1 u) h4 |1 q7 T& [) I4 u* X4 q" O

再者，若拆改门（券洞），为什么把城墙也动了？

' E+ M2 J+ o# D; h7 ~3 P4 I! K: t
[此贴子已经被作者于2011-12-6 12:15:13编辑过]
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-12-6 13:58:00 | 显示全部楼层

楼上黑龙先生的结论是正确的，这就是新老城砖的接缝。

. U* D3 i# d( s0 ]9 `% L

 

% r2 D' w$ B0 `& u6 Q; [

这是从瓮城里向西北西方向拍照，拍照的是西边的券洞。

# P4 |7 n, r: W D/ V, r3 T

这个券洞完全不是旧有的闸楼下券洞，是新发券洞，这个新券洞不仅较之于旧有闸楼券洞为高，甚至高于城楼券洞，为的是让高大的火车通过吧。

9 u+ o, j* H% O1 p* {

城墙砌筑的方式与原墙面不同，才造成这种奇异的拍照效果。

& ~! r! t2 y. N" d
[此贴子已经被作者于2011-12-6 14:07:51编辑过]
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2011-12-6 13:08:00 | 显示全部楼层

这真是个问题，从各种情况综合考虑这条缝不是墙的角线，

8 a/ A) v4 @! B/ J* u

 

6 }3 Y& ^( ~! e, n

严重怀疑是新老城砖的接缝。，

( z r9 K4 g# p9 a

 

8 A$ {. w0 e; n- r0 g

原因是铁路的走向，如是墙角那铁路的走向就比较奇怪了。

回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-12-6 16:08:00 | 显示全部楼层

再贴一张图。

+ Z# C- ? W; E7 A% d9 X

 

* M6 ~/ K, D! q- Q( H Z

图五.崇文门-瓮城 （1898年）是崇文门瓮城的西北角。

' P/ X+ C6 z! f1 F! k# `2 M

图六.hatamen7.应该是第二次修筑西侧铁路券洞后拍摄的。

' ?! K% c) \) i6 q* B

 

L p- {7 Y+ w& M4 v9 t

 

D4 E% Z3 A! D

如二位先生所言，

* O/ V7 P1 m T

图三.（瓮城内的墙角？）疑似是第一次在西闸楼处修筑西侧铁路券洞时？

" x1 _& t& k7 e7 b% b

 

1 [# [; e& A. `! N2 G

我还是有些疑惑：

c/ Y( J& q# ^& o Y

1）图三里的左侧（瓮城里西侧铁路券洞南侧？）的新筑的墙为何过宽？

: b* G" E2 { h

2）图三里的新筑的铁路券洞的上方哪来的多处残痕？

( V: ~. C5 e% Z, j% F& w

 

3 t) P3 \9 `# f. ?5 z/ [. Y7 J. B9 V: [

 

; }" M* q' L1 Y+ m W* t) S

F7IOoQBR.jpg
u8MB3Nf2.jpg
WYxlgdwp.jpg

: |! z* g9 E( O% m) T

 

! k9 M- {: V; L6 }3 m

 

" ^2 r! a% R- F# x2 R J7 D

我期待有新的“图三里的左侧（瓮城里西侧铁路券洞南侧？）的新筑的墙”的老照片来释疑。

5 i9 T0 I+ ]7 l+ i+ o
[此贴子已经被作者于2011-12-6 16:32:01编辑过]
回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-12-6 17:07:00 | 显示全部楼层

帖一张宣武门的东侧闸楼门，与图三比对。

9 q6 K& I, M0 ^

我感觉图155.（宣武门-瓮城）里（由闸楼门洞透视）的瓮城墙稍显厚重。

! J2 e. P8 `: z/ s

 

' N/ D+ f! V F( L' a

 

3 X {0 i3 j. q: w" P

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

. V$ U( q% P( @

 

6 Q' _) h. \$ U

查找老地图，1902年在城墙处（因修建铁路）动土的有五处：

. o. E2 X: L) B+ U

 

8 l' w3 ]: Y$ K

1）左安门西侧外城南城墙；

+ q9 ~! C7 i6 o6 \: C4 F, y& A$ g$ s

2）东便门东面外城东城墙；

+ U+ _( H. C# i( _3 b

3）西便门西面外城西城墙；

4 \9 `% ?9 z% E, D4 e! z8 Q

4+5）崇文门瓮城东.西墙。

$ I* e- C! E5 ^" i" f/ D

 

2 g7 D+ V- ~7 J( o& i1 U9 @

 

dQqmF0aO.jpg
. \% [. M! z+ c1 N9 i
[此贴子已经被作者于2011-12-6 17:24:51编辑过]
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2011-12-6 19:39:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-12-6 17:07:00 . i& K ]8 \# m

查找老地图，1902年在城墙处（因修建铁路）动土的有五处：

' m& q% r0 F* y) \5 {; |" k

 

6 Y m4 v: r& A6 ^

1）左安门西侧外城南城墙；

# x! B* X6 F3 O" F

2）东便门东面外城东城墙；

7 n0 \+ e9 k# C: B1 o9 r

3）西便门西面外城西城墙；

|, f' y# x' z

4+5）崇文门瓮城东.西墙。

[此贴子已经被作者于2011-12-6 17:24:51编辑过]
& S: t2 X% D2 ]0 S' u

zhaohq兄老毛病又范了。。。。

2 o- k! n; b |" x- [, x& Y8 j7 N+ u p2 X

 

' @% P. M6 ~. Q* \/ ]

希望你把思路整理一下，清晰之后在整体发出来，

! j3 |% n p, j8 d% \& u0 B

 

- w$ G" U( X+ V

不要总是求证大胆，却总论据不足。。。。

/ `: ^$ E* i* D

 

V5 {. o1 X+ V* a' V9 Y

虽然有很多结果很新颖，但求证思路让人痛苦不堪

' j6 W+ x* R" C" x1 H3 k

 

" o! j+ M' b A! a( k5 t5 c

 

O; ^2 c( i6 B: U# v
[此贴子已经被作者于2011-12-6 19:41:20编辑过]
回复 支持 反对

举报

adam58588
发表于 2011-12-8 16:49:00 | 显示全部楼层

明白了，我没有立体地看图。

$ G/ D$ a( U5 A- _( G* ]$ l# E$ l

感谢二位先生热心指点。

0 p* h3 r+ v* J5 ^+ [, H$ c

 

+ T% K+ [' z& q1 z+ \) j

还有一图，有点疑问：

# H# q4 I L- {

 

; D9 b+ @3 \( }+ Z. w2 |

 

0 X# G: P6 z( w9 l9 e$ a+ A

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

[求教]：这里是墙角吗？

* [# s7 X, ^, w

这张中红线是否是西墙？因为远处无墙了。

5 U8 T3 u, u1 f$ L6 k d
[此贴子已经被作者于2011-12-8 16:49:24编辑过]
回复 支持 反对

举报

高地
发表于 2011-12-8 20:42:00 | 显示全部楼层
欣赏学习的好贴，帮顶！
回复 支持 反对

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2025-2-24 13:34 , Processed in 1.249710 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部