以下是引用北京中轴线在2011-11-29 22:50:00的发言:
; y7 q8 N& a5 g, l. I
2 V# T i3 j# n0 V0 P ! u- f( {+ J1 n/ r+ }
据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称:工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。 0 {) X! B+ `" F6 v3 m( D. O$ ^' r
6 E& p/ _8 T; `7 t L, c5 ~1 R
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。其余的不同没有细致的观察过。
+ y7 |1 M2 t# F( } ( B3 ] o* |! L# X
排除法是必须用的,有时候不太可靠,可哪种办法更可靠呢? 6 R9 c% c% ^$ r
此主题相关图片如下:重修前门箭楼.jpg
3 U2 _! A( i2 L
2 L5 L* a8 Z+ {0 Z" G( }" d3 z 正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,可以容纳下另外两个箭窗,别的箭楼此处宽度大约仅能容纳下一个箭窗。这也正是宣武门箭楼的特点。
. M: Q" N8 ^" c6 E$ r% |4 C
) C# M; D5 j/ `' y5 w- b# [ 6 n# q% L/ A1 b
我想谈谈一点想法。 6 \' ^/ u5 U+ B" z1 T8 {
- G% h# v9 m4 m8 U5 K
4 H$ c/ d' E5 a1 Z3 ~
9 |6 \2 R. E. B6 {3 { , I. V- m8 L% z6 N9 z) W
北京中轴线 先生有语:
3 e2 T$ W9 z3 M% u" c5 @
( f& A- {6 j! b, p8 v. r' D“据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称: ; o% X6 a9 y+ \5 F/ T
工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼, 7 A: Q6 e% C+ V( C Q0 X
所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。
8 [- M# R+ e4 [! T5 \3 N4 B : \* B: Z. ~5 ^1 J5 a
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,
9 {7 v; U, ]' A# q区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。 0 b w& r$ k9 _! ~' K3 ]
其余的不同没有细致的观察过。”
0 U. G. e) G( Y % f. }: Q( L. L. [
北京中轴线 先生未提及单体的箭窗是否也增大了尺寸。
: Y3 g. H" h" p ; |. x4 k3 q( ?; O
' A+ D) J1 t+ X( L2 ? d! l$ d3 O4 X & c7 @* d5 p& h) O: g
( n, a9 ~) a) L8 q7 C7 F- X* f
我以为: 4 K8 z3 S3 h8 l8 ?7 E' o
如果重修的正阳门箭楼的“单体的箭窗”没有增大尺寸, ' }! _! ]* O$ m5 X3 V
将“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多, y. W5 w1 ^. Y/ }
可以容纳下另外两个箭窗,”这一特征, 9 G. o ^' D L
进而推理为“这也正是宣武门箭楼的特点”有误。
6 v ?, y8 k7 S8 ]0 B0 d6 f3 m 1 y" M7 i; l+ s! I
( [) N5 z+ o+ }; E1 x. z+ S. M5 o
重修的正阳门箭楼是坐在原13列箭窗箭楼遗址的城台处。
* y# k. ?9 n8 @" p) X" ^0 @( B/ ^; d % a* o+ _' F [9 q+ d
宣武门箭楼是坐在12列箭窗箭楼规制的城台处。 & \4 R/ J5 q+ q, y7 K5 i' L
9 T9 X) c! o4 l; o* w; T 6 Z9 O9 T& V0 q7 [- c
我以为:“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,
% [) n2 ^* t* i可以容纳下另外两个箭窗,”不应是宣武门箭楼的特点。
- h$ X5 z! I. }" C * T3 Y/ x$ _$ I; j* k5 c: B
我以为:宣武门门箭楼箭窗侧墙壁宽出度,
4 P0 S% ?9 ~( h# m0 i应类似于被火焚后照片里的崇文门箭楼箭窗侧墙壁宽出度。
. c/ T: z/ n S( M f- z. q
. b: J3 [* A( S" [( }
[此贴子已经被作者于2011-12-2 8:11:24编辑过] |