[原创]卢沟桥怀古

岁月留金

  - F2 `( Y" V1 Q$ ?% N

 

5 W: s& ^# k- V+ W7 I1 Q

 

 

          卢沟桥怀古

6 |! |0 j, H% o, o# U$ |3 ]

 

0 W- u3 ]1 i: Y8 n

古今多少事，都付笑谈中。

非也！

卢沟桥，就是让中国人笑不起来的地方。

6 I' X( g! y" o

这是近代中国最沉重的地方。

8 Z# W% i; }. r |3 B8 c

但也是令我们骄傲的地方。

- i$ L: ?& o* Z% [- t9 P

在这里，

0 M; A1 [6 |1 U, ^1 q

中国军人打响了反抗外来侵略的第一枪。

" x9 L1 |8 D G0 o' G+ W7 m! n2 Y

它唤醒了长年昏睡的国人，

意识到民族存亡的危险。

7 @- v$ k" y) {! L6 ^

艰苦卓绝的八年抗战，

( Y5 E3 Y- a7 j2 c" A

考验锻炼了中国人民，

正义必将战胜邪恶，

积弱也能成强。

今天站在卢沟桥上，凭吊历史，想起清代诗人张船山的诗句：

8 X7 h9 k0 h% [( u4 I5 e+ N& F

“芦沟南望尽尘埃，木脱霜寒大漠开。

往日英雄呼不起，放歌空吊古金台。”

[原创]卢沟桥怀古

 

 

9 D. \" N; I A3 H: B

[原创]卢沟桥怀古

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

- W2 ~& @% d: H3 h L' h" u

 

[原创]卢沟桥怀古

析津志

欣赏!制作的尤佳.

大漠孤狼

记得2007年的“七七”那天，糊锅去了日本访问，真丢华夏民族人的脸！

对了，徽州的“糊”是李唐之后人，唐之李是鲜卑杂胡，不是华夏族人，俺怎么忘了！

帝京子民

          最佳创意奖！

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

7 D+ i9 ~4 {7 k/ ^0 r6 l

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

 

[原创]卢沟桥怀古

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

 

+ I3 q) }% S0 ~$ w6 T: ~

 

 

[原创]卢沟桥怀古

- E) [+ w" S0 y; I1 t% y, w# |( ~) g

 

6 D! I$ T! Y/ l O, a$ |1 q) y

 

1 y5 u2 X9 B0 I/ P) M' u

 

, v1 p/ I" g5 x0 a

 

[原创]卢沟桥怀古

 

; E" Q) Q' E( |, b0 ]

 

; ~. ]* `% v/ U4 W2 p" @" S- f

 

[原创]卢沟桥怀古

磁州窑居士

看到古桥，令人遐思和反省。

食烟火斋

最佳制作奖

眼底云烟

好贴！感谢楼主分享！

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

逝去的光阴

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：

 

! C. M2 L. H7 J" }

      谢谢您的鼓励！

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

" [, i& ~9 {+ j' G6 O) w

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

8 q3 P8 o" T" _& e9 U

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

   向您致敬！！！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用眼底云烟在2011-11-4 10:11:00的发言：

好贴！感谢楼主分享！

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

 

; p6 w1 }! j! p/ g+ V, W' o

      谢谢您的鼓励！

$ S7 v; r X# e, ?

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

* n5 b4 A4 W5 M- q' b6 w

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

( u h _5 U. q0 h3 |& Q, D4 C/ \8 n

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

& g! e; }, n- k

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

( w. f$ y/ j6 ?

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

& R) b: x. ` |9 I$ z

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用善若水在2011-11-3 17:32:00的发言：
老题材拍出了新意，赞赏与学习。

8 j% p6 V+ a/ R) w9 ?8 R- A

 

谢谢您的关注和认可！算是一种尝试吧。

善若水

老题材拍出了新意，赞赏与学习。

岁月留金

 

 

    谢谢楼上各位的关注！

) G) } y4 S) ]. f& s6 i

    最佳实不敢当，只是尝试着一种新方法来表现，效果能得到大家的认可就可以了。再不断提高。

    谢谢鼓励！

岁月留金

 

 

+ P7 S+ D$ ] A7 ~6 k

       向光阴先生表示感谢！“致敬”实在不敢承受！

2 _) j" E9 }( u+ h

 

      老北京网的同仁们才是令人敬佩的，他们对老北京的那份执着的爱，

% ^- g# v* K; F: k

      那份用图片和文章表现老北京人和事的不懈工作，

      谱写着光辉的老北京的民间历史，老北京网的功德是无量的，愈久弥坚。

眼底云烟

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：

 

      谢谢您的鼓励！

# i4 F8 F* F5 P5 x

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

2 s: [+ @/ b6 q* g7 O* u

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

" U" `; n: k% R$ m1 o3 W, w

 

 

6 I! Y7 s/ n- g0 q- A% v

哎，感谢您摘录的文章对我的提醒，长久以来我真的忽略了事变这个词的本意！对于中华民族而言，可怕的不是异族的入侵，而是内在的对传统文化的灭绝性的破坏，这个比什么倭奴篡改教科书更为可怕！