|
5 t8 a* w4 e5 y/ H2 v! X" | 中华民国百年思辨
5 g: L: j* l4 O, o% y) u5 s, E今年10月10日适逢“辛亥革命”一百周年纪念日亦是亚洲第一个民主共和国——中华民国百岁华诞。
m1 {8 w8 G E, a! o4 G1 k回望历史“辛亥革命”虽已事隔百年之久但其深刻复杂的历史内涵时至今日仍在被不同立场的人们各自解读并影响着中国的未来。在大陆高调纪念“辛亥革命百年”争夺话语主导权的同时台湾也在隆重纪念“中华民国建国百年”，两岸各说各话隔空打擂的局面依旧没有改变。暂且抛开“辛亥百年”或“建国百年”议题之争，在2011这个承载了太多政治象征意义的年份里，凡吾炎黄子孙且由衷企望祖国统一的中国人，不论各自抱持何种政见理念，皆应用心思考一下中国未来之命运。
& k, V6 h& x* {% F( }- N5 M# l
“一国两制”不适用于“两岸问题”，更不是解决“两岸问题”的灵丹妙药
0 O7 f) r+ u& O0 ]
西方有句名言：历史是由胜利者书写的。若以此话注解中国的历史当是恰如其分。历史上每当政权更迭王朝兴衰，新政权总会罗织各种理由证明自己取代旧政权的“合法性”并以胜利者的角色给前一个政权“盖棺定论”，所谓成王败寇即在于此。按照国朝的说法，中华民国的历史已然在1949年谢幕，在一切官方论述中“中华民国”已被视为“前朝”仅能出现于历史资料和影视作品中。然而“历史是不以人的意志为转移的”。不论中共承认与否，中华民国作为一个政治实体，虽然在当年国共内战中失去了对大陆之治权但在台湾通过改革重获新生且延续逾一个甲子。两岸分治、政治对立的事实谁也不能否定，中华民国的历史并没有结束于1949年——她依然挺立至今！！ $ u+ [8 ^7 O5 |! M
两岸分治至今虽已长达62年，但两岸同属一个中国的事实从未改变。在法理上两岸都没有放弃对整个中国主权之诉求，两岸同文同种民间交流的大势更不可阻挡。因而在上世纪80年代终于开启了两岸接触谈判的历史进程。
% r0 q% w# ~, q" k' U3 P+ m众所周知，上世纪80年代初国朝第二代领导人邓XX为解决“两岸问题”首先提出“和平统一、一国两制”的政治构想，但先在港澳得以实现。然“两岸问题”与“港澳问题”存在本质的不同。 . j$ _; p- T, Z4 |5 h
香港、澳门本作为中国领土之一部分是当年在国家孱弱不堪时被西方列强强行从中国版图中割走的。殖民地的历史决定了两地不同于大陆的社会政治制度而后复归中国、国家主权得到伸张，大陆以“一国两制”政策治理港澳无可非议。两岸问题却是内战遗留的产物其实质是一个国家内两个政治实体间的对立与竞争（这也正是大陆长久以来一直否定的）。对台湾来说大陆既然不承认中华民国的存在又如何能做到与之平等协商对等谈判？何况“一国两制”的首要基本点在于“中华人民共和国是代表中国唯一合法政府”，只此一条于对岸而言是万般无法接受的。因此可以想见“一国两制”政策虽已出台近三十年在促进与台湾的统一上却是愈统愈远，加之李、扁执政时期为祸台湾给民众强加“统独”意识形态之争，对岸离心倾向越发突显。如果国朝还不正视现实不转变旧有思维不在统一问题上探寻一条新的道路，罔顾台湾民意依旧执迷于向对岸兜售“一国两制”，终归不过是一厢情愿的意淫罢了。
$ U# B3 j" \" b5 J7 A4 C“九二共识”是两岸间的最大公约数，但在“国家”认同上终究不能各说各话
* U* T @9 }8 u对于“两岸问题”半个多世纪以来均无良方，“一国两制”构想因其自身的弊端一直不被对岸认同。“九二共识”的适时出现照顾到了双方各自的政治诉求为两岸对“一中”的解读预留了空间，因而成为两岸能够有限交流的唯一基础。“九二共识”是当年大陆海协会与台湾海基会就“一个中国”的原则各自以口述形式达成的共识，但对于“一中”的内涵双方存在分歧，当时没有讨论而是把分歧搁置起来求同存异。当时大陆表述可概括为“两岸坚持一中原则但不涉及一个中国政治涵义”，大陆强调“一中”意在掌握统一议题的主导权；台湾一方则表述是“两岸虽坚持一中原则但对一个中国涵义认知各有不同”，即所谓“一中各表”。但此说法一直未被国朝接受。也正因为当年搁置争议没有达成共识以至于两岸对一中各执一词至今仍无法交集。 * P u, q0 T H! E5 P* g/ b. h
对两岸而言各说各话的中国是不能建立真正互信的，没有互信也就失去了继续深入交流的基础。现在大陆不愿面对中华民国存在的事实，但要如大陆所说通过政治谈判达成两岸和平统一，中华民国的历史定位是无法回避的。另外两岸目前都面临着严峻的国际环境，在东海、南海问题上两岸都有共同的主权诉求都有责任守护好祖先留给我们的海疆。兄弟阋于墙，外御其侮。如果两岸不能在“一中”认识上有所突破或妥协如何维护共同的国家主权？
4 G6 ^+ t8 y; d8 P9 L
“联邦制”未尝不是未来“统一”的选项
^, j( S/ g5 Z& a5 b2 q
两岸虽然在“一中”上还无法达成共识，但国家迟早要统一，这是历史的必然。两岸之所以还无法打破目前的政治僵局在我看来无非是“代表权”之争、中国正统之争。我以为将来不如以“中华联邦”的国家结构形式把两岸统一在“中华”国号之下，即以“中华”的历史名称作为国号取代两岸各自原有的政治国号，既避免两个中国又解决了体质差异，大陆和台湾依然实行原有的社会政治制度但不再享有各自之主权。
- t4 U0 Z4 K$ ~8 ^, q关于中国采取什么样的国家结构早在100多年前“国父”就已提出“驱除鞑虏、恢复中华、创立合众政府”的口号，这里显然已明确了“联邦”的概念。而中华联邦的说法也曾在上世纪70年代被不少台湾学者和海外华人研究和提及。当然也会有人跳出来反对中华联邦的观点，比如持马教史观的人就会说“大一统和中央集权制是中国2000多年的历史传统，选择联邦制意味着分裂国家为民族分离主义大开方便之门”诸如此类的话。但请问世界上又有哪个统一的多民族国家能真正把民族关系处理的尽善尽美呢？我记得某人在世的时候经常把“摸着石头过河”、“实践是检验真理的唯一标准”之类的话挂在嘴边，如果不在实践中摸索又怎会得出“联邦制”不适用于中国的结论？难道这话是说给外邦人的？
+ ]4 A- ]* U/ Q: W当然“联邦制”并非完美，在实践中有也有成功和失败。但实行联邦制度是至今在统一国家中处理内部高度差异性问题的最好方式。如果有比“联邦制”更好的方案能够促进中国统一和两岸长久繁荣我举双手赞成，但这更需要中国人的集体智慧群策群力。诚如马英九在总统就职演说中所言“我深信，以世界之大、中华民族智慧之高，台湾与大陆一定可以找到和平共荣之道”。
s% ?" `! Q5 Q" P回望历史，中华民国已经走过整整一百年，然分裂的历史多过统一的历史真正意义上的统一不到20载。如今面对中国依旧分裂的现实，作为自称是“国父”革命事业继承者的两岸当局不应有愧吗？如果两岸当局和决策者依然为一党一己之私利阋于墙内置国家利益于不顾，不真心体察两岸民心向背，不维护来之不易的现状，不努力消除统一道路上的种种障碍。终有一天必将被两岸的中国人丢进历史的垃圾堆。
* o# t( f; W9 y) N2 w( N! ? 倒挂楣子 + A: @1 [0 I9 M, K3 m
一百年十月 2 N. j9 f8 ~% U6 ]
[此贴子已经被作者于2011-10-15 2:14:22编辑过] | 
发表于 2011-10-15 01:34:00
楼主
发表于 2011-10-15 07:27:00
