《回族人家》---北京回回的生活画卷

aidushu

这里推荐一部真正属于回族人自己的小说：《回族人家》，不同于被回族人诟病的《穆斯林的葬礼》，这部由民间写手创作的作品，得道了京城回回的广泛赞誉，一气读完，写了一篇书评，算是推荐此小说的引子吧。

& S& ^1 m+ }# {# `8 X U

 

小说阅读地址：http://www.2muslim.com/forum.php?mod=viewthread&tid=29689

 

本人读后感：《此中有我亦有你---<回族人家>读后》

 

/ t! z4 E' S8 ?+ z4 B, ~

 

奉普慈特慈的真主之名

在地铁上看完了《回族人家》，摇晃拥挤的车厢，不到两周的时间，对于从未看完过一部小说的我来说，这是特别的阅读经历。因为它真实、诚挚，甚至它的粗砺，也呈现出一种生活特有的质感。每到上下地铁，不得不掩卷时，我总在想着，为何它会有这样的吸引力，为何与它相对的那部茅盾奖名著《穆斯林的葬礼》会让人读不下去，为何这部民间小书会给人温暖亲切甚至潸然泪下的阅读享受，而那部精心雕琢之作却让人如鲠在喉，甚至引来回族老人们的愤怒？

对于一部小说，每个人的观感自然不同，一味赞许或一棍子打死都算不得公正。作者自身的举意、角色、立场，以及整部书所要表达的内心呼唤，才是应当关注的。明了这些关键要素即可，贴标签、扣帽子倒大可不必，毕竟每种观念都有其存在的权利和必然性。一部作品若是扭曲的、私见的，我们就拿出十部百部端庄的、真实的出来，著书远比焚书必要。毕竟这些只是文字和话语，关键在于那被描述的，那真实的生活到底是怎样的；归根结底是，我们是否做好了自己。即使是伤害，里面也有真主的考验和警示，那些负面的描述里，除却刻意的或无知的歪曲，总有一些东西是我们自己干下的。一个真正自省的人，在哈哈镜里也能看到真实的自己。

而《回族人家》，则对比着那部失败之作，诚挚地展现着京城回回真实的一面：真实的好，真实的歹，真实的苦难和欢欣。小说虽无跌宕起伏的情节，但家庭的日常琐事和家人的心路历程，却给人无比亲切之感。围绕着米绍元一家，生活的画卷徐徐展开。长守斋拜的男女乡老、常年不进寺的回族大妈、被教育禁锢心灵的知识分子、依然远离传统和正在回归的回族年轻人、回汉通婚的不同家庭、外地穆斯林、未来充满希望和变数的回族孩子、令人追念的老一辈，所有这些角色，都与我们的生活一一对应。在赞服、叹惋、同情乃至哀其不幸、怒其不争之余，掩卷沉思，那何尝不是我们自己生活的写照？可我们早已身陷其中，心和眼被层层蒙蔽，或喜或悲，或爱或恨，或萎靡或亢奋，却就是没有看到自己灵魂的无助和心灵的迷误。借着这部小说，这个赛拜卜（机缘、途径），我们终于看到了自己。竖立在我们面前的，不再是可供窥探的玻璃，而是涂抹了信仰水银的心灵之镜。我们看到了自我的欲望和堕落，也看到了心的渴望和信仰的复苏。它如此真实，每个人都在此中看到了自己，那些悲欢离合、挣扎纠结，令人感慨万千，恍如昨日。这是小说最富魅力之处，也是最可贵之处。

纵观小说，其中角色多成对出现，对比鲜明而涵盖性强。首先是米绍元老两口，在此中，我们看到了米绍元的无奈和努力，贤惠的老伴虽对他表示理解支持，自己却不进寺，不封斋礼拜，在乡老们的家中，往往出现这种典型的灯下黑。我们也看到了米绍珩自身及其家庭的典型性，对于普通的回回乡老们，米教授有着知识分子的清高，也有着他那一代人普遍的心灵困顿；其老伴则代表了回汉通婚家庭中汉族伴侣对回回的隔膜和疏离，与绍英的汉族丈夫形成了鲜明对比；米绍珩的两个女儿，则更是对比鲜明，二女儿佩雯给人印象深刻，泼辣、任性，行为放纵，是典型的物质化的一代，而大女儿佩霞则内向、老实，甚至对于欲望有些冷淡，三十多而未婚则代表了当今回族姑娘大龄化的困境。而米绍元的长子佩东，则是又一个极富代表性的人物，中年的他，不止是米家的顶梁柱，也代表着回回民族的主流一代，他认可和尊重父亲的虔诚，但自己却尚在观望，他极富责任心，却生活困窘，重振家业的情节安排，蕴含着对回回社会重新振兴的共同期望。还有孩子们，小学开是老人领着进寺的孩子们的缩影，隔代的引领极为普遍和重要，虽然小说中教育体制施加了消极的影响，健康被夺去，但这个奶声奶气诵读古兰的可爱的孩子，依然给了我们最美好的希望，清廉的后代太重要了。而学卉则对比着绍英之女裴菲菲和外地大学生纳萍写开来，这是一个求知若渴的回族中学生，正处在思想的岔路口，要么成为其二爷爷这样被教育所误的无知知识分子，要么成为纳萍这样的虔诚的回族高端人才，甚至还有成为佩霞、佩雯姐妹的可能。

这个家族中还有一类阴暗的人物。米家老三属于人品败坏的回族中年人的代表，和其子佩京一起代表了被耽误的两代人，老三绍隶性格及命运中有着深刻的阴暗，这同其母亲哈老太太年青时的罪错和对他的骄纵有直接的关系，且生逢乱世，更是如鱼得水，而破碎的家庭又导致了其子佩京的失足，同其他家庭成员形成了鲜明的对比，他们的贪婪、争利、犯罪，代表着当今京城社会中回汉皆有的晦暗一面，也警醒着每一个身处大社会中的回回人。对比米绍元等的宽厚和守礼，哈家娘家人的狭隘和无赖，代表了市井生活中当然产生的那一类回回人，对传统缺乏真知却抱残守缺、蛮横无理，见小利而亡义，爱闹家窝子，都是回族社会必须面对的痼疾。

0 R, }& t/ f2 b9 G$ {% t

米家之外，乡老阿訇们也有对比。米绍元是敢担当、爱族爱教的乡老的典型，而薛乡老则是回回乡老中有“尔林”（信仰知识）的代表，这样的乡老虽不多，却不可或缺，他们分工明确，互补互助，以教门为重，同体制内的争权夺利、互轻互损形成了又一重对比。而阿訇中也有两样角色，麻阿訇代表卖教求荣的一类教内人士，这在特殊的时代从上到下都为数不少，也代表了虽有尔林却无操守、虽口劝善言但心硬如铁甚至常撇斋拜的那一类阿訇，这在当今也有相当一批，这多是时代的产物。与其对照，则是杨阿訇等富有使命感、坚守经训的一批教内学者，他们虽不再是宗教和一坊的领袖，但其作为伊玛目的影响力不可小觑，而未来重振寺坊传统体制的重任也需要他们做好充分的准备。小说就这样用对比的手法，成对的呈现着一个个角色，也让我们的生活和小说不断的对比，引人自省，发人深思，动人心魄。

这部小说虽非历史，却远胜六十二年来所谓治史者们的应命之作。它真实展现了波诡云谲的历史背景，在依然讳莫如深的当下，字字如刀，展露着回回那难以诉说的苦难，这不是简单的时代背景，而是应当刻在碑上的历史。自五十年代末到八十年代初，回回的历史进入了低谷，逐步收紧的控制之网，让每个人面临着灵魂的抉择，传统被弃如敝履，信仰沦为瘟疫，经典被肆意践踏，尊严丧失殆尽，以致道路以目，父子相仇。如同末世来临的时刻，每个人都赤裸裸地做出了最后也是最真实的选择。这样的岁月里，对尊严和人性的无情践踏可见一斑，经历过这场漫长劫难的京城回族社会，信仰渐渐坍塌，整整三代人，被填埋在历史的深谷中。对于当下，小说也给予了深刻关注。以拆迁为背景，回民社会继三十年野蛮摧折、又三十年大潮裹挟之后，又面临着新一轮考验：那就是围寺而居的传统正被逐步破坏，本就日益淡薄的信仰失去了依托，流失加快了，而我们尚未做好准备。清真寺成为孤岛，世代守望相助的回回散落四方，成为离群的羔羊。如何应对，如何建立新的信仰生活体系，都是迫在眉睫的命题。小说一再提醒，一再质问，也一再借人物之口探讨辩驳，这正是其可贵之处---为时代而奋笔写作，为群体命运而大声疾呼。另外，回族和伊斯兰教的关系，在小说中一再提及，到底是否为全民信仰，是至今尚在争论的历史命题。小说对此有其观点，虽是一家之言，但颇具启发意义。

7 q2 e! o4 z( [$ U% @* c3 N% S5 k

作者虽是民间写手，用笔却颇有可圈可点之处，很多情节的衔接之处非常洗练，运笔自如，对话也颇具京腔京韵，插科打诨也恰到好处，尤其是哈家娘家人的无赖泼辣，更是通过语言刻画得入木三分。可正如作者所说，“料是好料”，但一旦下刀雕琢，总有不尽人意之处。比如对于男女之事描述过于露骨，虽显露了真实和渲染了氛围，但却无疑给阅读者带来了不必要的干扰。应当考虑到这是一部写给回回人看的小说，在用笔和美感上应顾及典雅和得体。比如描写佩雯和大张的私情，佩霞失身于旧日恋人，文字描写过于粗俗，点到为止更为妥当。再如部分内容文笔稍嫌拖沓，对话虽生动，但一些过于平常的琐碎言语，可适当删减，以防读者生出越读越多的困倦之感；一些生活细节的描摹必不可少，富有特色，但过多铺陈，则无必要，应当斟酌删减，比如为哈老太太办事，炉子支在何处，何处如何背光，又如何扯灯照明等等，属于冗余之笔，大可删去不写。而关于礼拜、诵经等信仰的描述，缺乏感染力，这是最容易打动人心之处，应用心着墨。再就是文字有成段重复之处，应是上下调整后忘记删去之处，算是硬伤，审稿时应当注意。

也许有人会认为很多情节并未写完，故事似乎没有结尾，但笔者认为，这倒是见仁见智之事。此书虽然称为小说，但却以真实见长，从生活的角度考虑，没有结尾才更符合实际，圆满的大结局，未免有落俗套。而从回回社会的大历史来看，谁也无法说清我们正走向何方。当此大变革时代，灾难已临头或不可知，峰回路转也未可知，一切都是主的定然。正如小说未曾结尾，我们的生活也还在继续，只有在信仰这面镜子前检视自己，以从内到外的端庄和美好面对顿亚（尘世），做好一个回回，一个穆斯林，才是正道。

2 g: M+ g/ a' ]5 y# f G

希望每一个回族人家，都能端庄而安宁地生活在真主慈悯的正道上。阿敏。

; B& W( N% m4 [* C) C L

 

$ O5 b, I- Z9 f8 ?1 ^