这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?[含1P]

MLHG

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

zhaohq

1楼原图远处的城门的闸楼是歇山顶；

 

5 Z. x/ g* @ L2 B9 E& ?; ]) F' o

1楼原图远处的城门的远处背景还有一座城门（宣武门）。

1 M% X1 q8 Y1 |4 N9 Z% {) n0 w) _

 

- S& |" M9 o& U9 Q

 

) \; t# ^, C# E: h8 v# `

 

贴一张在崇文门西侧第2座大的墩台向东拍的崇文门。

 

! {$ K7 Z* L& G. H% i0 r

1楼原图大墩台处的木梁门在下图（图158）内也见得到的。

: A$ p) Q$ ]# i* A' B. Y

 

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

黑龙

城墙下有道路，应该是城西，照片上部能看到闸楼，照片下部判读也是闸楼出口，所以判段是阜成门遥望西直门。

3 Q5 ?( G- ^ b3 f/ C( p2 [* |

 

! b5 R% Y9 W) n3 i

 

aidushu

这张照片和一楼的应该是一个方向拍摄的，能更清晰地看到更远处还有第三组城门建筑。所以怀疑是崇文门往西拍摄。

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

zhaohq

 

这是北京崇文门西的城墙。

$ j3 i, E0 C: r( X3 n

 

远处城门是正阳门。

[此贴子已经被作者于2011-9-21 2:18:40编辑过]

adam58588

有网友曾发过一张与1楼场景相同的照片：

 

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

) K( u0 c# @3 [. S: j

 

虽然远景模糊，但我也倾向是崇文门西侧。

眼底云烟

曾经一座雄伟的、精心设计的中世纪古城，可惜可叹！

* d; t0 Q; L7 X* K0 d+ k

而今城墙已逝，化作道路或是垃圾建筑

看云起时

谢谢！ 另外，西南角楼南面作为基座的城墙上有几条明显的垂直大裂缝，东南角楼就没有。

还有，西南角楼到宣武门之间的马面自西向东是6小1大5小1大，而东南角楼到崇文门之间的马面自东向西是6小1大6小。 

看云起时

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2012-2-24 6:45:00的发言：
) s2 H& r4 j n$ c# w* A

 

京汉铁路原称卢汉铁路，是由北京卢沟桥南通至湖北汉口镇，......八国联军占领北京后，法国侵略军将北起点卢沟桥移到北京前门西站......（略）。

谢谢! 对于城墙周围铁路的情况, 我还要多学习学习, 看过几个关于铁路的帖子(包括您的), 只有大致印象, 还没记住具体的年份和经过.

看云起时

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2012-2-24 6:59:00的发言：
; Q0 F! D( e9 Y2 |2 u) F

 

2 E! @" R, b, U9 }; I* `

由地图上看，确实如此。

此主题相关图片如下：崇文门西侧的墩台 （1901年）.jpg

0 i& _$ b6 N3 o1 n& i7 r( ]) d

[此贴子已经被作者于2012-2-24 6:59:42编辑过]

谢谢! 您对城墙和城门的细节都观察得非常仔细, 您的帖子解决了很多疑难问题, 令我和其他人受益匪浅, 也使得很多老照片比较好认了, 非常感谢!

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 23:07:00的发言：
. V3 V9 q2 ^" P' a

由辨认此照片而引出的一个有趣的问题是：如何区分西南角楼和东南角楼的镜象照片？就是说，这两个角楼附近有什么特征可以用来识别照片是否洗反了？你提到城墙上的小树是一个特征。但是小树可能被砍掉（比如修铁路或修城墙的时候）。有没有城墙建筑上的特征，比如城墙或角楼或马面的高度、角度、距离之类不容易改变的特征？这是个比较深入的问题，但是想想也有趣。

; r+ J, g1 G: g2 O; [2 m

 

# W! A( `- u" @* c2 D- c `5 Y6 _

 

; X1 W- F' }) n, g! z- A

 

谢谢  看云起时  先生的回帖！

谢谢  看云起时  先生的表扬！

 

 

. |% j7 n$ B. Z" K5 _7 G R

 

关于“如何区分西南角楼和东南角楼的镜象照片？”

 

0 \( k; A K) S$ U# g7 D1 s* S) S

西南角楼和东南角楼的建筑结构很相近。 当站在南城墙前正面拍摄箭楼时，画面也很相似。

 

 

1）. 当画面的视野较大时：

      西南角楼会出现南面的天宁寺塔；正西方的远景是很像树影的观音堂。

* L0 t4 g2 v& l# c1 Q

      东南角楼会出现南面的西便门桥（喜凤桥），正东方的远景无疑似的树影。

& `. K( L6 c- m2 g4 D% z, k- g* P

 

, [3 ]* z0 q3 v8 w

2）. 从拍摄的时间区分。

$ x) [4 |$ f' \; C( g/ y0 l

      西南角楼于上世纪30年代拆除了箭楼的楼体。

 

& O& B+ [7 E, p1 \- L. C3 d. Z

3）. 当画面的视野较小时，请注意靠近内城墙南城墙一侧的角楼顶部的吞脊兽。

7 h9 s' S3 q8 q/ X! v

      东南角楼虽在庚子年间被炮火严重损毁，

* x( z" ]$ v9 n! V' e2 u

      但“靠近内城墙南城墙一侧的角楼顶部的吞脊兽”一直很完整。

( |0 a5 E/ g4 U! V/ e c

      西南角楼的箭楼顶部很早就已经大部损毁了；

- {# D. b7 L1 n" U( f" f( D

      虽后来经铁皮覆顶修复，但几乎所有的可确认的西南角楼的老照片里，

      都没有看到“靠近内城墙南城墙一侧的角楼顶部的吞脊兽”。

/ w4 ]) [; n+ u0 z2 J

 

, g8 O1 B' I7 U, _: e* ]

 

! M) f( [+ G( t3 t* n

 

# I, c# U( ^5 ]8 ]6 P

贴几张可确认的西南角楼的老照片：

 

; r+ P G$ P; x* g" r

 

 

 

, S0 d+ o/ G. M# w4 W Q- e6 ^

 

 

7 e7 {! f' ?8 P

注：

至于“但几乎所有的可确认的西南角楼的老照片里，都没有看到靠近内城墙南城墙一侧的

角楼顶部的吞脊兽”一语，其实也有例外。

/ q" D! A) X+ h4 a- t

在更早期（拍摄的时间不详。1870-1880年？）拍摄的一张可确认的西南角楼的老照片里，

* X8 r4 f {- D/ D+ M

西南角楼的箭楼顶部看来很完整的。

1 _8 }- `1 [! P4 j

 

1 ^. G1 e! C c& d

[此贴子已经被作者于2012-2-25 8:03:13编辑过]

老谁家小谁

好美的景象，体现出北京城的大气雄伟，很羡慕父辈，祖辈，他们曾经身临其境。

看云起时

QUOTE:

以下是引用书小虫在2012-2-20 17:28:00的发言：

这是哪？

此主题相关图片如下：hjhjhj.jpg

/ }3 A4 u* B) u! h# s; f# g

来两张1903-1905更清楚的(来源: http://www.geheugenvannederland.nl/,搜索Peking):

第一张,左边的树刚长出来：

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

第二张,人和角楼比,人多小啊,角楼多高大啊,这是我见过的对比反差最大的角楼照片：

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

 

[此贴子已经被作者于2012-2-28 11:02:22编辑过]

书小虫

[BR]这是哪？
3 \3 \' Q: T9 f& W; y[BR]

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

zhaohq

 

) h% O0 q: D2 u4 ` K8 t

[此贴子已经被作者于2012-2-20 19:16:29编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 23:07:00的发言：

树基本长成了而西南角楼段开始修铁路（这大概又是10几年后，就是1915前后）。

1 W9 x, F3 E8 W! X3 N" x' I" Q

因此，8楼的照片是1915-1920年间即将修铁路时的西南角楼。

 

9 e" B* B4 j- B P0 s& Z3 d

正阳门西到西南角楼的铁路是京汉线的一部分。

9 K Y" V: b& Y$ V0 ~; G" u% J6 ]

 

[转帖]：

......
京汉铁路原称卢汉铁路，是由北京卢沟桥南通至湖北汉口镇，1897年开工，
卢沟桥至保定由清政府拨官款修建，1899年通车。
其余路段是向比利时公司贷款修建，贷款期限30年，在此期限内一切行车事务由比利时公司代理，并每年提2％余利为酬金。
八国联军占领北京后，法国侵略军将北起点卢沟桥移到北京前门西站。
1905年卢汉铁路全线接轨，全长1215公里。
1906年4月正式通车时改称京汉铁路。

......（略）。

( P: S D4 j9 p' t8 o) O

 

 

' ]7 [1 I7 f8 K, x: h

还有一段1909年拍摄的视频资料：《通济隆》

 

9 \& M! k' D. |2 U1 R Y

[转帖]：  

 

1909年京汉铁路及北京城墙的一段视频

# `0 W, s* _- m. ~/ K& b# E, Y

http://oldbeijing.org/dispbbs_61_43928_0_0_1.html

 

. s) l8 }: _; \

 

$ R+ V. A6 e! W7 R" d* U8 F/ f7 b

视频资料：《通济隆》

% Q& j% ~ }* O- I2 u& d0 B

http://vhead.blog.sina.com.cn/player/outer_player.swf?auto=1&vid=19099336&uid=1218670971

( Y b( ~( j6 I" s& e

 

[此贴子已经被作者于2012-2-24 6:47:41编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 23:19:00的发言：
( D; e5 A$ K* r

最前面那个马面是个大墩台，上面有10来个城垛口，而普通的小墩台是6个垛口，隔了4个小墩台之后又是一个大的，这是崇文门西侧的特点。

 

8 |- L1 ?) \5 T6 T& N9 C

 

1 W% D- ?! l4 Z5 L2 }! O8 n

由地图上看，确实如此。

 

- V4 e8 n8 q) T! o. M

 

[此贴子已经被作者于2012-2-24 6:59:42编辑过]

看云起时

谢谢！看来主要的时间顺序是这样的：

南城墙护城河边在西南东南角楼周围都无树（这大概是18--年）--〉

东南角楼段通火车同时整个南护城河边植树（这大概是1900前后）--〉

树基本长成了而西南角楼段开始修铁路（这大概又是10几年后，就是1915前后）。

因此，8楼的照片是1915-1920年间即将修铁路时的西南角楼。

（注意：这段话中的时间不准确，请看下面18楼。）

 

]) W% A) }( c8 _5 O4 K$ j

由辨认此照片而引出的一个有趣的问题是：如何区分西南角楼和东南角楼的镜象照片？就是说，这两个角楼附近有什么特征可以用来识别照片是否洗反了？你提到城墙上的小树是一个特征。但是小树可能被砍掉（比如修铁路或修城墙的时候）。有没有城墙建筑上的特征，比如城墙或角楼或马面的高度、角度、距离之类不容易改变的特征？这是个比较深入的问题，但是想想也有趣。

[此贴子已经被作者于2012-2-24 12:30:10编辑过]

看云起时

QUOTE:

以下是引用adam58588在2011-9-22 16:42:00的发言：
- D% }& |9 X* j! ]. p( b0 u

有网友曾发过一张与1楼场景相同的照片：

 

此主题相关图片如下：崇文门西.jpg

 

- R. y- ^' x1 r, d' i9 j

虽然远景模糊，但我也倾向是崇文门西侧。

想想吧，当年一修铁路，这片房子就拆了，这张照片堪称早期的拍记了，整个老北京网就是个大拍记呀。因刚才说到修铁路，再看此照，顿生此感。

# d+ e- s$ n4 e: v

 

再看这段城墙的马面的墙基，都被冲刷得露出了基础石。似乎在1860年时的几处照片上，这个特征都很明显，而再后来的照片上情况就好多了。

U7 e# N# J; q

 

/ `3 |) t& g0 V9 L* i

最前面那个马面是个大墩台，上面有10来个城垛口，而普通的小墩台是6个垛口，隔了4个小墩台之后又是一个大的，这是崇文门西侧的特点。

 

[此贴子已经被作者于2012-2-24 0:10:19编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 18:17:00的发言：
% ^- I" J: J/ v( A' d+ w

......

猜测这是西南角楼，拍照时间是东南角楼铁路已通，而西南角楼铁路未通之时，树的长势也支持这个时间段。

 

" L/ E, v& O& O3 M9 ]7 s, C

 

 

西南角楼附近朦胧的树影：

 

. V8 g# k- q w

 

[此贴子已经被作者于2012-2-23 20:33:04编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 13:23:00的发言：

...... 所以只能是西南角楼的南面城墙或东北角楼的北面城墙.

+ ~) K; e$ f7 T% d: B: E* Y: S

 

: w; i) l/ G$ n) C2 {( L9 X# |

可以排除“是东北角楼的北面城墙。”

1 G. t6 P8 j$ D3 S6 P

 

内城北城墙的普通墩台（小马面），东.西两侧是4个垛口。

6 T. [' F! e" f

内城其他三面城墙的普通墩台（小马面），两侧是6个垛口。

- I8 H0 @4 \) p+ O

 

0 n3 |" C* y' n' \: ~/ Y

 

0 Q5 ~. l+ u' q/ }

贴一张已确认的东北角楼的北面城墙：

6 H& U- ~# u f- q, C

 

 

, l1 i' x% W* D( {; W

[此贴子已经被作者于2012-2-23 18:08:14编辑过]

看云起时

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2012-2-23 17:48:00的发言：
: R- F/ P# O- Y) W$ Y: E9 g a

 

) O8 c7 o- M" Y8 Y0 w% S( l

 

" w3 R& S# b, l% P0 n3 S

“依稀有黄色字迹”是背面透过来的。

 

此主题相关图片如下：明信片背面.jpg

由此看来8楼的原片是正片。

" m: t! [1 F" x Q8 v; y3 n

 

[此贴子已经被作者于2012-2-23 17:53:16编辑过]

: b% V( H3 c; J3 V' d

谢谢！但是这还不能说明原来是正片，因为印刷明信片时所用的底版照片可能就已经搞反了。

 

谢谢你排除了东北角楼，那就只剩下西南角楼（照片没有洗反）和东南角楼（照片洗反）了。因为都是内城南段城墙，所以光看影子或者城墙垛和马面的特征可能就不容易区分开了。下面试着看看其他证据。

, q. ]% @2 ~5 `# F+ @+ n& ]7 [

 

先看牵驴的小孩。注意在反转片中，小孩是右手牵驴，如果右手是大多数人习惯的话，那说明东南角楼可能性更大。小孩另一只手似乎也拿着东西，也许是鞭子或棍子，那在正片中反而可能是右手，这样西南角楼的可能性又更大了。或者两只手都拉着较长的缰绳，这样还是反转片看着顺手些，又可能是东南角楼了。当然这个证据不如其他直接证据可靠，只是推断。

 

再看看树。记得在18--年的老照片中，城墙周围都是光秃秃的。只有当通了火车之后，才在护城河边种了很多树，特别是东南角楼的照片符合这个规律。但是东南角楼的铁路是在城墙与树之间，因此猜测这是西南角楼，拍照时间是东南角楼铁路已通，而西南角楼铁路未通之时，树的长势也支持这个时间段。我觉得这个证据比小孩的证据更可靠。总之，我暂时认为这是西南角楼。

: ~. t% O/ b0 O; \, o# A

 

 

[此贴子已经被作者于2012-2-23 20:01:43编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 13:23:00的发言：

也许照片洗反了?
此主题相关图片如下：201222017281388763 - 副本.jpg

另外，在左右翻转的照片上方天空处依稀有黄色字迹，从右向左前三个字似乎是“都便门”，再后边的像是日文。

 

 

 

“依稀有黄色字迹”是背面透过来的。

% V) b; W7 x2 X2 _

 

1 N+ z+ V% l5 w

3 |2 p0 S+ R0 B- F i% z! p

 

, d# s6 c( Q# m* f

 

 

p# H N$ ]- |) h

由此看来8楼的原片是正片。

F" _6 {0 w$ \# C4 E3 @7 p* n

[此贴子已经被作者于2012-2-23 17:53:16编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 18:17:00的发言：

那就只剩下西南角楼（照片没有洗反）和东南角楼（照片洗反）了。因为都是内城南段城墙，所以光看影子或者城墙垛和马面的特征可能就不容易区分开了。

 

) Q, m \1 k1 C* p4 }) T

仅就8楼图谈谈看法。

 

从两点说起。

 

: d( ?7 @, H$ y3 {( \) y

1）.在8楼原图里，看到的是疑似平整后尚未铺轨的路基，

   （沿线铁路专用信号用的电杆已树立起来了）。

     在平整后尚未铺轨的路基之前，东南角楼西的一段平整的路的南侧无成行的树。

 

 

4 R* \( X* k) c( t

: _7 t% h) z/ d8 O2 I

 

2）.在图108.（内城-东南角楼 ）里，看到临近角楼的1#和3#墩台的正面上部都有小树生出。

     在8楼原图里，未见到临近角楼的1#和3#墩台的正面上部都有小树生出。

 

 

; v9 @( j4 C3 `6 _, [, e

[此贴子已经被作者于2012-2-23 20:36:08编辑过]

看云起时

QUOTE:

以下是引用书小虫在2012-2-20 17:28:00的发言：

这是哪？

此主题相关图片如下：hjhjhj.jpg

0 j$ h* |+ i# j# L

照片中城墙的远端好像是个内城的角楼, 但不是西北角楼, 因为西北角楼的西面城墙距离西直门很近, 也不是东南角楼, 因为东南角楼的东面城墙距离外城很近. 如果是上述两个地方, 拍摄地点就会和西直门或外城发生冲突. 所以只能是西南角楼的南面城墙或东北角楼的北面城墙.

也许照片洗反了? 如果真洗反了,那也可能是东南角楼的南面（从树的长势上看，更像这里）： 

另外，在左右翻转的照片上方天空处依稀有黄色字迹，从右向左前三个字似乎是“都便门”，再后边的像是日文。

) x" l8 x5 t7 i9 S, \1 D! @9 J

[此贴子已经被作者于2012-2-23 16:59:45编辑过]

tiemuzhen

我感觉是东直门

王老汉

其实，这张照片早有定论了。是崇文门往西，远处城门为正阳门。
从城楼和城台的高度推估瓮城的长度当在100米以上（内城城楼城台通高一般均在36米以上），内城的瓮城只有德胜门和正阳门的长度超过了100米。从照片的繁华程度看，肯定是在南城，所以远处的城门应为正阳门。

wucell

看云起时 发表于 2012-2-23 13:23
, B* [  _1 R5 H$ ~: RQUOTE:以下是引用书小虫在2012-2-20 17:28:00的发言：这是哪？ 此主题相关图片如下：hjhjhj.jpg
照片中城 ...

8 H  `8 s- @& l0 W7 D& h) n如果以翻转之后识别出的“都便門”来推测的话，个人倾向于东南角楼。
日文汉字“東”“都”两字的读音类似。就此推断是笔误，应该是东便门，进而该角楼就是东南角楼。
通过树木和牵驴的小孩 无法判别的情况下，所谓“都便門”可否成为一个论据呢？