[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

4 S. F. f& c3 P0 Y, Q; M

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

5 G$ [6 R. ]3 H1 S" ]6 F8 r

 

 

) z, q! J. }( p7 G: f, _7 Z; ~

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

$ h6 V8 J0 @& u3 @# X

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

$ P: [" B8 |9 |2 W9 Z- V5 s

 

 

7 S* p" j! @0 D% N- u$ m( _8 B

图500.的标注是：

 

* Z) Z2 W' x2 S. Q' }: G

gamble_266A_1523   （1917-19年）

9 @# P0 Z- s5 K' c% m

 

Burgess in Beggars Home

Original Negative Label

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

 

0 |- \' t. t. K, H5 t! x, X

 

3 L: u( C9 P# y& t6 i

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

8 V0 w8 E+ s r& h& o# k

 

+ a; s" i, x6 G1 H8 t

[请教]：两张残墙相似的老照片

* p& I" M# K6 t/ b; ^2 J* l

 

 

' w! ?$ L7 ]( P e# P) h

 

/ @4 G# Q5 i& i$ R/ K

图500.的标注是：

3 v$ I# \6 @4 A! w3 ]

 

 

3 Q! {) |( c5 k O( l" \

grave mounds, tomb east of city

8 w+ z2 A" D9 J p

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

 

8 E9 _9 O7 ~# v0 u% t5 Z

我不懂外文。

& a% [# b7 K# H" M+ a

 

请教各位：

 

2 w! g; s; I c1 Z

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

" O- R9 x2 ^0 ]* D" u

 

先谢谢了！

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

 

" |$ {. B, r9 v

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
8 `3 z, A! |" w* n: y' H3 C

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片