[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

3 `1 |0 }! v9 {; P

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

 

 

4 H7 M# Z! V; v) ?

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

. K* j8 [) `4 G! ]& r" F

 

% ?% x n3 U- K" S

[请教]：两张残墙相似的老照片

6 Y5 a+ w J# J6 C, ]' O5 v% n

 

 

图500.的标注是：

 

) ]; S7 t8 u$ ~+ }+ {. T' t

gamble_266A_1523   （1917-19年）

5 r X/ p+ l+ p4 O6 ^

 

9 Y/ u. u) ]: B7 Y, A0 p5 q) K

Burgess in Beggars Home

) e. \" A( ]" R% z) f( V/ d

Original Negative Label

d. K% f+ P" A4 E

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

& g4 t" {, l2 \ Y* j. z

 

' g) z W5 s9 o* c! ?" V) P' O

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

' u0 [! D* x; F8 g5 E

 

" E" m* y! F: ]" A" \! y* y

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

 

9 Y- S' e3 l; H" N

 

图500.的标注是：

; h8 X! [/ a0 p1 J( h

 

 

grave mounds, tomb east of city

0 X" U& J' r! h# K! n' p

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

! M/ G# t' `- ^, A

 

我不懂外文。

 

( q5 T8 g1 Z+ f) D8 a1 Q

请教各位：

 

3 G: m% p3 E% u

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

4 U5 ^: y0 q# ?1 n/ e: `# }4 Z

 

! u8 m5 d: R) E8 ]

 

先谢谢了！

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

9 N# y8 r% j/ b R

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

9 C. @; d, v0 N2 d

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
: W$ ]% U: }3 d# h8 }8 ^

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片