[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

9 ]& K* o2 {2 ?1 b8 t W

 

7 V' y+ \; O% a$ _, A9 Z* B, C5 E

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

/ H* {. `& T4 P3 u/ [2 T

 

 

% D! x# B5 U0 ^3 N2 ~+ f( |

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

( g' h" p5 j1 D# B" Z

 

/ {1 C* f( k$ i m

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

- r, t) j! C, t% ^

 

4 I) [3 J5 E/ ]2 y, x# t/ C

图500.的标注是：

 

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

( v1 Y0 [( Q$ f4 v3 W3 x' P

Burgess in Beggars Home

Original Negative Label

/ g: Q' ?8 z+ z8 n/ x7 D7 {1 ]

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

 

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

, ~' G8 Q. }6 m( s/ l( V

 

* N( _" v2 Z; w r

[请教]：两张残墙相似的老照片

5 `6 v( N* G& d6 ]

 

 

8 c- v8 h- e+ R- G& P3 Q7 N) R

 

+ p$ `1 z8 M) `8 }

图500.的标注是：

2 h7 M. P$ x7 b% @- |

 

: c& x" F% s/ v+ h0 g% e

 

) l+ x6 j8 T/ d$ o2 R1 N

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

 

5 m+ f+ x1 m, T; V3 r5 v) C

我不懂外文。

$ Y8 R) e5 \& b$ S) i& z

 

/ M: R' M! Z" f5 m3 x

请教各位：

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

. u; L$ ]8 L8 f2 I9 C

先谢谢了！

' ]2 c8 d' U9 T. E8 d

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

& g& v% h3 G" L& i x

 

* V2 P+ y" i* s" |% j5 d

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
4 Y# ~# a0 \, \4 u3 p4 @

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片