[再次讨论]：图195是不是朝阳门？[含6P]

zhaohq

 

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

7 R" c, U! x4 M( h

 

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

 

& F! A7 k, X: U( K8 s

 

" P+ b1 Y$ o; \, V4 K

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

7 L' l5 u: n" j, V0 j

 

5 \2 z- A9 U. @3 j4 p

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

& X o# f$ J+ G: J0 z

 

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

' P2 C, }* s& Y: R( M% j

 

" F: f1 {7 s& V9 q% U7 e

将图401.水平镜化：

5 m, M) |4 Z# Q

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

 

 

2 a6 I8 t* a9 [

 

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

 

. D; z$ t" \ v1 G9 O0 y y

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

 

$ f! L7 ^# U' ?" }0 W

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

2 w- Q0 o% P) a! Q

 

" e- F" p" B+ D& e& d: Q

 

2 h9 M& T$ c1 U% k+ W4 R

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

d; T, }# f: h: f

 

0 S' S: S9 U: l% }$ h

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

( H6 T' a6 K4 J& q( C- M' I/ P

 

 

 

0 N- g% d* x! Q& _. S* n

 

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

) f" }! j& [+ e( Z! p

 

 

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

. i$ m7 I5 \ r1 _( y; ^

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

$ O! Q* K2 s0 {1 r5 n- y" T" w

 

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

6 {1 `0 M$ F% V( w- Y

 

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

9 ]8 |1 I f% g* w! a- a

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：
# ` C' x& A7 ^( O1 l( _

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

! h! b) b9 q( l& [- X. b7 W

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

 

: @1 I& l0 J) d" Z9 T

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

 

 

) `2 S) D- C+ c: f

[继续讨论]：

/ E" J# d+ O# \6 C# N5 C3 D) ?

 

. ^& h, D& S7 b9 k

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

 

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

 

) k! \$ G+ b) q. t5 X) r) W

 

! J9 P# m8 P, q# d3 L

 

) c4 k u" B4 S- S

 

7 U7 ] t' T+ B5 S

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

; `$ V+ h: v$ S) m' R3 G; b1 Y

 

; ~& A {; b( L

 

0 B8 @6 Z" I- t1 z8 n/ j! e1 k% s

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

; r( B& S3 i" V" `

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

9 \$ g0 q; P& k Q- W5 J

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

' K! A1 ?0 s# u3 ?# L

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

2 B8 J2 \$ F; Y

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

) B+ j7 f% Z/ w, p! J. x

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

9. 只剩下阜成门了......

 

6 v( x- i- U& Z0 ~$ \4 h

 

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

 

 

9 L' m9 z) P: m- @6 S9 T

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

, {+ }1 A- h# J% k' T9 }

 

) I4 V. O2 f6 I# l8 S6 g

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

4 U7 n) z# k8 o9 @, K

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

- V) X4 }, t9 s; V: N

 

$ ]* R! O! g7 F% j5 P3 Q7 q

[辨析]：

 

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

3 }. @* H$ h% v( L3 J n# ~, m

 

, D3 d+ {- ]9 J. t, i% q

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

 

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

, m* ^- _) I: m9 [1 P; [4 d

 

 

1 j V, _" p! }, }7 {. P

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

+ Q) s7 q# m9 k% H) }) ?& |

 

: G- O) V5 `( {! t

 

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

/ _ I7 L9 s; X, P2 L J2 |

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

 

 

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

 

 

; k3 ~: \: L4 l: k* `/ k5 h

 

! ?! L; Q9 D% T/ ]9 z

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

 

9 ~1 {* f: b8 V' c: [6 P9 N/ }4 V6 B

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

 

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

. _1 b% J# @1 T' @% \

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

0 u; k6 w' J8 n4 }) e4 x

 

 

+ T; ]3 M( Z/ n) n

更多的图片比对见 

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

8 u5 J& u; h9 o: y1 k3 t% l6 D9 ?

 

 

 

 

d9 D F8 ^, N1 w* \

 

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

 

0 w# H/ |8 g+ s# d( l; z: V

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]