[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

zhaohq

 

. _; a4 _$ V* q; g5 K

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

 

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

 

 

4 v. m/ h5 C6 |

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

: o& [8 ^% f. u8 A8 v7 d

 

4 g. P [) N' z+ S

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

. P$ N) O5 ^. w% ?) x; V) ?

 

" n# k9 v: |# f- v

 

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

 

将图401.水平镜化：

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

+ q: C2 J0 x! z4 I: U2 b: z

 

 

" G2 j5 P0 R, ]! N: C) o. z

 

2 J% f7 d" E$ w( l) n M7 [

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

, j# U6 K0 w9 N1 Q. E

 

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

" T8 K& g7 P f% y( O7 Y# A

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

: Z* R7 s$ v7 F. Y9 ?: j8 [/ @; R d

 

 

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

; P; `. Q% I, V& | v4 V

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

8 ^! w L) ^$ L- k

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

 

4 D4 V4 R: S+ H5 C0 G3 s( f5 ^6 V& u

 

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

8 _7 Q3 a+ ^/ d5 {$ D* F

 

+ D _/ | i) p7 H5 B

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

2 S/ s: j- r% j' `# R" R

 

; H1 p; m# B7 f2 N) Z

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

 

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

l6 p5 ^5 |+ Y" s

 

 

 

' {& ^$ u: U4 V& p# z/ K; `) Z

[继续讨论]：

 

. E* V% j+ @- `8 o+ A$ f

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

2 d) I- y6 j8 L) _' n& y, Y

 

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

 

5 t5 ^- `1 v7 S# C5 i8 }) [1 K% c( \

 

 

 

) _; n1 U- c5 {; o% a, ^

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

 

 

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

4 X/ O. Z) _3 Z3 Y* d; p5 l

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

0 \: W" D9 {, P$ G2 h; l! Q

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

8 U$ N1 ` v7 P q, ?

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

* b4 f" z& b) m0 ~% T

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

" Q b/ T U5 R0 a( h, ?5 B

9. 只剩下阜成门了......

 

 

/ F6 s$ D: B) O( R! v9 Y+ i

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

 

" X( `6 c* y C7 _

 

6 z% F3 o8 E6 [8 c0 i

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

 

- `/ ?* P/ d; h# A Q

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

' [- n" n* v. C9 |

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

[辨析]：

 

+ A4 h$ o) N) ~ ^' j: \

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

 

& Y) l5 X8 t3 F: s

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

 

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

 

 

' b$ s0 ^4 Z+ w, p4 X7 J

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

 

9 Y& m& Y, R/ r

7 ]1 t5 V" z* a/ A( w6 ?

 

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

& C$ i( `2 `9 n: a( c. E

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

 

 

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

8 x! P: d: B+ J q: g! _9 w) p

 

 

 

( z2 _9 @+ W1 K( Q/ R7 Q

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

 

* d6 \ k' c; l0 g" F) e4 u

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

 

9 N! B4 F4 P8 _- G8 ]5 r2 j& S

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

' J8 k7 j1 g: a1 F% i

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

- t3 w8 M7 V# c9 x3 d

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

4 L M; l; b0 o8 F( z

 

 

更多的图片比对见 

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

 

. c. @0 V+ D9 m0 M3 W7 c1 w

 

 

 

0 W" m: I& A5 X, _; m9 R, }6 V

 

0 f0 }7 D% ?3 B

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

 

! Z: `4 k! h* D6 G- r0 j

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]