[再次讨论]：图195是不是朝阳门？[含6P]

zhaohq

 

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

1 g f L( G; h% Y+ K, n3 l% H

 

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

5 `+ A! ^) w* i0 A& ]

 

' ^7 Y/ T! H N1 M0 p) Q

 

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

* d; m; ^/ A% @4 f; a0 I; W7 `

 

% x' _: s- |! g% W4 u

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

* m& T# {9 F' U# _

 

 

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

7 E0 R. @/ v) [& P! ?3 h1 d

 

6 p9 k* w* N9 D( `/ Y5 z

将图401.水平镜化：

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

 

 

. i" B1 W3 |- w) {

 

8 C3 w1 |1 O+ S: d( J- ~

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

 

7 M4 J" z) t+ J9 s7 n& i7 Y# n% T1 d

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

 

- s. R8 p7 j. h2 L8 [4 w) R g' R. h

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

, {3 I- Y4 y, w6 s6 z; p

 

 

3 _9 t7 j' F9 X. Q3 e* D

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

+ Q! n. V [) ^/ ^2 g% c' Q: c! ]

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

0 `; ]5 j* L4 J7 {

 

' [) \$ F# C& V$ E( k' o2 v* A" j+ H# j

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

2 U" P! i* k: I5 O: a; L; o

 

 

5 S5 z1 ?7 Z5 c$ j- @

 

2 [6 ?- r& ]8 _4 |! a( d2 ?1 U3 F7 L

 

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

( j) I* s4 k, o; o6 G' [1 D8 i2 _

 

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

g1 a% u2 x2 ~5 M5 B

 

$ L- O+ `( T' t" z; M

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

& T5 }. k& Q. v5 n) Q) [* }

 

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

 

3 F$ g. \3 r+ i: T

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

3 f* c- K& }0 C6 {3 b1 w0 A

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：
$ |+ d/ ]7 f& n- N1 r6 a* \0 m

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

# E; i Q, j4 s" P$ p8 J" V

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

. y; f9 |8 E: n

 

8 |1 Z/ r; O; [! A- q9 B+ A

 

 

[继续讨论]：

( A& P& n9 D$ F) A8 F' H

 

' u, b3 I H0 }7 s8 Y8 U- c+ s

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

 

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

 

 

- r! f3 g6 h$ b! j1 X. i

 

 

. ~+ S5 j- J( K

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

& d! x3 W! h0 w: X( K/ e4 U

 

 

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

, m6 r/ R$ Q% l% H( Q7 h0 D

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

- o8 `7 f9 a! a% H3 Q

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

- Z+ O; ?; j9 X0 h

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

3 T6 |3 h3 w. [+ R0 @ d6 n

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

3 w, e5 `. F I+ c

9. 只剩下阜成门了......

. w8 t9 D4 |' `* L- I" ^# a+ s9 ~- U7 I

 

 

( ^; X( _, X( w f. L

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

 

5 u$ J( I9 ^9 o7 z4 J0 h) ]/ C

 

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

 

' ?/ w6 ?! y6 s7 Q: D, w2 |- Y$ @* L

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

$ J; o( J3 [9 q# s3 a; _

 

) g7 P7 \3 d9 m' S

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

[辨析]：

 

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

+ h8 A/ Z" U3 \: J) r+ T

 

0 q# C0 [$ R9 w; \

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

$ l5 X) L) L4 s1 I

 

# J5 k2 q; m8 u% f3 o

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

 

( F9 j5 H) T3 z/ t/ s/ o

 

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

' U4 e+ W' h! S' g% ^8 b

 

 

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

8 @5 \* r% L/ x5 m7 v; d

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

9 j" v) u2 h* C6 V( T& Q

 

 

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

8 K# V' |9 P1 q7 y; d7 ^: ?% Q% d

 

 

+ G x1 r3 D* @) B% ]/ m

 

. N9 A* ^0 |. j1 i2 V

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

! }6 K2 C7 B( k$ f9 |2 T

 

k- d5 }- R2 Y4 {6 l

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

 

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

! o. |/ B6 ^+ i/ Z

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

 

' o+ m: h( [/ `, w

 

更多的图片比对见 

) f% H) b) x) E+ m8 E" [

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

) a5 Q- J q; x5 `1 H

 

5 V) D+ x) h, L7 H. X! C

 

 

 

 

$ _! v2 s$ T! r

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

: M. o) }4 s7 [0 i

 

9 B- X$ a/ ^ O

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]