[分享]东交民巷公使馆照片[含1P]

析津志

[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

这是哪国公使馆?

黑龙

这个还真不知道

析津志

会不会标注错误.

大-贝-勒NO20

炮楼子

MLHG

估计标注有误,东交民巷无此建筑,且周围很荒凉,东交民巷周围可并不荒凉.

adam58588

估计标注没有错误。小日本的标注多严谨详尽。

还可以参考下图，应该是东交民巷。

[分享]东交民巷公使馆照片

黑龙

第一张还有可能，最后一张是在是不像

. Y3 V( U+ Q3 A$ ]5 r

 

北京时间

看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

zhaohq

2 I! [4 A2 v7 T6 D. f  Q) K

北京时间 发表于 2014-12-12 01:52
& U: Y( C4 m3 q9 Z5 y# T# ]看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

析津志 先生发的那一张已经有答案。
: K# {  F0 D0 u- ~* h0 f1 e是英国兵营北面凸出的防御工事。



9 J" k" g- N7 r; U" F

; c2 K+ v/ A: M3 E) Q: ~
3 E$ V$ {5 \1 a0 |详见：
" T8 W: m# K2 i$ ~* ?. T+ k1 s+ R# o3 J《深入了解东郊民巷----东郊民巷的碉堡到底在哪里》    作者：   黑龙
  @& G& q; o) H1 x+ ^0 W" S; ihttp://www.obj.cc/thread-100488-1-1.html



9 |. T0 |7 S; G: g3 B7楼帖里这一张，疑似是公使馆区的东面围墙中部的防御工事（蓝圈位置）。
$ q4 C, Y; v2 X6 h3 b5 ?: G
公使馆区的东面围墙中部的防御工事（1903年）

3 x4 q: e1 s- f8 {6 S

7楼这一张，南向北拍摄的，可见公使馆区东围墙外的防御水沟。
795.奥地利兵营旧址？ （1924年）
* ~8 U7 }2 y( d: G

* Z. \& w$ S  x/ c0 Y/ m
图796.是北向南拍摄的公使馆区的东面围墙。
图796.里，左侧远景是崇文门城楼。
图796.里，中部隐约可见树后公使馆区东墙处的防御工事。
- `8 x$ e1 R- l/ u$ \796.奥地利兵营旧址外 （1936年）

$ b& L3 O* Y1 ~4 t) M
/ R4 L6 `1 _+ y3 U
% z: ?( {3 O- v! e
【说明】
! ~6 Q  c( W' w# K2 `! O# Q关于7楼帖图，目前只是我个人的猜测。呵呵！



3 a! ?+ x, f) N% {8 q

燕山畅情

zhaohq老师：
* H, U6 E8 F" v: e+ n      上面图795和图796两张照片相似。但仔细观察发现，两张照片中射击孔高度不一致：图795中，射击孔高度齐胸；而图796中，射击孔高度齐头。
/ d- g) I- \8 K6 K      这是为什么呢？齐头是为了远距离射杀；齐胸是为了近距离射杀？还是说，这两张照片原本就不是一堵墙？
      待解。

燕山畅情

zhaohq老师：
& G: e- o% \  m0 R: W/ a" u      早上好！一觉醒来，忽然对上面昨夜的问题（墙面射击孔高度不一）有了新的认识：两张照片可能是同一地点不同时期的东围墙。理由：
) d* @7 h; h; ]. J2 ^1）图解已标注出年代不同；
$ k6 J$ ~' B$ ]" n( |$ {2）图795有墙檐；图796没有墙檐；
3）二图射击孔高度不同。原因有两种解释：
     A、射杀目标远近；
0 f( r! G4 P% ^7 {$ N9 F4 x6 Z     B、把守的外国士兵为不同国家。欧美士兵个子高，用高孔；日本鬼子个子矮，用低孔。
不知能否自圆其说。