[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

这是哪国公使馆?

黑龙

这个还真不知道

析津志

会不会标注错误.

大-贝-勒NO20

炮楼子

MLHG

估计标注有误,东交民巷无此建筑,且周围很荒凉,东交民巷周围可并不荒凉.

adam58588

估计标注没有错误。小日本的标注多严谨详尽。

还可以参考下图，应该是东交民巷。

[分享]东交民巷公使馆照片

黑龙

第一张还有可能，最后一张是在是不像

; P( S* q5 d) W' n# l4 ~

 

北京时间

看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

zhaohq

北京时间 发表于 2014-12-12 01:52
看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

析津志 先生发的那一张已经有答案。
是英国兵营北面凸出的防御工事。
; z; r" u' {. v' B, `  O+ Y

( ]- s$ E( o* G2 v
0 H* @: D; m# P& D, K
9 K, l9 I% w/ o

详见：
, `4 W& I  n+ ~《深入了解东郊民巷----东郊民巷的碉堡到底在哪里》    作者：   黑龙
http://www.obj.cc/thread-100488-1-1.html
8 h- ?2 s6 V1 j8 C$ y

! `% _- a& L3 o2 V
7楼帖里这一张，疑似是公使馆区的东面围墙中部的防御工事（蓝圈位置）。

% y) r  `9 q8 ^" r4 _. p* {$ q/ N/ v+ u公使馆区的东面围墙中部的防御工事（1903年）
7 r. U( k7 H9 v6 b* H% E; {
) Y' E8 [- c% q* o% j: i7 p' k9 x
1 ]2 X! N4 m; ^8 _- j& A1 D
7楼这一张，南向北拍摄的，可见公使馆区东围墙外的防御水沟。
795.奥地利兵营旧址？ （1924年）


; b$ \- Y. E& \5 J) x) }* Q* b
7 i& o/ Q% f$ F3 o4 H7 X0 N图796.是北向南拍摄的公使馆区的东面围墙。
# W5 x5 L$ \; n8 e. u# Q; Y图796.里，左侧远景是崇文门城楼。
图796.里，中部隐约可见树后公使馆区东墙处的防御工事。
796.奥地利兵营旧址外 （1936年）

9 V( O+ {, @, I7 M% B% z  |. N
+ r% ?) s6 B% }) H

9 m& Z8 C+ D! J/ Z* g【说明】
关于7楼帖图，目前只是我个人的猜测。呵呵！
6 l3 g0 A+ [) @$ H
; N9 n& |2 w& Y* X
+ L8 I, y0 T' h4 C1 |2 h

燕山畅情

zhaohq老师：
$ S6 V; J7 B* S; S* K( a0 d# o      上面图795和图796两张照片相似。但仔细观察发现，两张照片中射击孔高度不一致：图795中，射击孔高度齐胸；而图796中，射击孔高度齐头。
      这是为什么呢？齐头是为了远距离射杀；齐胸是为了近距离射杀？还是说，这两张照片原本就不是一堵墙？
% [* g& j& u# H! Z4 S      待解。

燕山畅情

zhaohq老师：
0 k) r8 e0 z/ R8 m      早上好！一觉醒来，忽然对上面昨夜的问题（墙面射击孔高度不一）有了新的认识：两张照片可能是同一地点不同时期的东围墙。理由：
2 s/ T$ R) e* Z! I7 J; Z1）图解已标注出年代不同；
2）图795有墙檐；图796没有墙檐；
; T9 k  o3 z3 B; r- b. y3 }3）二图射击孔高度不同。原因有两种解释：
5 |5 l3 v+ ]' y0 ?) v, h     A、射杀目标远近；
     B、把守的外国士兵为不同国家。欧美士兵个子高，用高孔；日本鬼子个子矮，用低孔。
+ i" d& u) K8 V( _不知能否自圆其说。