以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:! N/ |5 p2 N/ l, O* \' R3 _, ^6 R
西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫?
$ \$ L5 ~2 K& b ; G5 m9 h8 q* D$ U/ {' p
老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。 5 v4 A2 `) u- L- x3 W& b5 L# ^
呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。
8 Q! r$ i1 m8 g" @' x
, t* T6 n* f" R1 }比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。
) J6 I9 _4 n9 j( g! w , e7 t- E* \7 F G/ r
那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。
% L' _! E8 F! u* Z+ Z 8 s4 x9 l8 e9 P% ? \; ~) X
我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗?
- \# W- Y# K$ m! K( n1 V: M; G 9 O* S/ ]6 H! {% l! J
因此,前苏必须强调“武装攻打”。
5 n: K1 d1 a/ {% d 2 ?3 V: C0 l! O
毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。
& G5 I Q0 Y- ^ M' y( ^9 W- K! s
" P( w% w2 m: V, ~“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。 % h+ o/ K( B: |+ S$ s
7 J }; _( a- O, c/ B$ u0 |
因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。 ; V0 f5 w; p; n `, L' P
; Z+ b! l2 ~" J2 r3 J
2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。 2 p" E7 ]8 a6 ^" u/ s
6 j' i4 u. y2 r; s8 j& q尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。
( I1 i# v4 U. t$ \. O : t$ b0 X/ b1 w P; t
' {0 d& `9 j: }& g[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |