以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言：
7 q- ]0 V% N$ Z) S) Q 西水车：问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫？ / `$ g) }& Y3 g2 y) M, @! U, M
: w& r) y8 d! j& K* X9 `, w
老哥，咱生在红旗下，长在红旗下N十年，自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜，应该门清了啊。 - \0 m2 o0 N1 m# K1 G& ?
呵呵，我理解西水学长提出这个问题的意思，并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜，而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事，非要宣传是那么回事，其目的何在。。。。。
; F" q# H; Z8 z/ F
( s/ g$ ~4 A; |* w9 D/ B比如，宣传“大跃进”，是为了掩盖政策的失误。
% V, Z$ ^4 c0 E$ }, Z K. Z d/ R4 ]+ t6 }4 V0 ^3 J
那么，强调“武装攻打”是为什么？这应该是西水学长发问的意思。
3 Q' k4 P; q B
+ s! ~; | X& @! w0 ~6 f0 Y我想，那是为列宁的理论和实践做宣传，坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际，批判所谓叛徒考茨基吗？
) @0 |$ [# C" Q r- P
8 e8 m. T8 s, B9 V0 C9 n因此，前苏必须强调“武装攻打”。
" M/ [7 o# o) j2 I* I( ^ 8 \8 @) z7 m$ E4 F& a5 X# X
毛也说过：“走俄国人的路，这就是结论”。
+ R! q% Y2 T. O2 _4 s: j; Z0 a: Q
$ _3 N- V% [: |% G“农村包围城市”是中国的实践，与俄国不同，而“武装夺取政权”，是一致的。 " I8 M+ \9 ?8 z& k, U, t
+ i( |& T5 ~7 M; R, V0 I
因此，这边也会接受并宣传“武装攻打”。 d. Z7 D$ B: u7 f8 a4 q) }
+ H0 g3 B. E4 R% ~+ N3 y* e9 H* C; S: ` 2010年参观冬宫，30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影，但她知道那部电影的内容，知道那部电影对很多中国人影响很大。她说，那晚并没有发生战斗，双方经过商谈，临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮，并无炮击冬宫的事儿。
4 s2 u9 U* h) w4 b# D9 y / Y8 l- T# e5 V5 N$ R
尽管如此，《列宁在十月》确实是一部好电影，配音也很棒。。。。 ) d S$ [/ s" @' g
5 G8 K# Y- |/ p* Q5 P) r
1 f' ]6 v1 n' d6 r7 A
[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] | 
[复制链接]
楼主
发表于 2012-4-6 18:12:00
发表于 2012-4-8 00:49:00
此主题相关图片如下：65822299.jpg
此主题相关图片如下：20120319151439842.jpg
ffice" />
