以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:9 s1 v* p9 F2 @" F3 `3 F( ? U
西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫? 7 g" O/ @5 `' q+ U
( q0 x1 U {) t0 T+ f
老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。
; H* h' c! j7 f" t1 u* L' I呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。
4 C- e ~& D' s) D, U* @. W$ m & }9 C9 l3 X' R" s9 O
比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。 " H2 P3 F$ J( T- E7 L
) z, J* j8 W) e1 q那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。 , l0 p8 y0 Z. v8 }
: P5 P' m8 y: d8 e我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗? 2 V X, D# J( p4 s$ X7 B: O7 l' k
" Q- a, u5 @: F; F( v% @ C
因此,前苏必须强调“武装攻打”。
3 j. b8 T# h P A+ @8 j+ S / O( L5 W# C. j3 k7 N$ [) ~
毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。 ( p* J: X8 r( I, Q% e+ B2 r- m
5 }3 T/ R- k+ T8 \$ i. L) r9 m“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。
9 }4 S* C5 @, E- u5 o+ j
8 n! q8 A; y: A/ U+ a1 e7 p) K因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。
4 A$ o7 ^+ t6 {# O! Q9 @4 V9 N 7 c; ]7 n! P, R3 W+ ^5 L
2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。
6 @. ~* a% \. l+ u* [, O: X
1 }" u* t; I/ I- D4 h! ^: U7 ?尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。
0 }, k- w1 k0 `" E7 q s
- T( n4 l( q0 ?; t+ Q7 |3 h
( s; r0 y1 \; G( Q7 T) H[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |