以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:
1 R w- M; d4 l 西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫?
2 ?4 P0 ]# @! V7 W : l# I5 {: g. I) X! _# ^
老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。 D* C# Y( o6 E! j
呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。
' y: T+ K# r {; O( H3 i# W
5 c/ i5 R. X, J4 e; ~比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。
" [* M. d% t) `; K. X( G3 D1 Y
N# b" M: B3 }那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。
5 Q7 B& C, e' N/ u6 c0 X, j % u8 y9 K9 M" ]6 g T
我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗? ! ~5 X. r* G& [
7 R& \% g0 K3 \+ N0 m1 i4 O( [
因此,前苏必须强调“武装攻打”。
: u8 b' k& f4 Y 7 e- o* W$ w* L! N$ R+ J
毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。 3 ?2 ^$ T1 e! @9 a
C4 A# H& l% h8 v" G B
“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。
% Q8 |3 x* x- N/ { ; K0 z( L, p& O/ ] X
因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。 5 O" m q+ \8 N6 A2 k' Z4 g- Y
) C/ t" j$ H; E& h, @
2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。
5 ]( V6 e5 Q5 F8 c/ b8 U( Y( | 6 b7 d: \3 n0 w& @) b+ l
尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。 + k4 r1 j, ~1 Y" a0 I( c3 W5 X; L; q
( B1 f5 D2 I# o( \; [3 B
( ~& F! l1 A9 ~- i% L[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |