以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:
/ D& ?; H# Y' `' f- F0 E9 X6 y: e 西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫? 8 Z0 x3 J! G1 \- r% Y; v
0 r; t/ P5 H5 j' I- i2 @ x) i 老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。 $ V' I+ [7 \1 i* o
呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。
# m8 @$ [# ^$ V. b. f" t
, n$ y+ s! b# h2 q% x* h比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。 # [% K5 e& Y2 X6 V/ f4 K
: M4 {1 q2 p; u/ z那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。 % R8 j4 ?" {, M$ N. b, G' S7 t
( b# P0 {: S0 s. V1 s9 h: L$ b我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗? : O6 b; |4 Y+ w( l' ^0 ?- S6 j ]
) Q* ^+ b7 V/ O2 p' B' O
因此,前苏必须强调“武装攻打”。
. r1 k) [1 B9 l. E
* f( z2 d$ b9 H& R3 \) v- ^# e毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。 4 A: j9 t/ q& o2 k
* x; }: T* c' [3 w8 \1 X“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。 8 i/ F. b3 G7 A( M4 T
' {; ?: ~8 E0 h& ~# [& a H' I/ F
因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。 6 ]6 D. W, P" o3 C$ e
! Z2 }7 l7 r6 y7 o4 K/ q9 M& Q
2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。
# v* X5 a# s: Q$ n
- c9 l- f7 a+ [4 z3 i: i: T尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。
. d- e+ _* R8 k. j
/ z y8 A3 W' Z) I( h
" _& Z6 a$ W, u8 y/ B! t, M[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |