以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：) `8 L' T) q! ]/ A+ Y+ B
同意飞哥的观点！ 6 F! w( e, T1 ]' D0 L
$ t4 j* G& c* q v( K3 n
" a; Z" P9 N9 M 8 r+ f5 W, Z8 a+ L! v
我也谈谈我的一些想法。 : S/ b+ F1 |- z5 T# q5 |
- h- L0 G8 O+ }* ~" q' }
1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。
! k0 B' R* d1 L) w" L9 y $ G! l* { n' s; k
2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。 3 o' Y4 F! _6 ]6 z; c
( j: s8 ~6 Y2 G3 e3 L
3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。
+ D2 v. P" A S9 e7 y0 Q% l
. c% u8 q0 L1 y, _) v1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。 ( o) F3 t% S/ a# k/ k
8 `4 B" h% `; V- {' i从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]
% D8 Q5 Y U/ ]0 C- f为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。
, B+ y4 K/ ?1 E2 r + h8 B& |4 X8 o# ]% L* U. R
我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。 3 j; S5 V9 d" g7 o7 d! l
( a: n0 e4 s5 @7 a" d/ M, a3 d# E, K
箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。 5 v8 {! w) p; n- Q" F
) e. z( H: o0 C D
崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。
5 T& U7 d2 ^( A5 C
; M) X Z- o, S0 g3 A/ D7 Z7 y/ T1 R那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。 $ P5 W. N: r5 i( F7 v) H) a9 D$ f
4 S$ Z9 c: N6 b1 ?9 U4 \至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，
% q; K8 i' A3 `* w; J" X# n9 M只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。 : |" G! f6 d) U; F# K1 e, c' M. [, z
当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。
5 \- p0 i5 X4 Y2 t. B! s3 X 1 a5 _* |$ J, }# y7 u, K
关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境 / @- |/ _' B& b3 ` X6 @
还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱； - L5 g( ~* ^- C- q' c( L( Z$ j
怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。
6 j/ W8 A; K; S# i# y, X& v) v8 O # m( ~+ j% N: g2 f- a, U+ b( y" C
# |- M+ p* Z0 s/ r C
# L5 M$ E: C0 y2 z4 A4 `- p: O
4 ]+ v% P6 L) a , \- _( H2 D. D' h
| 
发表于 2011-5-4 20:25:00
发表于 2011-5-10 09:12:00
楼主
此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
