设为首页收藏本站
|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步，快速开始

服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › 考证 › 求教：这是哪座城门箭楼？
返回列表 发新帖
查看: 6139|回复: 13

求教：这是哪座城门箭楼？[含1P]

[复制链接]  放大 缩小 原始字体
zhaohq
发表于 2011-5-4 20:25:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

求教：这是哪座城门箭楼？

; _/ n; w c+ ^

 

4 E- Z: G+ y" d+ p3 j

这是哪座城门箭楼？

这是哪座城门箭楼？

, x# h5 L% v; p9 A3 L( g
[此贴子已经被作者于2011-5-5 4:24:10编辑过]
回复

举报

adam58588
发表于 2011-5-10 09:12:00 | 显示全部楼层

这是阜成门箭楼西侧：

, C/ U: ~ Y- A, P) h/ A% P

求教：这是哪座城门箭楼？

求教：这是哪座城门箭楼？

7 b/ ^! l, k8 ~/ p/ P+ A

仔细分辨瓮城垛口下箭孔确实为隔垛一孔。

回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-5-5 17:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2011-5-5 15:25:00的发言：
* O) x: k1 m, A. }

 

7 |" ^& N' G3 V6 J* L

箭垛不同我还有些不明白，是指这里吗？

3 B# A, [" g' U2 w N$ q4 e

 


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
& z: b) t0 O. g( `
[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]
+ {- h& _" G+ y: [0 o+ f; F

 

7 j- D/ U- K* Q( }0 i, P1 L4 k7 P

 

2 V% z: ~6 V$ ]! K: S! P: ^

就是这个意思。

1 ~( `& N2 [7 G/ L, i/ l2 k+ G* l

 

- y" V- ^- I/ R

看来还是我没说清楚，嘿嘿！

回复 支持 反对

举报

燕山深处
发表于 2011-5-6 00:28:00 | 显示全部楼层

的确，其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大。（当然都是离箭楼稍远些拍的）

+ ~0 i+ j7 [4 W7 W

此照片拍摄地点距箭楼较近，看到这座桥有很大弧度。

& o" U+ }; u! i* I' V- `

 

8 f1 D1 y, {3 @

从照片上人和车的行动方向看，瓮城闸楼在照片右方

3 v% Y: a' j# `- S2 W, d/ y- X
[此贴子已经被作者于2011-5-6 0:31:10编辑过]
回复 支持 反对

举报

飞哥
发表于 2011-5-4 20:27:00 | 显示全部楼层
感觉像宣武门
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2011-5-4 21:54:00 | 显示全部楼层

因有驼队，所以重点怀疑是阜成门；

a6 f0 _# q& g& g! l

 

4 |7 D/ r3 u5 U1 q7 l

 

6 @9 Q$ X* x: O% J9 E" f

另外提醒一下zhaohp兄，如连续发内容类似的帖子，最好在名字上家以区别，否则容易混淆，不便于朋友们欣赏，

回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-5-5 05:59:00 | 显示全部楼层

同意飞哥的观点！

/ g' ?; @% Z3 Q) d1 o/ b

 

: u: x" V# X& A' S( s* Y5 s9 C

 

/ [: W& p0 J& w' A: o

 

" V, `/ p& v8 s7 U9 C

我也谈谈我的一些想法。

, ^7 \) E. F8 ]( c

 

) J5 Y5 b% Z3 g5 H$ U0 u0 {' ]

1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。

0 D3 y- i7 K$ p; }/ V

 

( l0 Y" T" d9 m8 W2 R$ I$ X& p

2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。

4 y% q: a8 u. b5 q9 f

 

: ?2 D$ \+ }& }* L" T

3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。

7 ?# L3 ? Z% U# P0 Z ]

 

" {. q" G0 t' X, r, E; ~4 g

1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。

# X" k' {' ^) H# H3 s

 

) s& {4 g! y p% y! ^

从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。

; b% E0 t. c& D) V6 v

 

7 E- s8 B3 D2 g+ n

我手头老照片不多，在1916年的照片里看到了相似的铁灯杆。

" `& X6 ^8 T N0 N: l8 H3 g$ x

 

/ x" g$ i* F! A6 n& Q+ J' a4 x

 

/ n4 r5 p" P) m; r

求教：这是哪座城门箭楼？

求教：这是哪座城门箭楼？

3 f3 j9 g: P9 a, d

 

3 C9 C* v0 a" _' K8 ^" Q) G8 W- O

mjIWhU5f.jpg

6 N. {# P! M& o4 P

 

4 k( l% i# Z, ^ {, \1 h9 j

 

5 e5 A; q" V+ c# }

 

+ g1 ?4 N0 e1 C5 L1 H5 C3 l9 @- A2 {

 

1 D! A; ^5 e; i( n& b2 \) {) B+ s" q

据此推断：

$ V6 q7 a# ]+ K+ I$ ` y0 t" m1 a

 

; v. R2 c7 B' h/ C- a) }

1楼原照片应拍摄于清末或民国初年，不会早于1906年那次正阳门重修前。

6 r+ O O0 j2 {3 x8 D2 i

 

, t) G' u7 M, H6 _- l3 Y

1楼原照片不是已经毁于1900年的崇文门箭楼。

4 [8 q7 Y6 Y; a4 m- s

 

1 h/ n2 G M* E! ^# [# U6 N

1楼原照片应是宣武门箭楼。

$ S2 ~' P" A+ l# a. h/ [


 

/ Y) X W$ Z3 c% J9 P. H8 t
[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]
回复 支持 反对

举报

zhaohq
 楼主| 发表于 2011-5-5 11:53:00 | 显示全部楼层

 

( J1 Q6 V7 o t6 [+ b

 

& _5 d5 J M. u

黑龙先生认为1楼原照拍摄于1910年前，这一点异议不大（我认为在1906年——1916年之间）。

& j M0 Q% J! z% P. H7 H4 L* ]

 

3 I4 _/ m: \3 W* k! I6 S

 

% D, j3 W. G0 I

 

9 K1 \# Q4 J& [$ N5 ^0 X

 

1 B( p8 B! B+ B7 [! v A

黑龙先生基本认同喜仁龙的照片册比较准确，可以作为参照物。

6 J2 |6 Q# i; Z7 L6 `

 

8 E& S9 M! `2 Z. o# A+ e7 T" d

请看一张喜仁龙1921年拍摄的阜成门（平则门）的照片：

- W% R- M7 D( A; k, I2 C/ H4 k& L

 

6 J3 \8 |2 ?3 D

 

1 K1 l. m# y, B& {$ W0 ?, S L! o" k$ J

求教：这是哪座城门箭楼？

求教：这是哪座城门箭楼？

7 o) n8 ]. V) r g

 

0 P, M/ ~( _4 r9 u

 

2 m4 f) Y0 \7 M' s

 

?+ Z y) U5 u/ d& K J$ q

这张照片拍摄时间虽迟于1楼原照（不会超过16年）；

) H2 l% @6 C8 o

 

) o7 [# l+ `; n

在喜仁龙1921年拍摄的阜成门里未见瓮城墙处明显的改动的痕迹；

! F7 O# W" _4 x5 @4 R$ N# {' ?! Y

 

2 m: I% h/ i7 c3 o) j7 N" R

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

8 e9 i- K" n( B- f4 ]


 

7 h. \( T3 ?$ ^. X: S% H! U

求教：这是哪座城门箭楼？

求教：这是哪座城门箭楼？

! a5 K# ~( P! M! D" ?: d

 

9 |2 e; t! c4 q) E8 O, ? i; m

 

8 o& X* }0 J6 f9 X, O( m2 W

 

! |3 @% l% M" l+ j6 A D K

我以为可以排除阜成门。

- l+ v& }2 R- d" Z3 q' X

 

: P# y% V8 j4 o! ^


 

4 p- Y E' X! C& @8 h0 N
[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2011-5-5 09:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：
6 F; L, N$ M8 T& W# d7 h

同意飞哥的观点！

+ H: ?& q. t1 m: c0 H

 

( j! w" D& ~0 i$ D3 c

 

+ `# {- v5 V: b' Q. h% ]6 S, r

 

2 b5 \2 L4 p$ S1 E7 R% i

我也谈谈我的一些想法。

* ^- w |5 D6 ^

 

: q$ Z( `' Z- {- O$ i

1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。

3 R# \; q. |: U2 f

 

7 I& r7 ]9 V4 W7 ~7 X

2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。

9 U* ` y u+ Y) b: U) z4 n' [

 

| P2 Z5 A$ [1 s W

3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。

4 C) ]! @2 J7 }: {9 y- d

 

1 W4 Y1 q1 K2 M" o" c& b- [

1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。

+ V; z; @2 M( p( C! K% y

 

( i+ I8 N1 S( W' r

从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

, b+ D. `/ E- q1 Q) k/ p

为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。

3 k8 a/ _/ G" w1 [5 C/ r) W

 

& x+ o9 @7 T5 L p8 I: K1 P

我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。

$ k5 O4 M; c3 b5 O. @% C: i; C4 u

 

. G% J3 D' v6 q& z

箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。

# [6 n4 h4 M! N3 f

 

/ P8 o1 R* u4 K1 x) o& h! z5 C

崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。

- h% G: Y7 g5 ~+ Z6 M* } ~3 Y* O

 

. {. e/ k' T2 u# V

那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。

6 l% R f% X5 b$ ]' J0 ~3 ]

 

! n, S E6 i* M$ i' d

至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，

* H& F# D% `! D' O

只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。

+ F& B- g8 ]6 |5 F9 F: W

当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。

# ?! z/ ~) Z( n( @

 

- p0 H; {1 c: S% V0 y* {' P* {2 \+ r4 ~

关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境

9 _2 |2 z) Q. i& j

还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；

$ N: ~! i. y5 f

怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。

2 @1 `, x& w6 E0 A

 

5 {* J1 w6 |/ Y

 

0 `+ s$ d. Z) |' Q; H' l. j; q

 

: {! D( D! n# R9 A

 

2 | f+ x4 g8 I9 K3 ?6 ^ r; b

 

& `- {0 M* m% h' i$ Y+ o' N

 

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-5-5 15:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2011-5-5 15:42:00的发言：
别把问题想复杂了，看光线也只能是前三门，正阳门肯定不是，崇文门死的早，八成就是宣武门。
4 _) \. Z6 E& K% ~8 S' w9 b

飞哥先生简单思考也有好处，省时省力。呵呵。

8 P8 x7 f" _& l0 k# n7 k) ^% p) f

我看到的是两楼不同，至少在这两张细节缺欠的照片上有某些重大不同。

1 J( v% o9 }. C8 B, v+ b- {

其一是：顶层箭窗过木上的墙体高度明显不同，一个比另一个高一倍。

3 K4 o% S4 n0 h1 s7 \, `. ^

 

回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2011-5-5 15:25:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-5-5 11:53:00的发言：
9 l3 x, [+ o8 X* d$ w

 

* L# B/ D8 ^" g0 H1 k R5 `* Q

 

; o: C& g% \2 Z

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

/ K) E1 i5 k a1 r8 S
[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]
) h$ x) @* s: E* e3 x

 

) d8 `" t7 p2 P( E2 X7 g- V

 

! l6 X2 H/ C5 M% [$ ~! j

可能我是学理科出身，本身对考证的逻辑性问题考虑的多些，喜欢先用容易的办法区别，如不行，在逐步复杂判断，大家习惯不同。

; K$ @* `5 q0 x+ N

 

8 _% c2 }3 v( S4 T2 n

不过这个不影响考证结果。

5 U V7 R: e- c8 r

 

# m6 K: p, z$ M) H6 P$ _

喜人龙的照片上能看到靠近箭楼的部分箭垛局部加高了，而且处理的很粗糙，明显是后来改的，德胜门，安定门朝阳门民国后都有过类似改动不知为什么。

! v) F% a0 d) C

不过喜人龙的照片印证不了1910年的具体问题。

5 I' N2 E$ x0 I$ W: U

 

1 v. {, x8 S2 W3 |' C; }, d

当然我说了，我怀疑是阜城门的证据只是驼队和桥，并不具体。

, q/ n) ? E# n# k7 c3 x/ H8 J3 R7 t- Q

 

/ E# v1 L7 D* E; S7 t: C8 [0 [

箭垛不同我还有些不明白，是指这里吗？

3 `7 M2 f5 j4 c/ d4 a' `

 

Qws2YTPj.jpg
: U% u' L+ _- [% M) w
[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2011-5-5 15:19:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2011-5-4 20:27:00的发言：
感觉像宣武门
4 Y- U8 l6 o6 R7 E" A4 o

可能飞哥先生是对的。

, R8 w' y4 Y. a: \' y% f

宣武门在某些方面确实有与其它城门的不同之处。其实看到正阳门箭楼几乎就算是看到了宣武门箭楼。

回复 支持 反对

举报

飞哥
发表于 2011-5-5 15:42:00 | 显示全部楼层
别把问题想复杂了，看光线也只能是前三门，正阳门肯定不是，崇文门死的早，八成就是宣武门。
回复 支持 反对

举报

西直门
发表于 2011-6-11 18:06:00 | 显示全部楼层
顺直门~~~~~~~~
回复 支持 反对

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2025-9-6 09:03 , Processed in 1.163365 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部