|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5940|回复: 13

求教:这是哪座城门箭楼?[含1P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2011-5-4 20:25:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

求教:这是哪座城门箭楼?

6 F" `. C2 ~( W* l

 

( k6 P) E+ k3 G' X' U( T3 @) F

这是哪座城门箭楼?

这是哪座城门箭楼?

4 B* j8 o6 _8 b6 A: @+ a
[此贴子已经被作者于2011-5-5 4:24:10编辑过]
回复

举报

发表于 2011-5-10 09:12:00 | 显示全部楼层

这是阜成门箭楼西侧:

. h# x5 D, N( o6 R8 e0 ~8 h

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

3 |4 Y" g& E5 V$ S7 a2 }5 N

仔细分辨瓮城垛口下箭孔确实为隔垛一孔。

 楼主| 发表于 2011-5-5 17:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2011-5-5 15:25:00的发言:
/ ~' F) R" ~0 P% J$ X+ X) c3 B+ _

 

6 Y1 a* t/ g" e

箭垛不同我还有些不明白,是指这里吗?

( M! C9 @8 J* x2 C; X0 {, {# L0 F$ a

 


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:未标题-1.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
# b, H1 y% X& U4 i
[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]
/ j$ W0 n1 d1 [% c" H

 

6 \& n6 Z* c7 ]& J; Y

 

- Z, s) |2 J' D

就是这个意思。

, T/ S2 X, Q6 s

 

( ?) m, U7 C/ N! `

看来还是我没说清楚,嘿嘿!

发表于 2011-5-6 00:28:00 | 显示全部楼层

的确,其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大。(当然都是离箭楼稍远些拍的)

. B, b) f4 s [+ E) ?$ d2 G

此照片拍摄地点距箭楼较近,看到这座桥有很大弧度。

& Q# C: u, ~1 _0 w+ Z& S" C5 D9 j

 

/ N( l" m' I$ c) ? P

从照片上人和车的行动方向看,瓮城闸楼在照片右方

1 z4 Y+ ]& K3 Y8 A
[此贴子已经被作者于2011-5-6 0:31:10编辑过]
发表于 2011-5-4 20:27:00 | 显示全部楼层
感觉像宣武门
发表于 2011-5-4 21:54:00 | 显示全部楼层

因有驼队,所以重点怀疑是阜成门;

7 K* ]/ t* b6 d9 [! ]- l9 A# v: g

 

+ x- X4 H1 P% a3 M6 E

 

$ W9 l. F/ S, @+ k

另外提醒一下zhaohp兄,如连续发内容类似的帖子,最好在名字上家以区别,否则容易混淆,不便于朋友们欣赏,

 楼主| 发表于 2011-5-5 05:59:00 | 显示全部楼层

同意飞哥的观点!

t6 f6 ~1 [# D2 Z

 

# s' u) n, l2 x0 L6 X: V

 

2 y% W: k. }, x- V0 L3 E. e

 

6 f* H& F" x+ x1 W3 ^$ A

我也谈谈我的一些想法。

+ p P( n1 U% i

 

& n5 Q6 u* e$ t4 x; [( H6 R

1)由瓮城墙垛口下的射口看,每垛一孔,1楼原照片是前三门箭楼之一。

( w& ]& j' L$ s% g

 

' V* _$ P) W7 l4 K V! `; J( W

2)正面4排箭窗,每排箭窗12孔,1楼原照片不是正阳门箭楼。

. ~9 Y$ B9 J( e7 q8 C

 

I- _& Q" ]" Q2 }" G3 l, N; d% D

3)1楼原照片未标注拍摄时间(网上转贴来的,原标注为崇文门)。

1 y z7 V2 d- r4 i( P

 

v3 m2 g3 ^8 N4 U! H6 H

1楼原照片箭楼右侧(图片左侧)垛口处有损毁,我怀疑不是崇文门箭楼。

. x6 `$ w3 \ [( z6 T

 

3 {( p0 A2 l* u' |! i6 y

从照片中部观察,箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。

* u/ h, Y; O& L* E6 }

 

1 k/ g% Q& C3 Q) c1 K. R

我手头老照片不多,在1916年的照片里看到了相似的铁灯杆。

( M8 @. Q# `2 n s" v2 o

 

" }% ?. j* m) G3 ]5 m

 

' S7 V# J9 a! D6 M

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

- K/ s) _. g3 h0 u. m

 

$ M0 W: z9 N/ g9 G( u" R; l

mjIWhU5f.jpg

. b3 g, Y" Q. h ?

 

; ]3 v5 j, ^1 L9 G S

 

( z! U( M, B% h% {7 ]2 L+ D

 

# h( H9 [9 r% p

 

7 c% J0 r4 r# F3 K. K* |

据此推断:

1 c8 k: L5 n/ f

 

6 }* I- x- H2 p# x7 e t

1楼原照片应拍摄于清末或民国初年,不会早于1906年那次正阳门重修前。

2 y! l- O' B! h5 t2 N

 

; w' T! }, |; p3 q* G+ o2 ]

1楼原照片不是已经毁于1900年的崇文门箭楼。

0 f( o- I4 h& U2 Q1 n" I9 g7 `; P

 

7 ]/ g, U2 h6 h

1楼原照片应是宣武门箭楼。

, X/ g% U5 I- U4 s; _


 

0 x; w- X% I6 q1 _5 \
[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]
 楼主| 发表于 2011-5-5 11:53:00 | 显示全部楼层

 

% Q- X6 s+ i/ m2 y

 

- f0 }+ S* a0 F

黑龙先生认为1楼原照拍摄于1910年前,这一点异议不大(我认为在1906年——1916年之间)。

4 k: ^- A& T! G B6 T; o

 

2 X: T! w. E5 X3 V# i

 

5 O3 x$ r4 y/ O; B1 e

 

8 Y9 K# i, a1 ?8 x9 a

 

* M: a) [$ i1 N t

黑龙先生基本认同喜仁龙的照片册比较准确,可以作为参照物。

Y! U1 q1 I: o; _9 ~* x

 

% W6 b8 t% `+ ?4 H

请看一张喜仁龙1921年拍摄的阜成门(平则门)的照片:

) A9 C; C3 s7 d9 w+ d

 

+ ?+ j- O# f d1 P9 J5 c! P+ v

 

+ ^2 K' K8 U" _

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

& o8 m- C+ Q8 X* e

 

: ^+ P' y( d/ ~2 I/ l9 X9 Q$ r) x

 

& O0 j$ ]' ^6 v- {

 

) P O( ], j. v9 b) E4 j

这张照片拍摄时间虽迟于1楼原照(不会超过16年);

* s( r* }# M( ]; Y

 

: N2 @6 l' b& E" B. y/ S; e( W

在喜仁龙1921年拍摄的阜成门里未见瓮城墙处明显的改动的痕迹;

% e" T5 G2 F5 O: Z3 w

 

+ `9 g9 a2 S5 O9 {, m7 l* M( X

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

6 m' g: M; l) {) D


 

' D+ ?! c: [0 n! l; s5 N

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

" {- h7 F* k) a" R. [) |

 

+ X/ Q) g" W1 f9 t+ U

 

1 V$ n' w4 d( C

 

; B6 W; O' Z$ J! r

我以为可以排除阜成门。

% d& Z6 q- b3 n0 J4 V' Z5 F/ x7 C% t

 

- o: D' |$ o4 \0 @+ |/ e! Q! h2 X g


 

; c8 P2 e E- s& e+ T
[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]
发表于 2011-5-5 09:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言:
]$ o% \( e A( F! L& {

同意飞哥的观点!

+ v) V1 L' w: B$ b0 K- c

 

/ o9 ~# ^! ]3 f' r

 

2 }- Y7 E8 g) v" T/ c4 H

 

6 e: @ g$ [( R- a: ]" h

我也谈谈我的一些想法。

7 J% r9 U' s T. F

 

. a( Z2 x. J, q5 h5 z

1)由瓮城墙垛口下的射口看,每垛一孔,1楼原照片是前三门箭楼之一。

: G" c. k! _2 c* F9 c

 

2 k d/ n9 v& {# `$ {$ ?0 ]4 j

2)正面4排箭窗,每排箭窗12孔,1楼原照片不是正阳门箭楼。

8 P8 w2 M: G5 [4 n# {

 

5 Q* E2 P0 o5 b6 h

3)1楼原照片未标注拍摄时间(网上转贴来的,原标注为崇文门)。

5 X8 w7 `6 t( ~1 K9 B$ h

 

! N6 X' u4 |" c$ P: U) q

1楼原照片箭楼右侧(图片左侧)垛口处有损毁,我怀疑不是崇文门箭楼。

+ E% y; G" ^/ \1 Z; ~# T

 

0 X( D( s( C$ e; e

从照片中部观察,箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

/ b' z+ I3 d# a: c- `

为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强,总觉的论证方向过于琐碎单一,不容易让人一目了然。

- g* `2 V6 D3 D; V1 \

 

0 a# D, _+ k6 T6 Y

我没有证据证明这照片不是宣武门,但我感觉直接判读宣武门证据不足。

! |5 x$ \8 Y( c$ e+ k: I* w( z9 ?

 

: E* V& ~, H8 [% j

箭楼正中没有门洞自然不是正阳门,远比数箭孔简单啊。

% |% \" H* s) @

 

) t/ B* X. B0 A/ w2 y9 r C$ L9 ^

崇文门早毁,看人物服装交通工具至少是00年后,就可证明不是那个年代了。

8 N1 K4 R) Z( h' }

 

2 i3 [- g0 ` D5 Q, j9 J; F

那个铁杆用途未定,怎么确认为前三门独有呢?目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。

- h2 ]4 ~9 a! P

 

5 l% v9 q" w. ]2 K' l( H5 F, {

至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有,更是还要仔细考证的问题,我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的,

" G4 [2 a' t/ w9 n0 }1 B

只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过,所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。

* i9 |1 l! j' {* _1 J9 O

当然这个证据也不是特别充足,算代考范畴。

1 i0 L" Q/ F8 A2 C& a* U/ g

 

# D! \ T2 d' g; n. p

关于这张照片能看到的是虽不是00年前,但时间似乎不是很靠后,我认为是1910年前,看人们的着装和精神面貌以及周边环境

5 Q3 \2 ^; u9 M. N; @

还很破落;古朴,和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西,且地势略有上拱;

# a5 C1 f- c; W# r* w2 j

怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大,所以怀疑是阜城门,当然这个也还有待考证。

0 [4 P$ d \* U

 

- [9 E: Y- v& D5 S& }7 ?

 

6 U& q4 B: _; S

 

! [- X3 }# T( n; N: v9 g8 M. b8 l

 

4 y/ g. G: P' J" z4 i6 s

 

$ K S% C+ y8 B

 

发表于 2011-5-5 15:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2011-5-5 15:42:00的发言:
别把问题想复杂了,看光线也只能是前三门,正阳门肯定不是,崇文门死的早,八成就是宣武门。
1 ]- R+ e+ V0 v( _

飞哥先生简单思考也有好处,省时省力。呵呵。

& Z* O: w* x- c1 a! B7 G

我看到的是两楼不同,至少在这两张细节缺欠的照片上有某些重大不同。

- z/ C9 W1 y. A. Y

其一是:顶层箭窗过木上的墙体高度明显不同,一个比另一个高一倍。

; Z1 P; p! Z; \* Q

 

发表于 2011-5-5 15:25:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-5-5 11:53:00的发言:
! R0 G# ~/ w* g( v+ k& m7 A

 

* f& F v; `9 [% e; \' S% U

 

, q2 c/ J0 t% N- J' ~$ B, V

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

4 n2 l! Y: l$ v y* ?
[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]
( _( K$ J8 l }; e

 

- v* @. q0 s% P+ g, Q! G. z

 

9 e" ?% F y/ x6 J; C2 w

可能我是学理科出身,本身对考证的逻辑性问题考虑的多些,喜欢先用容易的办法区别,如不行,在逐步复杂判断,大家习惯不同。

, j2 ?! @5 s" G

 

, d, [; p7 l/ D# Z

不过这个不影响考证结果。

$ @: K% Q4 k k% {) A+ R( ?/ B7 A

 

: R! b+ p6 T% A- b4 e* L$ z

喜人龙的照片上能看到靠近箭楼的部分箭垛局部加高了,而且处理的很粗糙,明显是后来改的,德胜门,安定门朝阳门民国后都有过类似改动不知为什么。

/ p& p0 F4 r& _

不过喜人龙的照片印证不了1910年的具体问题。

6 M& O: o2 s% V% u; c

 

/ @7 o5 G& l* I' X

当然我说了,我怀疑是阜城门的证据只是驼队和桥,并不具体。

7 ? L/ Z R! u2 ]- Z& I; s! S, U

 

+ V$ _- K: d* b" }5 V

箭垛不同我还有些不明白,是指这里吗?

* a8 h. H3 f8 @% P5 e5 f1 B

 

Qws2YTPj.jpg
+ r. c% l! _5 Y& E
[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]
发表于 2011-5-5 15:19:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2011-5-4 20:27:00的发言:
感觉像宣武门
; [9 w, y8 P% `6 b- s% h: |6 V8 |: S

可能飞哥先生是对的。

" @0 F7 A- t" v2 G0 P/ x1 c

宣武门在某些方面确实有与其它城门的不同之处。其实看到正阳门箭楼几乎就算是看到了宣武门箭楼。

发表于 2011-5-5 15:42:00 | 显示全部楼层
别把问题想复杂了,看光线也只能是前三门,正阳门肯定不是,崇文门死的早,八成就是宣武门。
发表于 2011-6-11 18:06:00 | 显示全部楼层
顺直门~~~~~~~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-12 03:14 , Processed in 1.156566 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部