以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：
4 f4 j' q8 A/ o( G+ M3 g* }同意飞哥的观点！
# C8 u2 U, t5 E# Z' ~ ) T3 x: D' ~/ U6 ~) a. D+ z( X8 I$ C
: o) D0 M {7 l d6 `8 {4 ^
/ w7 E2 }4 }0 I* |1 W& S' Q我也谈谈我的一些想法。
( c3 y$ w2 K0 g, W3 g. l 0 X5 F6 z* N1 M# G
1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。
: C$ [$ W+ t. M) [9 p5 ? - `1 S$ `8 O" c: c# s7 b
2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。 9 K# n& c) Q1 k' M$ b b( M) q# A$ |
9 v6 H6 v6 K/ @1 R
3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。
& E2 S) n( ]! `# r/ T/ q! a
( I) ^- `- F3 w- E1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。
7 K. i t( l0 W/ P& ^: M . p J& n% u6 T% p7 p6 Z
从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]
, A% U( x+ w- H% y: H3 `为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。
) e& z* t5 G9 O9 }# ]2 t
6 K* t2 z1 V0 `" Q) Z8 ]6 A我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。
0 D& V/ w! o8 C" a7 G6 f7 ` 3 g* m2 e3 \. u% P
箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。
. A' `: r% R+ u: J
r9 ~7 R) C" y A% P }5 w# ]崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。
+ H* h2 Y9 T- a, ^! s* r
5 [0 l8 B0 R3 T& h' V3 U! l9 q$ S那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。
' z$ T' ]4 ^1 m9 U8 |% a! f' Y1 K
9 E$ [( I/ f; S至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，
7 P, M+ M' h: N0 v1 b+ M) w只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。
. a: e1 [6 O, v/ A" \, I. {当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。
7 r# v5 S" k- ?/ f1 r 8 w7 B7 C, s: @3 j; _" b) }% Z
关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境
; y0 j9 ~. E6 q0 b3 \* {# Z还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；
, g1 n& G* @- \9 M% T6 }怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。 2 w. v% L4 O! K4 T; W, h9 _* P: U \
1 j' q& ^/ y, ^6 x$ K$ V
4 `1 |2 q0 t' Y9 p1 D8 p
+ D ~4 ~" d0 C: A
8 p }, @! S. T
! z$ y* j3 x7 W | 
发表于 2011-5-4 20:25:00
发表于 2011-5-10 09:12:00
楼主
此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
