以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：' Q& z; `7 _; c3 c( @# T) v! K
同意飞哥的观点！
' a& S) P4 |9 R" s2 @ + n5 [# W6 f; L6 e/ y# D+ n
& @. P* i+ W2 w7 O2 G# C1 u# G' J7 d
6 i- n, R& s0 l! N- A& _* }我也谈谈我的一些想法。 ! O8 I/ J6 l3 [
- C# B1 Z% s9 F( m1 e. e
1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。 8 H( ^2 w- F; b8 _& z y! G
( i9 R/ Y7 H! C
2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。 * c# w5 T8 Z/ z5 B8 O
, S# ]1 y% X7 E' x! H! O' J9 O
3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。
6 b* M9 n6 r! D " b/ n5 f" |4 g" b# w
1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。
. J- R7 M& {$ _. T! ]; N2 f; b : n. a5 q% A" ~" o4 _: p4 q, s2 o" A
从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过] ; h4 V9 S+ }: h3 e! a
为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。 & T& M6 n. O5 \3 B) Y' \( w8 \
: f+ R' Q% z7 V' |; E" M
我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。
X3 Q2 ?8 R9 l+ { ) |' J1 W- s! o$ D( f. f! Y
箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。
( \+ B8 Y4 y. ]( H: z& A 7 \9 }9 | u2 R/ _/ ^
崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。
- v, w1 X- s o$ ]3 M : ?% m. u: F0 E- H2 w
那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。
9 g$ e( h; A- d2 D' ]; Q 5 u0 e3 S6 |1 r3 N! t' L0 ]
至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，
# Q3 }2 i$ b( Y- q1 E/ t只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。
" u" }& q7 y! T- Y( \当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。
$ _$ H" n7 B) a- G& q' j9 _# i
7 L: L2 J5 C* d4 w. [" G# E关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境 6 [0 j9 l2 q, I" z9 {
还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱； 6 S( l% w; v: ~" n# ? K1 G
怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。 9 [2 m8 B9 I0 v3 ], Q
2 w8 U4 M$ b# I5 Z' ~! O
5 F& I4 P' T, V8 B, K) b( v$ h7 F0 s
4 n$ e6 ]# I# n0 C! Y4 v6 [. H* Z $ R6 [- I: s& {1 H0 F' y' |
: D' ]) r+ F5 _$ t6 J/ {* z: D
| 
发表于 2011-5-4 20:25:00
发表于 2011-5-10 09:12:00
楼主
此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
