|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5498|回复: 13

求教:这是哪座城门箭楼?[含1P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2011-5-4 20:25:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

求教:这是哪座城门箭楼?

5 m$ \2 ?: M/ `/ ]5 ~( S2 I: \6 W

 

7 Y2 l4 Z* S" o

这是哪座城门箭楼?

这是哪座城门箭楼?

; e1 q. o' ]! z* g. q/ B
[此贴子已经被作者于2011-5-5 4:24:10编辑过]
回复

举报

发表于 2011-5-10 09:12:00 | 显示全部楼层

这是阜成门箭楼西侧:

) H; m2 |4 j+ w

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

u8 u& q8 e, Z

仔细分辨瓮城垛口下箭孔确实为隔垛一孔。

 楼主| 发表于 2011-5-5 17:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2011-5-5 15:25:00的发言:
' E9 x5 F) U* M* {, |+ U/ T

 

8 c$ t5 ^( W- m i( r

箭垛不同我还有些不明白,是指这里吗?

* v8 ~" p3 F; z; u* Y

 


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:未标题-1.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
; d. e1 s# o n( I# Y
[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]
; y/ V7 V W4 l& M1 s: F0 f

 

( q/ a8 B! n% F

 

8 z7 p/ i6 z/ S/ E

就是这个意思。

4 \+ V' D2 z4 F$ O& ]/ l' j. s

 

0 ^& J4 w, p) Y

看来还是我没说清楚,嘿嘿!

发表于 2011-5-6 00:28:00 | 显示全部楼层

的确,其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大。(当然都是离箭楼稍远些拍的)

9 X4 ]0 D* K4 M* ~. a. |

此照片拍摄地点距箭楼较近,看到这座桥有很大弧度。

, M3 b# j/ J( U0 q1 \# ~

 

1 W1 ?! }$ X4 f7 z x D

从照片上人和车的行动方向看,瓮城闸楼在照片右方

! ^/ p$ z2 N0 A
[此贴子已经被作者于2011-5-6 0:31:10编辑过]
发表于 2011-5-4 20:27:00 | 显示全部楼层
感觉像宣武门
发表于 2011-5-4 21:54:00 | 显示全部楼层

因有驼队,所以重点怀疑是阜成门;

- `& m2 e3 V" b# _

 

1 g+ h% W0 k; a/ E# f& q& i

 

* { V/ i4 h7 o8 e; o6 X P$ T2 N

另外提醒一下zhaohp兄,如连续发内容类似的帖子,最好在名字上家以区别,否则容易混淆,不便于朋友们欣赏,

 楼主| 发表于 2011-5-5 05:59:00 | 显示全部楼层

同意飞哥的观点!

. ]% T9 \% z( p: u, h; u2 X

 

) |% M0 U% M, q+ A! ^

 

5 b, j; {9 s6 }

 

- H/ k, b5 p* v

我也谈谈我的一些想法。

1 D# W7 y2 W$ O4 i

 

0 j0 ~, U9 l9 {2 b" ?

1)由瓮城墙垛口下的射口看,每垛一孔,1楼原照片是前三门箭楼之一。

+ J( g# Q* w3 m; e& K& d' ^/ i

 

& i5 ]* L; S/ T0 |

2)正面4排箭窗,每排箭窗12孔,1楼原照片不是正阳门箭楼。

/ l" f6 C( t0 Q# }

 

. o1 s# P7 i' k

3)1楼原照片未标注拍摄时间(网上转贴来的,原标注为崇文门)。

- q' u; G) m5 P$ H J4 |

 

0 f6 B4 F- K- V

1楼原照片箭楼右侧(图片左侧)垛口处有损毁,我怀疑不是崇文门箭楼。

6 ?9 ?' t7 |) n3 ]: F. b

 

) Y8 F/ j( V" {6 g$ [+ e* z3 O

从照片中部观察,箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。

, Q7 y4 V0 b. Y% ^4 N1 c- g/ J

 

5 u% d- s' y6 Z" {4 L! W% \

我手头老照片不多,在1916年的照片里看到了相似的铁灯杆。

% `0 {: p: B0 ^( o

 

1 K- z' L( L1 D" @ x

 

7 A/ m7 Z6 U+ P. ?+ M% o. f

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

; }) i6 v4 |/ j+ l ?5 h: h$ c

 

5 w4 Q$ n5 X6 U7 ?

mjIWhU5f.jpg

2 e- y3 h, k: _

 

9 @; K$ F% d' d) W/ R( ]1 C

 

/ |$ j- N/ P# A, [, g

 

, H F$ B* q1 h$ \

 

& [- L' g# O, ^+ R: M# K2 I1 j

据此推断:

) N+ k1 U8 A) ?2 T, [

 

. x: _6 y3 p9 A# p

1楼原照片应拍摄于清末或民国初年,不会早于1906年那次正阳门重修前。

# F6 [! I1 \6 c1 Y8 n* R1 _, p

 

; d: S' q5 [ [1 Z, a7 e" D

1楼原照片不是已经毁于1900年的崇文门箭楼。

; D1 A# r9 d8 j

 

% w Q- a7 |# [& l

1楼原照片应是宣武门箭楼。

$ ~- ?/ l! |% n! ], H) W% `


 

* ]; F# ~& A7 t' K6 r
[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]
 楼主| 发表于 2011-5-5 11:53:00 | 显示全部楼层

 

' @5 a7 z7 ~5 i }: ~7 P ^+ W

 

8 d" ^2 k4 t: I& `

黑龙先生认为1楼原照拍摄于1910年前,这一点异议不大(我认为在1906年——1916年之间)。

6 y* \& s3 a9 t* V, q, P7 l+ P9 v

 

: n0 H6 L" }( a% Y4 h

 

5 ^$ C& \4 p# z' s0 H4 \2 O

 

9 G' p7 l9 o3 a4 b* T" {

 

% e7 i: i) c( w

黑龙先生基本认同喜仁龙的照片册比较准确,可以作为参照物。

( V4 }, e& t8 U( p; b' y6 n" U

 

) g# k, g ?. `7 p

请看一张喜仁龙1921年拍摄的阜成门(平则门)的照片:

0 P7 d: V( o: S9 W4 c: L

 

- ~% ?' w! X; |% y% E n

 

9 |8 x3 t( J3 C1 K% k9 l

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

2 j6 n+ s" h, ~; V) D

 

; g: u; |- o u7 ]' J- r9 U8 j

 

/ }( t( J a# P. k. Y% i

 

5 @+ F7 K7 I8 d) n0 d

这张照片拍摄时间虽迟于1楼原照(不会超过16年);

7 q: `1 A& Y0 M; _0 |

 

3 o4 r" B- t% W3 Y

在喜仁龙1921年拍摄的阜成门里未见瓮城墙处明显的改动的痕迹;

+ w. b9 f% k0 g0 U2 Y: M: v

 

8 y& Z( p0 X! D% a6 d" u1 _! P

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

+ Z! H% r, q5 Y9 {4 Q) \+ [


 

3 A7 i# Q$ i0 i, Q' ^) F4 a

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

. z+ n+ v6 T! @: U0 W

 

8 c: L# _) ^* S' f1 }4 E

 

! ~# r3 s- w6 V' U2 M: B# ?- o( |

 

4 e# Y7 o8 t& }4 z9 v

我以为可以排除阜成门。

5 w3 W1 K& Y5 O; f' o

 

# C/ T, P3 ]0 h1 n% {


 

) v3 f+ E6 H2 {
[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]
发表于 2011-5-5 09:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言:
' w" ]+ ]8 H! O

同意飞哥的观点!

: f) w3 j$ Q' }, T

 

! ^. e. q8 S+ ~! D8 q

 

9 g* I3 b/ R2 a/ W4 N/ j& J% h

 

4 \, r/ o# I8 [8 Z/ G

我也谈谈我的一些想法。

z# T. i+ m; B L$ {* y! s# |

 

0 s0 W/ O" D: h" o8 N

1)由瓮城墙垛口下的射口看,每垛一孔,1楼原照片是前三门箭楼之一。

# t Q' X8 @4 @

 

9 x" `) j2 S* H( M

2)正面4排箭窗,每排箭窗12孔,1楼原照片不是正阳门箭楼。

- ^- B: @" R4 J0 Y( X5 d

 

, Z8 v8 `' J5 l: o+ c

3)1楼原照片未标注拍摄时间(网上转贴来的,原标注为崇文门)。

" ?$ b" D+ s# g3 S

 

( S* M9 F+ Y( Z* w/ o

1楼原照片箭楼右侧(图片左侧)垛口处有损毁,我怀疑不是崇文门箭楼。

. a* L: m" o8 k6 N" D( M0 R

 

: r0 u4 ?" r: M- K+ k0 I- H

从照片中部观察,箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

6 C5 E* g( H) ~& M K$ q# [

为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强,总觉的论证方向过于琐碎单一,不容易让人一目了然。

% r6 Z3 ^1 e* i$ {& e5 K4 ]

 

) K8 I. K @' o1 I3 U' q

我没有证据证明这照片不是宣武门,但我感觉直接判读宣武门证据不足。

6 {# B. u) h' T- w5 A: @

 

, G4 m$ d w' W d4 g+ \

箭楼正中没有门洞自然不是正阳门,远比数箭孔简单啊。

: e/ ]3 O+ M6 |# h; C* K" J

 

- ~4 j7 l5 V2 W0 m

崇文门早毁,看人物服装交通工具至少是00年后,就可证明不是那个年代了。

6 ~# Y% B$ {7 d" F3 Y

 

2 G$ c. w. N) L- Z

那个铁杆用途未定,怎么确认为前三门独有呢?目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。

3 W% k) r0 {8 v% [: X8 K

 

6 a5 L: H- V- O

至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有,更是还要仔细考证的问题,我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的,

( ~$ p$ X7 I, v

只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过,所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。

/ U& `! i; E$ R* o1 {6 x2 z

当然这个证据也不是特别充足,算代考范畴。

$ B3 q) W M+ t; Z3 V

 

" }& ^( x2 u/ w- ~" K6 j0 y

关于这张照片能看到的是虽不是00年前,但时间似乎不是很靠后,我认为是1910年前,看人们的着装和精神面貌以及周边环境

3 E* N8 Z c; V

还很破落;古朴,和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西,且地势略有上拱;

8 b7 [5 U' |$ \* z! \5 G9 ]: P

怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大,所以怀疑是阜城门,当然这个也还有待考证。

/ w! }) b1 G9 ^! q$ Y( Q- S- T3 f

 

: w$ |$ e: u0 F# J( P- N% A4 E7 z

 

; h% A8 ?" }6 b* g

 

9 Q4 l" O# Z: ]( J( J

 

/ \' J7 p; w0 [# j% N/ o |

 

6 l; p5 K+ f* \: ?4 v+ A/ D+ s

 

发表于 2011-5-5 15:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2011-5-5 15:42:00的发言:
别把问题想复杂了,看光线也只能是前三门,正阳门肯定不是,崇文门死的早,八成就是宣武门。
7 f' |8 x, b0 i' R z( c+ H

飞哥先生简单思考也有好处,省时省力。呵呵。

: b, s# U. ^0 } y. _3 Z7 V! L+ Q" i- w

我看到的是两楼不同,至少在这两张细节缺欠的照片上有某些重大不同。

2 A9 b7 m$ d; ~; ?. o

其一是:顶层箭窗过木上的墙体高度明显不同,一个比另一个高一倍。

9 `+ D, P7 ]2 F! V

 

发表于 2011-5-5 15:25:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-5-5 11:53:00的发言:
7 H: b$ j* _! B" `" e; j

 

, n6 u% p8 y' n4 U8 ^, Q

 

% ~: M; {: y2 d, z

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

2 A$ @+ [0 p5 v
[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]
& T3 b! B6 ^ I1 S- G. T+ r

 

( ~ F8 r& v( Y) R3 C1 |! L( `' a

 

/ w0 V5 u! w! C( ^3 c

可能我是学理科出身,本身对考证的逻辑性问题考虑的多些,喜欢先用容易的办法区别,如不行,在逐步复杂判断,大家习惯不同。

' ^+ G7 j6 I7 C: E

 

& Q$ J4 R" S! T9 H; {$ v5 }% b

不过这个不影响考证结果。

7 z$ Z; M& u; K. l; @

 

7 ` z2 `6 W+ B( W

喜人龙的照片上能看到靠近箭楼的部分箭垛局部加高了,而且处理的很粗糙,明显是后来改的,德胜门,安定门朝阳门民国后都有过类似改动不知为什么。

" w0 j- o2 e0 p& x

不过喜人龙的照片印证不了1910年的具体问题。

8 ~. ^, g* b( r7 I Z

 

6 w) X4 _0 V D/ G

当然我说了,我怀疑是阜城门的证据只是驼队和桥,并不具体。

4 G4 ` x* l2 b

 

) }8 g4 E& q. q* b

箭垛不同我还有些不明白,是指这里吗?

' i! Q5 E/ K5 ]6 @

 

Qws2YTPj.jpg
% E( c% _6 @7 n' w# J+ [
[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]
发表于 2011-5-5 15:19:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2011-5-4 20:27:00的发言:
感觉像宣武门
5 V o3 A/ e* [0 @

可能飞哥先生是对的。

2 L0 \3 d. E6 c8 z* g( v" ^ \

宣武门在某些方面确实有与其它城门的不同之处。其实看到正阳门箭楼几乎就算是看到了宣武门箭楼。

发表于 2011-5-5 15:42:00 | 显示全部楼层
别把问题想复杂了,看光线也只能是前三门,正阳门肯定不是,崇文门死的早,八成就是宣武门。
发表于 2011-6-11 18:06:00 | 显示全部楼层
顺直门~~~~~~~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-2-23 05:59 , Processed in 1.161153 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部