清华大学百年校庆：只见大楼，不见大师！[含1P]

燕京琐忆昔话

清华大学百年校庆：只见大楼，不见大师！

 

1 D/ D9 h0 V/ k1 c. l5 P" u/ u

  《清华大学》自称是中国的《麻省理工学院》，但是美国《麻省理工学院》创造了76个诺贝尔奖金获得者，《清华大学》却创造了70个亿万富豪，没有一个诺奖获得者。

& c" P3 z6 k% D4 u# T4 k

《麻省理工学院》建校150周年之际，“举行严肃的反思活动，思考如何继续走近研究的前沿及世界面临的最紧迫的问题。” 《清华大学》建校100周年之际，全校大搞歌功颂德，十足的“中国特色”。

值此校庆100周年之际，原《武汉大学》校长刘道玉给《清华大学》写来了以下信函，完全赞同此函的看法。“刘函”全文如下：

: v! E- M: J/ [* h: C4 q! ^: x

清华，您好！

清华大学即将迎来百年华诞的喜庆，我借此机会，向清华大学的师生员工表示衷心的祝贺：祝贺你们在过去所取得的巨大成就！向为这些成就做出贡献者们表示崇高的敬意！希望你们百尺竿头，更上一层楼！

在中国，清华大学有着“中国麻省理工”之称的美誉，说明贵校在人们心目中的地位和分量。我也一直认为，清华大学是我国重点大学的“排头兵”，是最有希望最早建成的世界一流大学之一。这说明，贵校重任在肩，千万不要辜负了自己所承担的重大使命。

十分巧合的是，今年美国麻省理工学院也迎来了建校150周年的纪念，我看了两校为庆祝校庆的安排，这不能不引起我的反思。据麻省理工学院宣布：“自1月7日至6月5日，将举行一系列盛大的庆祝活动，在持续150天的校庆中，麻省不但要向以往的成就和贡献者致敬，而且将举行严肃的反思活动，思考如何继续走近研究的前沿及世界面临的最紧迫的问题。”

然而，清华大学百年校庆的筹备工作，早在5年以前就成立了筹备委员会，后又改为组织委员会，下设11个专项工作组。此外，还成立了发展委员会和顾问委员会，3年以前就开始了1000天的倒计时活动。筹备工作不谓不充分，舆论不谓不大。可是，整个校庆活动依然没有摆脱传统格式化的思维窠臼——大造舆论，邀请名人捧场，极尽评功摆好之能事。自去年以来，该校就开展了“百年赋”、“我爱清华”、“百年清华、行健不息”、“两岸同心”等活动，而且还把舆论造到了国外去了。去年，该校派代表团访日，举行了“东京大学—清华大学周”和“早稻田—清华大学日”活动。在美国的造势的范围更大，先后在加州大学柏克莱分校举办了“清华周”，在芝加哥大学、麻省理工、哥伦比亚举办了“清华日”，在哈佛大学举办了“清华大学与哈佛大学学生论坛”。

但是，我却没有看到清华大学有任何一项反思活动，更没有像麻省那样“严肃的反思”，这就是清华大学与麻省理工学院之间在思想境界上的巨大差距。

德国哲学家黑格尔对反思有过很多的论述，他说：“哲学认识的方式只是一种反思”。:因此，反思是人类认识事物的工具，要深刻地认识事物的本质，就必须进行反思。不经过深刻的反思，就不能吸取发展中的经验和教训，就不能认清教育的规律，不能成为一个清醒的领导者，也就不能使我国高等教育走上健康的发展道路。

既然没有看到清华大学的反思，那么我作为一名老年教育工作者，出于责任感的驱使，不妨替你们作一点点反思，但愿是“逆耳的忠言”。

首先，一流大学应当选择什么样的校长？这个问题的答案本来是很清楚的，一流大学应当选择一流的教育家当校长，但是这个问题包括清华大学在内的各重点大学都没有解决好。为了说明问题，我不得不重提5年前发生在清华的一件事。2005年5月11日，清华大学校长主持台湾亲民党主席宋楚瑜的演讲，演讲完毕赠送礼品时，校长念黄遵宪的《赠梁任父同年》诗时，由于不认识小篆的“侉”字而语塞，并进一步导致举止失措，把赠送礼物说成了“捐赠礼物”，接受对方礼品后又忘记说声“谢谢”。这本来是很庄严的场合，却闹出了大笑话，并遭到了普遍的批评。汉语言文字博大精深，谁都有念错字的时候，我也念过错字。我们无意苛求科学家要会认识篆体字，一定要懂得古诗文，但作为大学校长必须具有较高的人文素质。对此，著名的文化学大师王元化先生在逝世前曾批评说：“大学校长由对人文科学茫然不晓的理科教授担任，而此种现象导致大学文科奄奄无生气，人文精神的失落。”这件事并不能怪罪校长，而只是暴露了我们遴选大学校长标准和方法上存在的问题，如果把遴选校长的权力交给学校的教授委员会，相信他们能够选举出符合教育家标准的校长。

其实，在清华大学的历史上，曾经有过许多杰出的校长，如梅贻琦、蒋南翔、刘达、刘冰等，从治校的实践中，他们要么成了学者化的职业校长，或者是革命化的职业校长。梅贻琦先生是留美的物理学博士，他的成名并不是因为他是博士或是院士（逝世前一年台湾中央研究院才授予他院士头衔），而是反映他的教育理念的一句话：“大学乃大师之谓也，而非大楼之谓也”，至今仍然被我国教育界所传诵！这几位校长作为著名的教育家，其业绩和教育思想，都已载入我国高等教育史册。对比起来，自80年代开始，清华大学的历任校长都是院士，他们都是双肩挑的学者，不能专心致志地把全部智慧和精力用于办好学校，因此他们都没有成为有影响的教育家。陶行知先生在85年以前曾说过：“做一个学校的校长，谈何容易！说得小些，他关系到千百人的学业前途；说得大些，他关系到国家与学术之兴衰。这种事业之责任，不值得一个整个（指心无旁骛）的人去担负吗？”问题就在这里，我国现在不仅校长，而且有些部处长也搞双肩挑，他们怎么可能做到“鱼和熊掌二者得兼”呢？因此，清华应当珍惜自己的经验，选拔那些教育家当校长，心无旁骛地领导和管理好学校。也许，也有些院士符合校长的要求，但必须放弃学术研究，要以学校的利益为最高的利益，绝不能利用校长的资源营建个人的学术汕头，像世界那些著名大学校长一样，做一个专心致志的职业化校长。根据过去的经验，从国家部委或省市的领导人中，选拔那些既受过良好教育（假博士不要）又有民主作风的人，到部分大学担任校长，也许比直接从教授中选拔要更好一些。

第二，应当树立什么样的大学精神？在清华大学的介绍中说：“学校精神：独立之精神，自由之思想”。在清华大学的百年校史上，的确存在着怎样的精神，正是这种精神蕴育出了大批翘楚和大师级的人物。可惜，这种精神并没有继承下来，无论是独立也好，或是自由也好，恐怕都只是停留在口头上。请问：你们对教育部有自己的独立自主权吗？你们又给了学校的教授和学生们多少的独立和自由呢？如果你们真的有独立和自由之精神，那陈丹青先生又怎么会辞职呢？反倒是，他离开清华以后，才真正获得了创作上的独立和自由，这难道不值得你们认真的反思吗？

第三，一流大学应当具有鲜明的特色，绝不能贪大求全。美国麻省理工学院的特色十分鲜明，她是世界“理工科之王”，她拥有世界独一无二的“媒体实验室”，这是一个被称为“创造的摇篮”的研究机构，专注于发明创造，而非科技产品化的开发。正因为他们注重原创性的研究，所以才发明了世界第一个“旋风电脑”、幽灵隐形轰炸机、第一个拥有人类感情的机器人等成就。同时，他们先后诞生了76个诺贝尔奖的获得者，这可能是我国举全国高校之力也无法企及的荣誉。美国其他大学也都各具特色，如普林斯顿大学的数学和理论物理，哈佛大学的行政管理，耶鲁大学的法律，芝加哥大学的经济学派，加州大学柏克莱分校的高能物理劳伦斯学派等。

可是，我国大学都追求“大而全”，互相攀比，失去了个性和特色。过去，人们都知道清华大学的建筑系和水利系是赫赫有名的，可是现在不知道什么是清华的特色。据介绍，清华大学的重点学科有49个，拥有全国第一的学科就有38个之多，重点多了就没有重点，这是人所共知的道理。美国普林斯顿大学没有被认为最吃香的医学院、法学院和商学院，尽管有人建议要办这些学院，可是校长雪莉-帝尔曼却说：“，正因为我们不需什么都做，我们才能够集中所有精力和资源来干两件事，一是非常严格的本科生教育，二是非常学术化的研究生教育。我们把这两件事做到了极致。我们认为，小就是美！”1997年该校数学家安德鲁-怀尔斯足不出户，用7年时间证明了困扰世界数学界358年的费马大定理，从而创造了世界学术界的奇迹！这才是世界一流大学的本色，我们应当反思“大而全”的办学模式，不走出“大而全”的误区，我们最终可能建设不出真正达到美国研究型那样一流水平的大学。

第四，世界一流大学应具有什么样的学风？20世纪初，是清华大学的黄金时代，当时的国学院拥有梁启超、王国维、陈寅恪和赵元任四位大师，他们年龄都在五十岁以下，都正值风华正茂。王国维先生在逝世前，曾出版了他的《人间词话》，在谈到治学的精神时说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望断天涯路’，此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境界也。‘众里寻他千百度。暮然回首，那人正在灯火阑珊处’，此第三境界也。”这是王国维先生和那时一代学者治学的学风。“独上高楼”是什么意思？就是进入“象牙塔”，像德国社会学家韦伯所说：“树立以学术为终身志业”的志向，只有这种精神，才能从事高深学问之研究。当今，我们的大学做不出传承千百年的学术成就，就是缺少了这种精神。王国维和他提出的这种学风，正是清华大学的精神财富，难道不应该反思和继承吗？

去年，曾有学者质疑贵校一位文学教授有学术剽窃之嫌，尽管学术界不停的呼吁清华大学成立调查委员会，但贵校态度一直暧昧。对待学术抄袭和剽窃，决不能姑息迁就，必须旗帜鲜明地查处，要不然怎么体现你们严谨治学的学风呢？另外，必须树立实事求是的态度，拒绝一切形式主义，不能把国外退休的名家或政府的高官聘请到学校装饰门面，把他们供奉起来养尊处优，这种做法只会有害而无益处。在《参考消息》上，清华大学是作广告最多的大学，凡是广告都吹嘘或夸大其词，这是与严谨学风相悖的，必须制止以赢利为目的的广告。

第五，精英大学必须远离实用主义的办学方向。精英大学贵在精，贵在致力于高深学问的研究，清华大学应当是这类大学的佼佼者。什么是高深的学问？它是指影响世界未来的前沿问题，能够传承百年、千年的学问，能够引起科学和技术领域哥白尼式革命的重大发明和创造。为了实现这样的目的，在科学研究中，必须放弃急功近利和立竿见影的指导思想，在探索未知的道路上，要耐得住寂寞，发扬安贫乐道的精神。德国著名哲学家汉娜-阿伦特曾说：“当大学决心于经常为国家和社会利益集团服务的方针的时候，马上就背叛了学术工作和科学自身。大学如果确定了这样的目标，无疑等同于自杀。”本来，大学是分为精英型的和大众化型的，也有纯学术性的和应用型之分。我理解阿伦特的话，是针对极少数精英大学而言的，这是繁荣学术的需要。如果这样理解是正确的话，我认为包括清华大学在内的极少数重点大学，应当放弃实用主义的办学方向，这是使我国科学跻身于世界先进之林的需要！

在清华大学校园里，竖立着一方石碑，上面镌刻着“行胜于言”的警句，这被认为是该校的校风。这句话当然是正确的，反映了实践第一的认识论，人民教育家陶行知先生本叫陶知行，为了表达他的教育理念，索性把名字改成了陶行知。我个人切身感受到清华大学毕业生的务实精神，兴许这正是该校出现了70位亿万富翁的主要原因。

但是，从创造学的原理来看，任何一项重大的科学发明创造，最初都源于一个新思想或稀奇古怪主意的诞生。可以肯定的说，没有怪异的想法或求异的思想躁动，就不可能从事发明创造。因此，我认为仅仅强调“行胜于言”是不够的，它可能导致师生“形而上”的思维贫乏，从而窒息了青年人的想象力。正因为如此，在解放后的60多年里，清华大学没有产生有影响的著名思想家。在未来的30年（一代人），能否产生一批思想和学术大师，这将是决定清华大学能否成为真正世界一流大学的关键。我顺便强调一下，在创建世界一流大学的过程中，一定要摒弃我国只注意硬件（各种硬性指标的统计）的观念，必须重视一流水平大学的质量标准，不能像某重点大学党委书记所说，他的大学与世界一流大学具有相似性，所以就能够很快的建成一流大学。这完全是误导，相似性仅仅只是按照形式比较，如果没有世界一流大学的实质内涵，如众多的诺贝尔奖和世界各学科大奖的获得者，没有一批学术大师，没有几个科学学派，培养不出大批的杰出人才，尽管各项硬件指标上去了，但仍然不能称为世界一流水平的大学。

作为一个局外人，我的观察和反思只不过是一点皮毛，更重要的和有价值的反思，必须由局内人士来作。借百年校庆之机，希望清华大学发动群众，进行深入和广泛而严肃的反思，总结出有益的经验和教训，站在更高的起点上，敢于否定自我，善于不断的超越自我。

为了再次说明反思的必要性，我不妨引用哈佛大学女校长德鲁-福斯特在3年前就职典礼上的一段话，她说：一所大学，既要回头看，也要向前看，其看的方法必须——也应该——与大众当下所关心或是所要求的相对立。大学是要对永恒做出承诺。” 她勾画出了一流大学的精神，阐明了反思（即回头看）的重要性，也指出了看问题的方法必须与当下关心的功利主义相对立。这是多么高屋建瓴的办学理念，我国如果要想真正地建成几所世界一流达到大学，包括清华大学在内的极少数几所大学，应该给自己准确的定位，走出为国家眼前经济建设服务的传统思维，走进象牙之塔，致力于解决50年甚至一百年以后的重大课题。至于为经济建设服务，则是众多的普通大学或者技术学院能够而必须承担的任务，而一流大学应当肩负起提高和赶超世界先进水平的任务 。

$ L! _9 }) }. }( [7 B3 W# q7 Q

[此贴子已经被作者于2011-4-22 16:48:01编辑过]

大-贝-勒NO20

近代以来的大师 似乎都是留洋会外国语的

 

; q8 b" C. n1 T6 T' ?3 K

尤其是科学领域 拼音文字比象形文字更符合数理化的抽象理性思维

0 l& ]: A5 \+ ~7 \2 L. U

 

! |5 s) A. q L8 G# X

你看看物理化学那些公式 要是感性的中国古人 一看就迷糊了 更别说去思考了

长在胡同

讲得好，有道理。现在各大学跑马占地不断扩建，硬件大比拼，目标一切向钱看，恐怕学术研究要大打折扣。

岁月留金

 

    只见大官，不见大师

帝京子民

               文章写的不错，值得有关方面热真思考、反省～

            但还要看到中美两国各自发展的巨大差异，建国后清华从原先的综合大学变成为一所理工大学，主要是为了培养国家建设的栋梁人才，教学和科研条件、机制，等都无法和美国等发达国家相比，学子们的努力和发展方向与美国等国同行也大不相同，未能造就出诺奖得主的原因也很复杂（加上诺奖的偏见性）～

              一个学校的面貌与她所处的整个社会的状况紧密相联的，现在经济发展了，环境、条件已大为改善，今后应当有所作为～

           

[此贴子已经被作者于2011-4-22 20:32:14编辑过]

逍遥游天下

大师都是脚踏实地干出来的。

架子

应该说，这些道理也完全适用于武汉大学。刘校长在位时是否把武大办成他心目中理想的大学了？不得而知。
3 Q) O* F3 u! `2 _# F1 j  B' q

[此贴子已经被作者于2011-4-22 20:59:46编辑过]

myusername

拜读，受教。

老鸵鸟

好文！功利主义岂止表现在学术上，后患无穷！

六郎庄人

QUOTE:

以下是引用帝京子民在2011-4-22 20:25:00的发言：
# x9 ]$ G- \9 a* d, K) |

               文章写的不错，值得有关方面热真思考、反省～

            但还要看到中美两国各自发展的巨大差异，建国后清华从原先的综合大学变成为一所理工大学，主要是为了培养国家建设的栋梁人才，教学和科研条件、机制，等都无法和美国等发达国家相比，学子们的努力和发展方向与美国等国同行也大不相同，未能造就出诺奖得主的原因也很复杂（加上诺奖的偏见性）～

4 r# Q5 E) C l) @ d. I

              一个学校的面貌与她所处的整个社会的状况紧密相联的，现在经济发展了，环境、条件已大为改善，今后应当有所作为～

           

+ j; v9 \2 b) U% _7 s

[此贴子已经被作者于2011-4-22 20:32:14编辑过]

诺奖之偏见问题，我查了资料如下：

. c! `0 D9 G8 h! z

1、1933年12月10日第三十三届诺贝尔奖

苏联作家蒲宁因小说《旧金山来的绅士》获诺贝尔文学奖。

2、1956年12月10日第五十六届诺贝尔奖

苏联科学家谢苗诺夫、英国科学家欣谢尔伍德因研究化学反应动力学和链式反应而共同
获得诺贝尔化学奖。

3、1958年12月10日第五十八届诺贝尔奖

苏联科学家切伦科夫、弗兰克、塔姆因发现并解释切伦科夫效应而共同获得诺贝尔物理
学奖。

苏联作家帕斯捷尔克因小说《日瓦戈医生》获诺贝尔文学奖，但其拒绝领奖。

4、1962年12月10日第六十二届诺贝尔奖

苏联科学家兰道因研究物质凝聚和超流超导现象获诺贝尔物理学奖。

5、1964年12月10日第六十四届诺贝尔奖

苏联科学家巴索夫、普罗霍罗夫、美国科学家汤斯因制成微波激射器和激光器而共同获
得诺贝尔物理学奖。

6、1965年12月10日第六十五届诺贝尔奖

苏联作家肖洛霍夫因小说《静静的顿河》获诺贝尔文学奖。

7、1975年12月10日第七十五届诺贝尔奖

苏联人萨哈罗夫因“在人类和平事业中的个人的和无畏的努力”获诺贝尔和平奖。

苏联经济学家康托罗维奇、美国经济学家库普曼斯因资源最优利用理论而共同获得诺贝
尔经济学奖。

8、1978年12月10日第七十八届诺贝尔奖

苏联科学家卡皮察因发明并利用氦的液化器、美国科学家彭齐亚斯、威尔逊因发现宇宙
微波背景辐射而共同获得诺贝尔物理学奖。

9、1990年12月10日第九十届诺贝尔奖

苏联总统戈尔巴乔夫获诺贝尔和平奖。

 

7 I3 Y; W4 D8 M

另外还有40-60年代匈牙利、捷克科学家获得物理化学奖。

 

上述可见诺奖对GCD国家未必有多大偏见。

' d$ {- F W1 e3 B

 

9 Y1 n, r( x$ o1 k$ X2 F

那年头，最尖端的人才和经费都弄去搞两弹一星，成就固然斐然，但那些尖端技术统统保密，不得转为民用，成了屠龙之技，一去不回头，人民无从分享实惠，整个社会科技力量得不到提高，这是可悲之处。

旧都

功利与浮躁，急功近利与好大喜功。顺耳升迁，逆耳弃之，自古如此。

空空

捯到根子上还不是庚子赔款建的一学校么 淡定一点吧 神马神驴皆浮云耳

安吉

清华园仨字儿看着够新的。

安吉

不见大师，却见大富。

2 C4 L( L0 Q t. C, L

不知说啥好了。

: v6 P7 \- i; T9 I- s, l/ E4 N% b

眼底云烟

QUOTE:

以下是引用燕京琐忆昔话在2011-4-22 16:47:00的发言：
8 t5 M* @* f" L7 d

此主题相关图片如下：21086757864db0b63d3efe1.jpg

 

: g: V; N$ J- S7 T( D; ?1 y1 A" y

  《清华大学》自称是中国的《麻省理工学院》，但是美国《麻省理工学院》创造了76个诺贝尔奖金获得者，《清华大学》却创造了70个亿万富豪，没有一个诺奖获得者。

《麻省理工学院》建校150周年之际，“举行严肃的反思活动，思考如何继续走近研究的前沿及世界面临的最紧迫的问题。” 《清华大学》建校100周年之际，全校大搞歌功颂德，十足的“中国特色”。

2 L* J- O$ M, u9 P

 

这个问题是大环境造成的，自20世纪60年代以来，一切原本正常的事情都变得不正常而复杂起来。

改革开放后，我们能够接触到国外先进的东西，可悲的是好的东西学会的不多，不好的东西无师自通，形式主义盛行！对于问题总是先喊口号，后搞运动，然后不了了之；对于成绩“大喊特喊”，其实仔细想想您就会发现问题：领导视察某地帮助当地解决了多年未能解决的问题，可喜可贺，浮华背后的是当地官员干嘛来着？领导咋就没早来？建国60年了，有些地方依旧贫穷，谁的责任？以近来一系列食品问题为例，经媒体曝光后，有关部门义正词严的表示要严厉打击，早干嘛去了？4月15日那500条狗的事件尽人皆知，人家手续齐全，连卫生检疫证明都有，可后来一检查只有70条狗相对健康，其余不同程度的患有细小、狗瘟，这样的证明谁人开出？怎样开出的？................

言归正传，啰嗦了一大套，无非是想说如此一来上面引述的清华校庆问题就不再是问题

 

另外补充一句，上山下乡不光毁了老三届，其后果将在今后相当长的时间里继续显现，而现行的教育体制更是坑人！教育不出真正的人才！君不见本朝60年来没出大师了！出的多只有砖家什么的！

 

$ _6 O R3 G- f# f8 a& w2 q

 

# ]1 O& F( {: _) L6 e" S

 

[此贴子已经被作者于2011-4-27 9:31:10编辑过]

pengduoduo46

原“武汉大学”刘校长抓紧时间到清华园返聘，为祖国教育事业再立新功！

[此贴子已经被作者于2011-4-27 10:21:58编辑过]

光明

言之有理。

花翎

QUOTE:

以下是引用架子在2011-4-22 20:59:00的发言：
应该说，这些道理也完全适用于武汉大学。刘校长在位时是否把武大办成他心目中理想的大学了？不得而知。 ; O/ X& R6 l2 K$ a- l, y; Y

[此贴子已经被作者于2011-4-22 20:59:46编辑过]

那您说国家给清华和武大谁的投入多？不要带感情色彩，要就事论事！

0 F3 Z! w8 D5 X- H6 s8 a: w$ S" B

[此贴子已经被作者于2011-4-28 10:33:12编辑过]

北京航校小老大

 学子尊重自己的母校，无可厚非！ # z) q# |2 g0 F1 \

[此贴子已经被作者于2011-4-28 10:57:45编辑过]