以下是引用大-贝-勒NO20在2011-1-25 1:13:00的发言：
# N& }! ]: K: O/ c; m历史的真相有很多都永远搞不清了，我是个从小酷爱历史的人，我买的书绝大多数都是历史方面的书，但如同马未都说的那样，文献.分之二十是真实的就不错了，二十年前的历史很多都已经说不清了，人云亦云，更何况那千百年前的呢，《史记》中那些绘声绘色的故事,又有几个能排除后人不断演绎的水分呢 0 D) W2 U$ x! l- U; h6 E( H: O
三字经里说得好，史学就是要寓褒贬 明大义 历史学不是自然科学，不是都能通过实验去验证真伪的 但只要我们都能有良知，不为利益所动，不为政治需要而指鹿为马，那就能发挥这门社会学科的真正作用
! G* M$ R; G5 D' d大贝勒，你好。
! o3 p; \* K% J( E- O我看了你关于“上甘岭”的跟贴，还有前边的几个。我相信你是看了不少书。 * E% W$ g4 ~8 R; d# x$ F
我们小时候受的教育，让我们对很多事情自然而然地反应是：什么是正确的、什么是错误的。而很少去想、去探究事情的真相。在这一点，你做得很好，值得我们学习。
: M, B" ?% T$ K9 _4 r我以为真实是包括两面的，积极和消极。每个事件利弊是共生的。一件历史事件，当初记载时候，就存在一个看问题的角度（立场），比如三国，魏蜀吴谁写的一目了然，你要是能找到三个角度对应着去看，我估计离真相就不远了。
: H. ]) H; Z* d/ q0 {) ^8 y你写的这句话“历史学不是自然科学，不是都能通过实验去验证真伪的 但只要我们都能有良知，不为利益所动，不为政治需要而指鹿为马，那就能发挥这门社会学科的真正作用”特别有道理，那么我可不可以这样理解如果我把一件历史事件剥去为利益驱动、为政治需要、为人性弱点所束缚的外衣，是不是可以还原真实的一面——但是仍然是一面，虽然是真实的一面，但因为不是全面，也不能称为真相。
/ ^# n' X' J, t% b5 Q! J我愿意相信你是来交流的，抱着对真相的渴求来的。这个网里能人很多，你留心会发现很多真知灼见，我想一定不乏能为你解惑的人。 : g2 b( X: s, l
知道张良拾鞋的故事吗？拾鞋不必，但是你至少躬下身来才能听见别人说话，是吧？
% v2 o7 x2 d% |8 J% A我不想看见你吵架，吵架是件多么无聊的事情呀。 ; j* w5 I' _' H2 }! T
| 
发表于 2011-1-24 23:38:00
楼主
发表于 2011-1-26 17:48:00
