以下是引用大-贝-勒NO20在2011-1-25 1:13:00的发言：
0 q& ^; m% \# K3 d- X历史的真相有很多都永远搞不清了，我是个从小酷爱历史的人，我买的书绝大多数都是历史方面的书，但如同马未都说的那样，文献.分之二十是真实的就不错了，二十年前的历史很多都已经说不清了，人云亦云，更何况那千百年前的呢，《史记》中那些绘声绘色的故事,又有几个能排除后人不断演绎的水分呢
( N8 z: `1 G/ [# ^4 j4 O! w三字经里说得好，史学就是要寓褒贬 明大义 历史学不是自然科学，不是都能通过实验去验证真伪的 但只要我们都能有良知，不为利益所动，不为政治需要而指鹿为马，那就能发挥这门社会学科的真正作用
) R/ @* J) E3 I( r- g8 ]- Z- M大贝勒，你好。
1 W' x- L/ C6 s' p我看了你关于“上甘岭”的跟贴，还有前边的几个。我相信你是看了不少书。
) m ]# W2 S5 C6 n! @. L3 o我们小时候受的教育，让我们对很多事情自然而然地反应是：什么是正确的、什么是错误的。而很少去想、去探究事情的真相。在这一点，你做得很好，值得我们学习。 2 b% p- S3 u. ^' b% _
我以为真实是包括两面的，积极和消极。每个事件利弊是共生的。一件历史事件，当初记载时候，就存在一个看问题的角度（立场），比如三国，魏蜀吴谁写的一目了然，你要是能找到三个角度对应着去看，我估计离真相就不远了。 " C! B" j2 m) L$ {6 p2 i+ X
你写的这句话“历史学不是自然科学，不是都能通过实验去验证真伪的 但只要我们都能有良知，不为利益所动，不为政治需要而指鹿为马，那就能发挥这门社会学科的真正作用”特别有道理，那么我可不可以这样理解如果我把一件历史事件剥去为利益驱动、为政治需要、为人性弱点所束缚的外衣，是不是可以还原真实的一面——但是仍然是一面，虽然是真实的一面，但因为不是全面，也不能称为真相。
( P6 T% ?3 Q" f }/ x我愿意相信你是来交流的，抱着对真相的渴求来的。这个网里能人很多，你留心会发现很多真知灼见，我想一定不乏能为你解惑的人。 , L1 H) E) K, P, S
知道张良拾鞋的故事吗？拾鞋不必，但是你至少躬下身来才能听见别人说话，是吧？
$ M5 ?4 s+ J5 N" i( U我不想看见你吵架，吵架是件多么无聊的事情呀。 ' O3 H, ^, b1 X: W7 J) c1 y
| 
发表于 2011-1-24 23:38:00
楼主
发表于 2011-1-26 17:48:00