服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 39451|回复: 52

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

[复制链接]
发表于 2010-12-19 10:43:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

5 u4 x `4 N9 P0 B! W6 T( c+ x

这幅照片让我困惑了好一阵,它确实非常象平湖秋月的双峰插云亭。斑马先生初步认为是双峰插云亭,网

/ I# s. t: x! J6 I; Y- x

友毛小龙也确认了这个亭子是双峰插云亭。本人亦认为此即是双峰插云亭。

; s- n! l9 L! k5 N a

 

& d, r; {) E- n# @8 B5 _# ]& N

 

0 Z6 Z+ q0 y4 g* v4 H4 B: _

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

* ]. j9 `" i3 t4 G4 K+ V3 R* B


 

1 g1 q& E( I }* I ~, ~2 F

据《四十景图》,上半部确实象,下半部令人费解,高台的高度是一个很大的问题。台子画得很高,台子

2 N, D7 l8 N1 l! \- S

下有一墙连接,但怪异的是连接在台子的一半高度。此墙的用意是亭子不能直接从外部登临,必须进入封

' {% K @9 C5 X' Z" M }+ z0 g

闭的小院中才能踏上楼梯,这是以建筑造景的手法,曲折登亭,临高见景。此墙转角过来后有一墙门,试

* z) x+ N' s- {6 A- o

想门高再矮必能过人,决不会低于1.9米,墙高不应低于2米,于是画上台高不应低于4米。现在,来分析

% p* a- b7 N% ] o' H

一下照片,按照一般原则(清营造则例),踏跺高度应该在3-4寸,大约合10-13厘米,或者算得再高一些

9 G1 W; q4 M e4 ?8 s0 e1 p+ U" r1 w

达到14、15厘米,照片上算上在草里的一个共16个踏跺,台基高为:15厘米X16,即2.5米,可以认为此高

* w. m- z; [% I, w+ ?4 `% S' ^

度与院墙差不多高,与画上大异其趣。也许有朋友认为每一级踏跺可能更高,但是对于有石栏杆的踏跺来

. M6 E9 K2 e5 e: a& j, R

说应该不会更高了:过于陡峭的石栏杆很容易掉落。照片中,踏跺垂带上有数对石窝,且石窝对称,说明

1 j* h. u! e5 v% k

原来有石栏杆。若按四十景图上台基高在4米以上,每级踏跺高已经接近30厘米了,虽说并非绝对不可能

% z/ j4 y, h8 N4 _4 r

,但可能性不大。所以,可以认为四十景图夸张了台基的高度,据此分析,实际台高约2-2.5米亭高约5米

# p% d% C7 D1 C: B, I# ~' V

,每边宽约5-6米。

1 [" j' U5 }9 e) q; O

 

/ N( E- D& G& e. ~

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

7 c! D3 Z) U; j g l

 

6 D' g/ ~* S$ R" V


 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

& r( p. m2 W! e( G+ i; E

同时,没有发现台基下有墙的痕迹,想必曾经在拆除后处理过台基。四十景图上没有石栏杆,或者后来又

5 P8 h4 b4 w/ K/ u! _& ]; z& m; x; Z

添置了栏杆也是有可能的。1704号地盘图上,此处之墙、房都已经没有了,此次拆改当在乾隆年间。

3 E( u* A" z! G/ m) R+ Q

 

+ E0 E7 U5 v0 M+ v& s) m

西侧的小矮墙有两个小豁口,似乎是栏杆的位置,推测此处原有栏杆,也许是木制的,照片上似乎还留有

( T8 T+ J2 ]5 t% v

某些结构。但四十景图上没有这个结构。从踏跺带有栏杆来看,亭的四周若无栏杆则建筑构件之间配合失

" v8 w9 J% Y/ Q8 F$ g7 U+ ^

当,由此推测亭四周必有栏杆。

" ~! J- m X# u, E7 h, t

 

% w5 _: p/ o; ?" C' i

 

/ X/ `$ D3 g; H! O$ e; j) m+ h

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

5 C4 e" ~& N, q2 R


 

3 C K! F4 G2 M; g

在亭的东南角有叠放的碎石,很显然,拍照时此亭有人照看,但堆叠碎石用意不详,也许是一些尚可利用

5 j9 c! k# @; ~* }4 C7 V$ q, `9 M2 ?

的瓦件。
另外高台四角角柱石的缺失,这也许正说明了同光两朝拆旧修园的一贯方针。
可以认为,四十景图对于某些建筑的高度有所夸张,并非实际上的施工图纸。

R& x f! a2 T2 y

 

) h$ ~9 M$ \! n- d" A3 B- I

结论:

& q. o$ I( X+ K" U! K. z

1、亭子的台基高度大约2米-2.5米;亭高5米左右。

2 f- ?! Z/ k, b+ T5 X; K

2、亭子从踏跺到周围均有栏杆。

8 }$ z- p6 M0 U$ }

3、拍照时亭子有人管理。

: F4 U7 s* ~% N

4、《四十景图》对于建筑有夸张。

发表于 2010-12-21 17:49:00 | 显示全部楼层
屋脊的作法是维扬一带常见的花脊,上一层檐很完整,看四十景就没有表现出来,这一点稻子说的很对~四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,细节上会有所省略
发表于 2010-12-21 17:52:00 | 显示全部楼层
高台四角的角石没画出,也是肯定存在的,同上理~
发表于 2010-12-21 19:42:00 | 显示全部楼层
顶稻子哥
 楼主| 发表于 2010-12-21 18:51:00 | 显示全部楼层

与稻子先生讨论问题畅快淋漓,见解深刻,非常好。

0 V3 L: V" W" e, i

最近忙,容在下以后深入探究。

发表于 2010-12-21 14:19:00 | 显示全部楼层

我哪里算什么专家,玩家而已啦。图是用sketchup做的,刚学会点皮毛,好玩极了!

发表于 2010-12-21 15:35:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2010-12-21 13:21:00的发言:
6 t* t$ q3 Q4 u( H0 @

对稻子先生的回应深表感谢。你的图画得很好看,非常专业。

: q% b9 h3 F( N- z; L: M

我之所以以踏跺作为参考尺度,是因为照片中没有参照物,踏跺与人相关,不会过于失真。

2 q3 o! q0 P1 W- b8 a

至于你所说的几种砖,我没有考察过。此亭所用围栏砖很奇特,图画上表现为白色,不是普通的砖,大小似不好猜测。

+ M( J' L/ ] {- m4 B

特别是四角上的砖不是四十景图上垒砌方法,而是由两块立在角上的角柱石式样的大砖,其高度是两块砖高,其一面

4 a; W& V: g0 t( }2 P

面积至少是砖的两倍,用我一个朋友的话说就像是立着的麻将牌。照片上有明显痕迹。拆去四角就是为了拆走这个角

4 P( F1 p- E3 n- K. U

石,而且,这个角石很重,必须从高台上推下,才能拆掉,因此造成四边台角的损坏。这更可以说明砖的不同,当然

% t5 ^* ]# J4 @

也不排除是石材的可能。

' G4 \: ]# Z" @$ n

 

7 u- Y' L2 A) _ |

 

8 Q+ [ Q) K1 F0 p( p: `: c- ^

这图是我这业余的人用了专业的软件,便于分析,呵呵

1 ?- I# Y: T0 h9 A, m0 M' Z; h; }

 

& E0 |- a+ x1 Z( R! i% W

个人认为柱子作为参照尺度更佳,毕竟古建尺度都是以木作为准,登山或是考察古建就可发现各处踏步阶梯高底不同,有建筑台阶高的伤心,有建筑台阶矮的软脚。。

( X& e/ P$ e1 I) ~

 

7 o {6 e; O. ~' c4 J

此前一时兴奋未作细查以为围栏是由毛石砌成(在您的清漪园还是圆明园一贴回复),但后来仔细观察了南侧断面,断定是砖块,厚度也是两层。立着的麻将形容非常贴切,围栏都是横着立的麻将。这个亭子的围栏砖块涂了白灰浆,因而看起来是白的。同样的做法在清漪园一些城关护栏可见,目的是增加视觉效果。清代匠作砖料都有一定规制,想必也不会为此亭专烧一批。

+ y6 L8 a: H. P3 F9 n

 

0 ~" X2 X$ K: s2 x

高台四角是因整体承重问题鼓胀闪裂而塌落,殃及上部围栏,因此围栏转角率先塌落。通常台式建筑因自体承重或是上部承重原因发生膨胀闪裂的话,一般都是在四角顶部,这个还需要求证于建筑专家。此台转角处在四十景中未加详细描绘,但肯定是存在的,而根据《九日登高图》所表现为独立结构模样,可能是石质亦有可能是砖质,砖质可能性较大。

; m1 U" \/ r9 a$ k& L

 

发表于 2010-12-21 13:30:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-21 3:05:00的发言:
. v& q+ {1 w* m. }( J& }

这是双峰插云亭无疑

4 M9 ~. D1 O+ o# n, ?$ s


且不说照片注解所具有的文献认证的参考性,在园中具有此形式的建筑只有这一个。

- [9 j6 g# c! W6 {$ Z% ]8 Y& c, Z


理由及问题罗列如下

1 a3 v' B+ b7 y& J


1,照片注解的参照性,出自圆明园。

, w2 P6 ?0 h: v


2,照片编号紧接廓然大公,且廓然大公与平湖秋月相邻不远。

% B3 f6 O+ {! p$ [ K+ D


3,照片拍摄日期注为1879,此时大规模重建已经停止,大规模破坏尚未开始,处于废弃状态,与廓然大公(1874年局部修缮主体建筑与围廊)、濂溪乐处等景类似,查档案可知,至少在1897年圆明园濂溪乐处(建筑尚存,内檐装修全失)、廓然大公及长春园海嶽开襟等景还在。全部毁坏是在1900年,皇室西逃以后。因此建筑材料并未被取走,只是未加维护。亭台角石也还在,并未被取走,四角是因建筑承重自然闪裂崩塌。

, y' d+ r3 R* o4 E1 A$ Y9 h! f* z


4,照片中建筑与四十景双峰插云造型一致,比例略有偏差,四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,注重写实基础上的视觉效果而不强求比例透视。

9 h+ A$ g" o: i8 T: @1 N


5,我在另一贴中提到,该建筑屋顶垂脊一反北方建筑做法,采用南方屋脊做法,显得轻盈朴实。应是典型的摹写南方建筑,由此可推测改亭所在景区也是摹写江南景色。亭下高台由夯土基毛石包砌,台上围杆用城砖叠砌。亭台一侧靠土山一侧建台阶一侧建有小月台,这些细节与四十景图平湖秋月中双峰插云亭所描绘亭台完全一致。北大校景亭是鸣鹤园遗存,形制与双峰插云差不多,但细节很多不同,重檐四方亭在清代皇家园林中确实为数不少,但这张照片最为符合双峰插云亭。

2 y5 d- [2 [- t/ F


6,由建筑所在环境可以作如下分析:假设建筑楼梯是向南,则建筑东为土山,北为水域(芦苇),西为水域(芦苇)。而圆明园双峰插云亭东靠土山,南临福海,北为安澜园前水域,西为安澜园水域出口。从地理环境上来说,二者一致。

1 P6 X1 c' T0 x6 x6 R8 q


综上所述,可判定为双峰插云亭。

& x2 {+ G N6 A) b" N


7,双峰插云亭尺度较北京中轴线朋友分析的要大,根据清工程则例,该亭柱径应该在20-40CM之间,柱高不低于3m,从图中对比参照,高台围栏所用砖块宽度与柱径略等,宽度应在20cm以上,清制砖料中此只有大停泥、大沙滚或是城砖才有此宽度,按这几种大砖料规格比例可估算每块宽度为21cm-24cm,长度为41cm-48cm。照片中高台围栏分为三段,每段用六块整砖(上层为五块加两个半块。),勾缝成型,由此可推测高台每边长度为:砖长X6X3=8-9m(加空隙)。根据照片目测宽高比为1:3左右,因此高度为2.7m-3m左右。如果推测台阶高度是3-4寸,那柱径按此比例仅有10-15cm了,3-4寸是按清制普通台明踏跺规定,而这座亭子所在高台不是普通台明,且阶梯陡峭,中国古建筑用斗口制或是营造尺规定尺度,以木作为主,因而石作不益作为尺度参照。。

7 P$ x2 D+ U0 f- q+ z" B

 

, P6 [8 Q% L3 l6 c2 B

8,与四十景所绘双峰插云亭亭台结构相同,高台顶由两层城砖叠砌围栏(此围栏结构完整,上面是否还有栏杆值得商榷),高台上再造台明,从破损的四角可以看出此结构。如北京中轴线朋友所观察,垂带上确有石眼,但这种结构应是木结构栏杆。

# Z, ?# b/ ]& S


9,双峰插云写仿西湖,观景角度向西,是将西山双峰比作西湖双峰。

. F" \* y! K5 O


这些不是问题的全部,还有些问题有时间再考。

6 O/ c. g L2 ~

 

0 M) E7 `! M: M

 

5 Q* B" a+ o2 l% l

附上一张结构分析草图
 

" C' h) ^4 o. p; c" y5 |


此主题相关图片如下:2010-12-21_023536.jpg
按此在新窗口浏览图片

2 ?0 |! {" ?& u, w$ G; C

 

! w8 s7 }0 y. h0 r

 

3 [/ y$ W% |$ U; y

下面这张是北大校景亭,与双峰插云亭相比,高台和建筑等都有很多差异。且起翘较高,上层檐出檐短小,比例失谐,是典型的晚清建筑风貌。

0 u7 `9 A; s+ ~' X6 q

 


此主题相关图片如下:20091028110228.jpg
按此在新窗口浏览图片
$ I+ O/ R$ _9 Z& V; |

 

- I0 Q, d. C* Z7 y

专家终于出手了。您的图是用sketchup做的?这

 楼主| 发表于 2010-12-21 13:21:00 | 显示全部楼层

对稻子先生的回应深表感谢。你的图画得很好看,非常专业。

, Z6 s+ z4 Z) n. {) n) j2 L

我之所以以踏跺作为参考尺度,是因为照片中没有参照物,踏跺与人相关,不会过于失真。

6 @! Y# }9 Q* d* G

至于你所说的几种砖,我没有考察过。此亭所用围栏砖很奇特,图画上表现为白色,不是普通的砖,大小似不好猜测。

4 L. G' M2 b- x# d

特别是四角上的砖不是四十景图上垒砌方法,而是由两块立在角上的角柱石式样的大砖,其高度是两块砖高,其一面

4 A+ ~7 o0 \. Q; b* @4 V5 w8 t

面积至少是砖的两倍,用我一个朋友的话说就像是立着的麻将牌。照片上有明显痕迹。拆去四角就是为了拆走这个角

( r, q( d6 j! i, `& K

石,而且,这个角石很重,必须从高台上推下,才能拆掉,因此造成四边台角的损坏。这更可以说明砖的不同,当然

' [2 [! c. E: X9 N) i8 A

也不排除是石材的可能。

0 V m7 p; g$ x) a- s O/ x. q

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-21 21:25:00 | 显示全部楼层

先提一个问题:亭内砖漫地,两层砖厚度达到36厘米以上?城砖漫地?

$ J+ @, g/ A6 l& L0 R; e

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

发表于 2010-12-21 03:05:00 | 显示全部楼层

这是双峰插云亭无疑

& D0 a6 O/ l5 L/ {, M4 E$ d


且不说照片注解所具有的文献认证的参考性,在园中具有此形式的建筑只有这一个。

" f. D9 M% X. `# X8 j! G


理由及问题罗列如下

1 t* B- [7 M) c) f1 F. I& [$ P9 U


1,照片注解的参照性,出自圆明园。

* y/ L) K& k! O+ f! w3 |4 S- T" z


2,照片编号紧接廓然大公,且廓然大公与平湖秋月相邻不远。

$ |* N/ f: S" T5 D( k$ w4 Z8 S2 [4 z


3,照片拍摄日期注为1879,此时大规模重建已经停止,大规模破坏尚未开始,处于废弃状态,与廓然大公(1874年局部修缮主体建筑与围廊)、濂溪乐处等景类似,查档案可知,至少在1897年圆明园濂溪乐处(建筑尚存,内檐装修全失)、廓然大公及长春园海嶽开襟等景还在。全部毁坏是在1900年,皇室西逃以后。因此建筑材料并未被取走,只是未加维护。亭台角石也还在,并未被取走,四角是因建筑承重自然闪裂崩塌。

; J" N8 m6 R1 q


4,照片中建筑与四十景双峰插云造型一致,比例略有偏差,四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,注重写实基础上的视觉效果而不强求比例透视。

0 P4 ^; D3 q+ ]2 R1 o


5,我在另一贴中提到,该建筑屋顶垂脊一反北方建筑做法,采用南方屋脊做法,显得轻盈朴实。应是典型的摹写南方建筑,由此可推测改亭所在景区也是摹写江南景色。亭下高台由夯土基毛石包砌,台上围杆用城砖叠砌。亭台一侧靠土山一侧建台阶一侧建有小月台,这些细节与四十景图平湖秋月中双峰插云亭所描绘亭台完全一致。北大校景亭是鸣鹤园遗存,形制与双峰插云差不多,但细节很多不同,重檐四方亭在清代皇家园林中确实为数不少,但这张照片最为符合双峰插云亭。

. L, {( b3 p% ^1 j- d


6,由建筑所在环境可以作如下分析:假设建筑楼梯是向南,则建筑东为土山,北为水域(芦苇),西为水域(芦苇)。而圆明园双峰插云亭东靠土山,南临福海,北为安澜园前水域,西为安澜园水域出口。从地理环境上来说,二者一致。

+ Q0 }( n% r& r) G1 V0 d+ v


综上所述,可判定为双峰插云亭。

" S. z" Y) Z+ h8 c2 b5 H' [, a


7,双峰插云亭尺度较北京中轴线朋友分析的要大,根据清工程则例,该亭柱径应该在20-40CM之间,柱高不低于3m,从图中对比参照,高台围栏所用砖块宽度与柱径略等,宽度应在20cm以上,清制砖料中此只有大停泥、大沙滚或是城砖才有此宽度,按这几种大砖料规格比例可估算每块宽度为21cm-24cm,长度为41cm-48cm。照片中高台围栏分为三段,每段用六块整砖(上层为五块加两个半块。),勾缝成型,由此可推测高台每边长度为:砖长X6X3=8-9m(加空隙)。根据照片目测宽高比为1:3左右,因此高度为2.7m-3m左右。如果推测台阶高度是3-4寸,那柱径按此比例仅有10-15cm了,3-4寸是按清制普通台明踏跺规定,而这座亭子所在高台不是普通台明,且阶梯陡峭,中国古建筑用斗口制或是营造尺规定尺度,以木作为主,因而石作不益作为尺度参照。。

- i9 @2 `: T. a8 t Q/ E

 

- o- d% ^# ?$ n* }

8,与四十景所绘双峰插云亭亭台结构相同,高台顶由两层城砖叠砌围栏(此围栏结构完整,上面是否还有栏杆值得商榷),高台上再造台明,从破损的四角可以看出此结构。如北京中轴线朋友所观察,垂带上确有石眼,但这种结构应是木结构栏杆。

9 |8 I/ `5 P/ ?( [% Q


9,双峰插云写仿西湖,观景角度向西,是将西山双峰比作西湖双峰。

5 i& R6 w/ v s+ p/ n0 Q5 ^


这些不是问题的全部,还有些问题有时间再考。

% `* K3 L, c8 d/ I* k6 s

 

+ M& b) i) z& z

 

; X# j( B& V& Q2 J/ z% U

附上一张结构分析草图
 

; g+ F5 u/ @) Y1 i- U6 M. k

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

$ E; |- p6 M$ u. y

 

3 F- j) k3 x2 e* D. I$ D

 

; \" a, s9 ] s' k. k* s& o

下面这张是北大校景亭,与双峰插云亭相比,高台和建筑等都有很多差异。且起翘较高,上层檐出檐短小,比例失谐,是典型的晚清建筑风貌。

: F7 j3 H# Y7 N# Y7 o$ w7 L

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

发表于 2010-12-21 06:29:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-21 3:05:00的发言:
7 |9 X5 z Y; [+ ?6 }% M7 w

这是双峰插云亭无疑

3 m% Y5 r- M0 M$ B" Q+ y


 

" c2 X' K j# m3 w+ `: W

好 真正的专家在网上

发表于 2010-12-21 05:20:00 | 显示全部楼层
膜拜!
发表于 2010-12-21 11:47:00 | 显示全部楼层
四十景图是比较典型的写意手法吧,记得看过类似的图,故宫午门,西直门城楼,与实物或照片对比,有很多地方比例失调,因此四十景图只能做样式上的参考,尺寸就不能再参照了。至于登高的问题,其实祈年殿通体高度并不算十分高,中国造园手法限于其砖木结构的特性,很难修到层数很高,多是用对比衬托的方法,就是将需要突出的建筑四周的景物尽可能向远处推,用以营造出一种建筑高高在上的感觉。上述多位网友已经做了详细阐述。
 楼主| 发表于 2010-12-21 11:55:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2010-12-21 11:47:00的发言:
四十景图是比较典型的写意手法吧,记得看过类似的图,故宫午门,西直门城楼,与实物或照片对比,有很多地方比例失调,因此四十景图只能做样式上的参考,尺寸就不能再参照了。至于登高的问题,其实祈年殿通体高度并不算十分高,中国造园手法限于其专门结构的特性,很难修道层数很高,多是用对比衬托的方法,就是将需要突出的建筑四周的景物尽可能向远处推,用以营造出一种建筑高高在上的感觉。上述多位网友已经做了详细阐述。
- P0 ^- y( F0 Z$ F0 [$ B/ f

很有见地,好题目。看来需要做相关问题的分析。

发表于 2010-12-20 17:24:00 | 显示全部楼层
"双峰"在哪?"插云"又在哪?很简单,就是两个小山头,即不插云,也不是双峰,别拿和西湖十景比,差远了~
发表于 2010-12-19 12:16:00 | 显示全部楼层
又有新发现了!中轴先生辛苦了!
 楼主| 发表于 2010-12-19 15:16:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2010-12-19 12:16:00的发言:
又有新发现了!中轴先生辛苦了!
' J' `2 i9 f+ }# p+ V9 T2 x {" N

您客气了。

发表于 2010-12-19 15:17:00 | 显示全部楼层
好帖
 楼主| 发表于 2010-12-19 15:52:00 | 显示全部楼层

经过进一步的观察和了解,对此照片又有了几个新的疑问:

4 }& ?& [0 v# P* a5 C

1、从有关两峰插云亭的诗词中了解到此亭乃系重阳登高之所,很难想象乾隆皇帝重阳登高仅仅登上了一个2.5米高的平台。但若考虑把一个亭子坐在了高台上,其用意就有登高临下之意,似可解释。或许附近平旷,下临水景,台又在山腰,相对高度还是有的。

x! [/ `( i7 h, j9 G+ n

2、据说曾经在两峰插云亭内安装有两块玻璃,安装在何处?

* f& Y2 t2 N, f7 W* V. ?. b

3、此照片亭子确实没有明间檐枋,但有一幅相同景物的画作,亭上明间有檐枋,并且有三幅花板或楣子,是画作有错还是有什么别的问题?有没有可能是拆掉了檐枋挪作它用了?

0 K% C" l5 Y1 Z x, d

 

发表于 2010-12-19 18:26:00 | 显示全部楼层
两峰插云亭有诗词,还有重阳登高,请问是哪一首 依据,呵呵
发表于 2010-12-19 19:45:00 | 显示全部楼层
最近怎么一下子那么多圆明园新照片的发现,如果这是真的,我希望继续
发表于 2010-12-20 02:27:00 | 显示全部楼层

周围的地面或许因为某种原因被垫高了也有可能 一部分台基和台阶被埋在土下面了

" q; x1 b8 c: s# x1 Z

记得中世纪时罗马的古广场上的凯旋门就被土埋到了半腰深

发表于 2010-12-19 22:16:00 | 显示全部楼层
不知现在的圆明园遗址公园还有双峰插云的遗址基础??
发表于 2010-12-20 12:00:00 | 显示全部楼层

此亭建于福海之北,无论乾隆之后如何改建,其用意不会有太大改动.

% T6 ?1 l; B1 M% |! g0 G

 

7 T8 C8 h$ |% `" K: z0 M7 n4 C

站此亭之上的用意是去观福海,楼主对亭的高度怀疑认定是四十景图夸张了亭的高度.

+ u9 ~7 {. Y) D8 S5 v7 J

 

, `4 j, }: h( q% J$ d

而以乾隆皇帝的艺术素养来说,作为写实性的四十景图如果夸张了一个亭子的高度,怎能让乾隆皇帝满意呢?

* f: I( Z) d$ z, H- S# O& m6 ]# m5 D

 

0 y& s% `' T& v Q

所以持有怀疑是正确的,但为何认定此即为"双峰插云"亭呢?斑马也貌似没有肯定此即是.

) |* Q* N1 ?$ H( r. L8 n y

 

$ P0 r- K0 a# N4 r* `

或许我之前的判断"翼然亭"有误,但清代此类样式的亭子在西郊园林中不止在圆明园中由此一处,别处也有.

, W* o# c- X N- \$ Y/ k5 J4 G

 

" t+ U' v' `& o' g! J, b

此外,"双峰插云"出自于西湖十景之一,在圆明园中以此命名,虽然与实际的双峰插云不太一样,但意境应该类似.

0 L( o/ w0 I7 x, R' I ~

 

: m, A4 H7 U W+ v

以此照片中的此亭所处的周边环境来看,"双峰"在哪?"插云"又在哪?此照拍摄时间慈禧还正欲重修之时,说是被严重破坏恐怕还没到时候.

发表于 2010-12-20 10:41:00 | 显示全部楼层
现在北京大学校园内的“校景亭”与此很相似。
发表于 2010-12-22 13:34:00 | 显示全部楼层

你忽略了透视因素,从透视的角度来说,参照值应该是离楼梯最近的等距的远近两块砖,取两块砖的中间值作为尺度参照

5 l3 b$ F3 a# ^' d+ E

 

$ I' j# i+ a0 r- M

把照片在ps里放大测量,蓝色框作为虚拟尺,可以发现楼梯的高度较砖宽要小的多。假设砖宽为22cm,可以推算楼梯每层高度约为16.5-17cm左右。

: W7 {% R5 v& ]0 s+ e

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-22 14:25:00 | 显示全部楼层

不能理解。

7 m2 I9 d4 {# r# K

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-22 16:19:00 | 显示全部楼层

木作与台明关系密切,台明与踏跺关系密切,均可推出木作尺度,以女墙高矮为依据的不多见。

6 F( {5 a* }# v2 @& J& Z+ e

况且女墙仍然不是木作。在没有参照物的情况下该如何推测出大小高度?至少目前仍然是按《则

* \0 q* s; z7 {, c# P7 }: h

例》台明、踏跺来推断的。

" T. t* U; @7 m3 B, G' `' C1 J

 

 楼主| 发表于 2010-12-22 07:32:00 | 显示全部楼层

照片上显示,踏跺高度与围栏砖宽度基本一致,按照稻子先生所说宽度22-24厘米,

+ @, i* \& s1 [6 M- b* ~+ }! |

16级踏跺高:22-24厘米X16即3.52米-3.84米,再加上36厘米台明,整体高度变成了3.88米-4.2米,

7 e2 S9 }' Z' L2 [) X

是否还有第17级踏跺不清楚,若有,则台高已经接近惊人的4.5米了。

% H. @ {6 e Q& ^, D

与稻子先生所述的2.7米-3米高不同。

. s; Z1 W) B |- [) }% l R

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

8 n0 g, Z% _( B) P7 }8 r& W


 

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2026-2-22 19:29 , Processed in 0.148129 second(s), 20 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部