服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 39418|回复: 52

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

[复制链接]
发表于 2010-12-19 10:43:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

4 n! i4 s( G7 R& K

这幅照片让我困惑了好一阵,它确实非常象平湖秋月的双峰插云亭。斑马先生初步认为是双峰插云亭,网

$ `3 y3 F3 E7 w& n5 f2 z n/ q

友毛小龙也确认了这个亭子是双峰插云亭。本人亦认为此即是双峰插云亭。

7 t+ L4 h/ Z: @3 v

 

+ _% K8 N. H4 g! R- e

 

9 q6 c# \: G% Z* T% |

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

+ K% f7 ^( @' L) ~. y2 P


 

|( Q+ p2 _ p3 m4 k1 M1 T s* i5 Y/ g

据《四十景图》,上半部确实象,下半部令人费解,高台的高度是一个很大的问题。台子画得很高,台子

i- e' i4 C* r# m7 n# p

下有一墙连接,但怪异的是连接在台子的一半高度。此墙的用意是亭子不能直接从外部登临,必须进入封

2 `, y7 b% O1 w# ]* o3 d) T% B

闭的小院中才能踏上楼梯,这是以建筑造景的手法,曲折登亭,临高见景。此墙转角过来后有一墙门,试

0 C- U6 ^2 K- ?, i! ~! E2 D8 |

想门高再矮必能过人,决不会低于1.9米,墙高不应低于2米,于是画上台高不应低于4米。现在,来分析

3 P9 C' d3 Z3 p

一下照片,按照一般原则(清营造则例),踏跺高度应该在3-4寸,大约合10-13厘米,或者算得再高一些

7 \% }, o z1 U- b/ `) V

达到14、15厘米,照片上算上在草里的一个共16个踏跺,台基高为:15厘米X16,即2.5米,可以认为此高

" v. S# [# ~! p ]5 Z4 C& A

度与院墙差不多高,与画上大异其趣。也许有朋友认为每一级踏跺可能更高,但是对于有石栏杆的踏跺来

% S/ U8 v2 L. ~3 H. `: `

说应该不会更高了:过于陡峭的石栏杆很容易掉落。照片中,踏跺垂带上有数对石窝,且石窝对称,说明

4 P' Q- C* A- r- W$ F5 m# y, w8 [

原来有石栏杆。若按四十景图上台基高在4米以上,每级踏跺高已经接近30厘米了,虽说并非绝对不可能

/ l. ^6 g8 }! |- p

,但可能性不大。所以,可以认为四十景图夸张了台基的高度,据此分析,实际台高约2-2.5米亭高约5米

4 g$ L1 D6 `0 W6 t

,每边宽约5-6米。

9 ~$ j* X" ~: t

 

9 t3 p8 |6 S0 V: B

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

" ?' a: J4 |& s( p7 L

 

; M( X# ]3 _0 J( f1 D7 M


 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

( o# h' X% W! J0 O o+ ? U

同时,没有发现台基下有墙的痕迹,想必曾经在拆除后处理过台基。四十景图上没有石栏杆,或者后来又

) f& F2 k4 Z1 k3 O

添置了栏杆也是有可能的。1704号地盘图上,此处之墙、房都已经没有了,此次拆改当在乾隆年间。

" m6 c! d% j# _" k+ E, }. Y

 

N* r7 p% X: W& q# L

西侧的小矮墙有两个小豁口,似乎是栏杆的位置,推测此处原有栏杆,也许是木制的,照片上似乎还留有

- O; {/ F- j- y, ~- b' p

某些结构。但四十景图上没有这个结构。从踏跺带有栏杆来看,亭的四周若无栏杆则建筑构件之间配合失

4 N" {! T& P0 K8 `

当,由此推测亭四周必有栏杆。

( ?6 f9 @& }% v% {. ?+ J

 

4 i3 {8 Z& X% e6 j

 

' w/ s5 ~4 n5 U6 l$ E+ X# y

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

3 _5 t- {, C" i3 V9 D


 

& g: D. C6 c* k2 O8 F3 n: `

在亭的东南角有叠放的碎石,很显然,拍照时此亭有人照看,但堆叠碎石用意不详,也许是一些尚可利用

y* O. ]0 W: s) S+ N: m

的瓦件。
另外高台四角角柱石的缺失,这也许正说明了同光两朝拆旧修园的一贯方针。
可以认为,四十景图对于某些建筑的高度有所夸张,并非实际上的施工图纸。

% E: ~+ l/ c l. G

 

+ X; N% C( `" O B, a

结论:

. C3 Q- z$ _. K9 Z3 l8 o* I+ z

1、亭子的台基高度大约2米-2.5米;亭高5米左右。

& u$ M& e: s& D, c0 l$ {/ P! N

2、亭子从踏跺到周围均有栏杆。

0 Q8 F/ @% w4 G e( Q

3、拍照时亭子有人管理。

+ Z' @ P* ?: \- Q

4、《四十景图》对于建筑有夸张。

发表于 2010-12-21 17:49:00 | 显示全部楼层
屋脊的作法是维扬一带常见的花脊,上一层檐很完整,看四十景就没有表现出来,这一点稻子说的很对~四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,细节上会有所省略
发表于 2010-12-21 17:52:00 | 显示全部楼层
高台四角的角石没画出,也是肯定存在的,同上理~
发表于 2010-12-21 19:42:00 | 显示全部楼层
顶稻子哥
 楼主| 发表于 2010-12-21 18:51:00 | 显示全部楼层

与稻子先生讨论问题畅快淋漓,见解深刻,非常好。

* d4 f# F7 A: H; r+ {

最近忙,容在下以后深入探究。

发表于 2010-12-21 14:19:00 | 显示全部楼层

我哪里算什么专家,玩家而已啦。图是用sketchup做的,刚学会点皮毛,好玩极了!

发表于 2010-12-21 15:35:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2010-12-21 13:21:00的发言:
& m" M% F# n8 g( t$ ~

对稻子先生的回应深表感谢。你的图画得很好看,非常专业。

+ E3 A$ o d2 _3 m' y& w# {

我之所以以踏跺作为参考尺度,是因为照片中没有参照物,踏跺与人相关,不会过于失真。

# b' q, U+ D; h5 E

至于你所说的几种砖,我没有考察过。此亭所用围栏砖很奇特,图画上表现为白色,不是普通的砖,大小似不好猜测。

J6 }8 w2 s C4 t

特别是四角上的砖不是四十景图上垒砌方法,而是由两块立在角上的角柱石式样的大砖,其高度是两块砖高,其一面

- U" x, a2 x- H

面积至少是砖的两倍,用我一个朋友的话说就像是立着的麻将牌。照片上有明显痕迹。拆去四角就是为了拆走这个角

6 c7 y/ x! q5 \( r( n1 |

石,而且,这个角石很重,必须从高台上推下,才能拆掉,因此造成四边台角的损坏。这更可以说明砖的不同,当然

3 X2 m: a; {# M) N5 z j

也不排除是石材的可能。

: G8 U2 t) Q+ E* W1 U" t

 

( U6 G* K2 U$ t8 q# @* }7 a

 

0 D+ i& E+ v2 j; @

这图是我这业余的人用了专业的软件,便于分析,呵呵

& I# U- |6 r3 p# A% `

 

- g/ i9 X( F" d; r

个人认为柱子作为参照尺度更佳,毕竟古建尺度都是以木作为准,登山或是考察古建就可发现各处踏步阶梯高底不同,有建筑台阶高的伤心,有建筑台阶矮的软脚。。

. [- s7 c5 Y- y9 q0 M5 N

 

3 P1 \; D7 n$ c7 V5 L6 f% O5 X3 w

此前一时兴奋未作细查以为围栏是由毛石砌成(在您的清漪园还是圆明园一贴回复),但后来仔细观察了南侧断面,断定是砖块,厚度也是两层。立着的麻将形容非常贴切,围栏都是横着立的麻将。这个亭子的围栏砖块涂了白灰浆,因而看起来是白的。同样的做法在清漪园一些城关护栏可见,目的是增加视觉效果。清代匠作砖料都有一定规制,想必也不会为此亭专烧一批。

( S- Z& J# H7 U( p! H

 

7 M- O, Z' |3 u8 z# [6 y# N

高台四角是因整体承重问题鼓胀闪裂而塌落,殃及上部围栏,因此围栏转角率先塌落。通常台式建筑因自体承重或是上部承重原因发生膨胀闪裂的话,一般都是在四角顶部,这个还需要求证于建筑专家。此台转角处在四十景中未加详细描绘,但肯定是存在的,而根据《九日登高图》所表现为独立结构模样,可能是石质亦有可能是砖质,砖质可能性较大。

4 V3 q! r3 }/ Q

 

发表于 2010-12-21 13:30:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-21 3:05:00的发言:
8 O; S# O G4 X- X3 h, I

这是双峰插云亭无疑

2 {) |0 H( F+ J# N# W* O' D0 w


且不说照片注解所具有的文献认证的参考性,在园中具有此形式的建筑只有这一个。

( O* C9 t; F5 O) [


理由及问题罗列如下

; G+ m5 ^. |$ d. D( y r+ t7 j


1,照片注解的参照性,出自圆明园。

% r0 c, a- A; j' c `. Y# W


2,照片编号紧接廓然大公,且廓然大公与平湖秋月相邻不远。

! j5 b& f, h! W a. E" N9 |


3,照片拍摄日期注为1879,此时大规模重建已经停止,大规模破坏尚未开始,处于废弃状态,与廓然大公(1874年局部修缮主体建筑与围廊)、濂溪乐处等景类似,查档案可知,至少在1897年圆明园濂溪乐处(建筑尚存,内檐装修全失)、廓然大公及长春园海嶽开襟等景还在。全部毁坏是在1900年,皇室西逃以后。因此建筑材料并未被取走,只是未加维护。亭台角石也还在,并未被取走,四角是因建筑承重自然闪裂崩塌。

, j3 q( @( }+ u+ @( G" q% `7 X


4,照片中建筑与四十景双峰插云造型一致,比例略有偏差,四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,注重写实基础上的视觉效果而不强求比例透视。

* e7 Z1 B/ {5 C' Q


5,我在另一贴中提到,该建筑屋顶垂脊一反北方建筑做法,采用南方屋脊做法,显得轻盈朴实。应是典型的摹写南方建筑,由此可推测改亭所在景区也是摹写江南景色。亭下高台由夯土基毛石包砌,台上围杆用城砖叠砌。亭台一侧靠土山一侧建台阶一侧建有小月台,这些细节与四十景图平湖秋月中双峰插云亭所描绘亭台完全一致。北大校景亭是鸣鹤园遗存,形制与双峰插云差不多,但细节很多不同,重檐四方亭在清代皇家园林中确实为数不少,但这张照片最为符合双峰插云亭。

5 Z( j! g/ h" Q# ~& g


6,由建筑所在环境可以作如下分析:假设建筑楼梯是向南,则建筑东为土山,北为水域(芦苇),西为水域(芦苇)。而圆明园双峰插云亭东靠土山,南临福海,北为安澜园前水域,西为安澜园水域出口。从地理环境上来说,二者一致。

+ k5 p+ u m: I


综上所述,可判定为双峰插云亭。

# ~# g0 l* D. X3 z4 D, w$ I% X' @


7,双峰插云亭尺度较北京中轴线朋友分析的要大,根据清工程则例,该亭柱径应该在20-40CM之间,柱高不低于3m,从图中对比参照,高台围栏所用砖块宽度与柱径略等,宽度应在20cm以上,清制砖料中此只有大停泥、大沙滚或是城砖才有此宽度,按这几种大砖料规格比例可估算每块宽度为21cm-24cm,长度为41cm-48cm。照片中高台围栏分为三段,每段用六块整砖(上层为五块加两个半块。),勾缝成型,由此可推测高台每边长度为:砖长X6X3=8-9m(加空隙)。根据照片目测宽高比为1:3左右,因此高度为2.7m-3m左右。如果推测台阶高度是3-4寸,那柱径按此比例仅有10-15cm了,3-4寸是按清制普通台明踏跺规定,而这座亭子所在高台不是普通台明,且阶梯陡峭,中国古建筑用斗口制或是营造尺规定尺度,以木作为主,因而石作不益作为尺度参照。。

3 m8 f: |" |/ ~% O

 

& T$ x, w8 e/ h/ x& O

8,与四十景所绘双峰插云亭亭台结构相同,高台顶由两层城砖叠砌围栏(此围栏结构完整,上面是否还有栏杆值得商榷),高台上再造台明,从破损的四角可以看出此结构。如北京中轴线朋友所观察,垂带上确有石眼,但这种结构应是木结构栏杆。

& D, l s) J; I( K8 w; R


9,双峰插云写仿西湖,观景角度向西,是将西山双峰比作西湖双峰。

$ G% _$ n) |! R% x1 Y" x) [


这些不是问题的全部,还有些问题有时间再考。

1 J5 H# ?$ N d

 

' S2 t! W6 \& x T0 \

 

+ {- `9 n5 m: P8 p

附上一张结构分析草图
 

" l- N8 N. z0 Q9 I


此主题相关图片如下:2010-12-21_023536.jpg
按此在新窗口浏览图片

3 ?7 I0 c2 I9 m' D+ S. z

 

& b5 a2 n3 q4 ]7 I4 p

 

, N$ X, g$ A7 I3 g5 I8 J3 |( t

下面这张是北大校景亭,与双峰插云亭相比,高台和建筑等都有很多差异。且起翘较高,上层檐出檐短小,比例失谐,是典型的晚清建筑风貌。

4 n& T1 P: x- H3 z/ Y+ N" E

 


此主题相关图片如下:20091028110228.jpg
按此在新窗口浏览图片
: h# L/ W5 {# h

 

* x* m' {8 S) e

专家终于出手了。您的图是用sketchup做的?这

 楼主| 发表于 2010-12-21 13:21:00 | 显示全部楼层

对稻子先生的回应深表感谢。你的图画得很好看,非常专业。

{0 U: Z# Z `# E- ]; l# R V

我之所以以踏跺作为参考尺度,是因为照片中没有参照物,踏跺与人相关,不会过于失真。

( u: X* L1 J) G# h

至于你所说的几种砖,我没有考察过。此亭所用围栏砖很奇特,图画上表现为白色,不是普通的砖,大小似不好猜测。

( O2 [. w9 q; q9 K2 Y

特别是四角上的砖不是四十景图上垒砌方法,而是由两块立在角上的角柱石式样的大砖,其高度是两块砖高,其一面

: M! r$ Q- c2 e! o

面积至少是砖的两倍,用我一个朋友的话说就像是立着的麻将牌。照片上有明显痕迹。拆去四角就是为了拆走这个角

2 K3 `2 k f0 X

石,而且,这个角石很重,必须从高台上推下,才能拆掉,因此造成四边台角的损坏。这更可以说明砖的不同,当然

: T$ M4 A. W, X5 N! f# q

也不排除是石材的可能。

9 _$ f- V! G5 a7 |: T! S

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-21 21:25:00 | 显示全部楼层

先提一个问题:亭内砖漫地,两层砖厚度达到36厘米以上?城砖漫地?

3 v E) P: q$ Y( R9 |& E2 t

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

发表于 2010-12-21 03:05:00 | 显示全部楼层

这是双峰插云亭无疑

" G# x- Q4 B' z& @& D' t2 Q8 ]


且不说照片注解所具有的文献认证的参考性,在园中具有此形式的建筑只有这一个。

' H2 o* S- J6 }% t% D+ x


理由及问题罗列如下

# }- D7 w" E' W4 H& |9 _1 v


1,照片注解的参照性,出自圆明园。

, \& f9 c4 _4 W5 B2 e$ |; v$ k


2,照片编号紧接廓然大公,且廓然大公与平湖秋月相邻不远。

% G2 I4 U0 k, r$ @


3,照片拍摄日期注为1879,此时大规模重建已经停止,大规模破坏尚未开始,处于废弃状态,与廓然大公(1874年局部修缮主体建筑与围廊)、濂溪乐处等景类似,查档案可知,至少在1897年圆明园濂溪乐处(建筑尚存,内檐装修全失)、廓然大公及长春园海嶽开襟等景还在。全部毁坏是在1900年,皇室西逃以后。因此建筑材料并未被取走,只是未加维护。亭台角石也还在,并未被取走,四角是因建筑承重自然闪裂崩塌。

0 p8 ~( u. W: n+ Z1 p# z& \. T! X


4,照片中建筑与四十景双峰插云造型一致,比例略有偏差,四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,注重写实基础上的视觉效果而不强求比例透视。

( f/ P9 D, G2 l! u, S G


5,我在另一贴中提到,该建筑屋顶垂脊一反北方建筑做法,采用南方屋脊做法,显得轻盈朴实。应是典型的摹写南方建筑,由此可推测改亭所在景区也是摹写江南景色。亭下高台由夯土基毛石包砌,台上围杆用城砖叠砌。亭台一侧靠土山一侧建台阶一侧建有小月台,这些细节与四十景图平湖秋月中双峰插云亭所描绘亭台完全一致。北大校景亭是鸣鹤园遗存,形制与双峰插云差不多,但细节很多不同,重檐四方亭在清代皇家园林中确实为数不少,但这张照片最为符合双峰插云亭。

% ~. k+ g' T( S


6,由建筑所在环境可以作如下分析:假设建筑楼梯是向南,则建筑东为土山,北为水域(芦苇),西为水域(芦苇)。而圆明园双峰插云亭东靠土山,南临福海,北为安澜园前水域,西为安澜园水域出口。从地理环境上来说,二者一致。

& d1 a o5 j: Y9 u- Z, W


综上所述,可判定为双峰插云亭。

# Z% G; M; M3 i+ `7 Y; Z


7,双峰插云亭尺度较北京中轴线朋友分析的要大,根据清工程则例,该亭柱径应该在20-40CM之间,柱高不低于3m,从图中对比参照,高台围栏所用砖块宽度与柱径略等,宽度应在20cm以上,清制砖料中此只有大停泥、大沙滚或是城砖才有此宽度,按这几种大砖料规格比例可估算每块宽度为21cm-24cm,长度为41cm-48cm。照片中高台围栏分为三段,每段用六块整砖(上层为五块加两个半块。),勾缝成型,由此可推测高台每边长度为:砖长X6X3=8-9m(加空隙)。根据照片目测宽高比为1:3左右,因此高度为2.7m-3m左右。如果推测台阶高度是3-4寸,那柱径按此比例仅有10-15cm了,3-4寸是按清制普通台明踏跺规定,而这座亭子所在高台不是普通台明,且阶梯陡峭,中国古建筑用斗口制或是营造尺规定尺度,以木作为主,因而石作不益作为尺度参照。。

5 f Y* U6 u' V/ R Q! s

 

: ]9 m( W! e% J/ a

8,与四十景所绘双峰插云亭亭台结构相同,高台顶由两层城砖叠砌围栏(此围栏结构完整,上面是否还有栏杆值得商榷),高台上再造台明,从破损的四角可以看出此结构。如北京中轴线朋友所观察,垂带上确有石眼,但这种结构应是木结构栏杆。

" ]. `$ X( u+ C# ]: A2 u+ n. B3 q( m


9,双峰插云写仿西湖,观景角度向西,是将西山双峰比作西湖双峰。

, z7 D) F2 [) e. o7 F


这些不是问题的全部,还有些问题有时间再考。

3 G# F5 K# t9 s( k& o$ u5 B

 

- T4 H2 Q. w$ x

 

2 w+ e/ _, ]4 P8 c

附上一张结构分析草图
 

! r3 {- L" X, x- V7 l8 R

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

- X4 E! P. b% |: ~& d# i

 

' }+ x- `4 M* N4 ?

 

9 @+ O1 Z9 U# b+ R

下面这张是北大校景亭,与双峰插云亭相比,高台和建筑等都有很多差异。且起翘较高,上层檐出檐短小,比例失谐,是典型的晚清建筑风貌。

) M3 I" z$ Q) a7 P* z

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

发表于 2010-12-21 06:29:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-21 3:05:00的发言:
( J5 Y4 E; R! ^3 g. `

这是双峰插云亭无疑

9 o$ l" B. Q2 m2 U( |, X [; B


 

% I4 U; B: K9 p, w' g, v

好 真正的专家在网上

发表于 2010-12-21 05:20:00 | 显示全部楼层
膜拜!
发表于 2010-12-21 11:47:00 | 显示全部楼层
四十景图是比较典型的写意手法吧,记得看过类似的图,故宫午门,西直门城楼,与实物或照片对比,有很多地方比例失调,因此四十景图只能做样式上的参考,尺寸就不能再参照了。至于登高的问题,其实祈年殿通体高度并不算十分高,中国造园手法限于其砖木结构的特性,很难修到层数很高,多是用对比衬托的方法,就是将需要突出的建筑四周的景物尽可能向远处推,用以营造出一种建筑高高在上的感觉。上述多位网友已经做了详细阐述。
 楼主| 发表于 2010-12-21 11:55:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2010-12-21 11:47:00的发言:
四十景图是比较典型的写意手法吧,记得看过类似的图,故宫午门,西直门城楼,与实物或照片对比,有很多地方比例失调,因此四十景图只能做样式上的参考,尺寸就不能再参照了。至于登高的问题,其实祈年殿通体高度并不算十分高,中国造园手法限于其专门结构的特性,很难修道层数很高,多是用对比衬托的方法,就是将需要突出的建筑四周的景物尽可能向远处推,用以营造出一种建筑高高在上的感觉。上述多位网友已经做了详细阐述。
3 r% |+ [0 S4 I# p' d$ M- a- R7 ^& b9 h

很有见地,好题目。看来需要做相关问题的分析。

发表于 2010-12-20 17:24:00 | 显示全部楼层
"双峰"在哪?"插云"又在哪?很简单,就是两个小山头,即不插云,也不是双峰,别拿和西湖十景比,差远了~
发表于 2010-12-19 12:16:00 | 显示全部楼层
又有新发现了!中轴先生辛苦了!
 楼主| 发表于 2010-12-19 15:16:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2010-12-19 12:16:00的发言:
又有新发现了!中轴先生辛苦了!
; M' J# s* @' E E, S8 G

您客气了。

发表于 2010-12-19 15:17:00 | 显示全部楼层
好帖
 楼主| 发表于 2010-12-19 15:52:00 | 显示全部楼层

经过进一步的观察和了解,对此照片又有了几个新的疑问:

- k; {6 \; U4 a5 O+ g% Q

1、从有关两峰插云亭的诗词中了解到此亭乃系重阳登高之所,很难想象乾隆皇帝重阳登高仅仅登上了一个2.5米高的平台。但若考虑把一个亭子坐在了高台上,其用意就有登高临下之意,似可解释。或许附近平旷,下临水景,台又在山腰,相对高度还是有的。

. `7 r2 n# ?1 J* ?2 L

2、据说曾经在两峰插云亭内安装有两块玻璃,安装在何处?

4 p8 e x4 x! ^. _

3、此照片亭子确实没有明间檐枋,但有一幅相同景物的画作,亭上明间有檐枋,并且有三幅花板或楣子,是画作有错还是有什么别的问题?有没有可能是拆掉了檐枋挪作它用了?

2 l! q$ h6 m6 z( E

 

发表于 2010-12-19 18:26:00 | 显示全部楼层
两峰插云亭有诗词,还有重阳登高,请问是哪一首 依据,呵呵
发表于 2010-12-19 19:45:00 | 显示全部楼层
最近怎么一下子那么多圆明园新照片的发现,如果这是真的,我希望继续
发表于 2010-12-20 02:27:00 | 显示全部楼层

周围的地面或许因为某种原因被垫高了也有可能 一部分台基和台阶被埋在土下面了

* m5 F' J- l; H: Y$ P

记得中世纪时罗马的古广场上的凯旋门就被土埋到了半腰深

发表于 2010-12-19 22:16:00 | 显示全部楼层
不知现在的圆明园遗址公园还有双峰插云的遗址基础??
发表于 2010-12-20 12:00:00 | 显示全部楼层

此亭建于福海之北,无论乾隆之后如何改建,其用意不会有太大改动.

; W! k/ [: X0 F

 

3 q5 ?+ c7 N+ v( k

站此亭之上的用意是去观福海,楼主对亭的高度怀疑认定是四十景图夸张了亭的高度.

0 s# w3 P5 {! S( P# L2 F

 

. {) r5 T/ @, j. M/ L

而以乾隆皇帝的艺术素养来说,作为写实性的四十景图如果夸张了一个亭子的高度,怎能让乾隆皇帝满意呢?

. J& X4 z" U' b4 @5 F+ u' n

 

; E1 ?1 T9 A, M1 {1 @( I# T: G$ K! q

所以持有怀疑是正确的,但为何认定此即为"双峰插云"亭呢?斑马也貌似没有肯定此即是.

; o7 @5 e+ C( Z% D+ r

 

: O `: r5 l8 ?' W$ Q- J# ]. o

或许我之前的判断"翼然亭"有误,但清代此类样式的亭子在西郊园林中不止在圆明园中由此一处,别处也有.

/ b/ N" g% d7 m0 |8 t

 

. B! Q& }+ k& Z7 b j

此外,"双峰插云"出自于西湖十景之一,在圆明园中以此命名,虽然与实际的双峰插云不太一样,但意境应该类似.

8 n) a ~& v/ o* x! l3 \

 

4 @, N/ B4 u5 D

以此照片中的此亭所处的周边环境来看,"双峰"在哪?"插云"又在哪?此照拍摄时间慈禧还正欲重修之时,说是被严重破坏恐怕还没到时候.

发表于 2010-12-20 10:41:00 | 显示全部楼层
现在北京大学校园内的“校景亭”与此很相似。
发表于 2010-12-22 13:34:00 | 显示全部楼层

你忽略了透视因素,从透视的角度来说,参照值应该是离楼梯最近的等距的远近两块砖,取两块砖的中间值作为尺度参照

- `: C. q- v- L8 @$ t& s

 

9 f1 Y3 a6 z% W" Q& ?. c9 E: |

把照片在ps里放大测量,蓝色框作为虚拟尺,可以发现楼梯的高度较砖宽要小的多。假设砖宽为22cm,可以推算楼梯每层高度约为16.5-17cm左右。

. _4 A+ w- G- ~2 v) f3 u

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-22 14:25:00 | 显示全部楼层

不能理解。

) v* d- `5 J) I3 i

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-22 16:19:00 | 显示全部楼层

木作与台明关系密切,台明与踏跺关系密切,均可推出木作尺度,以女墙高矮为依据的不多见。

7 Q' X1 P; s+ D* U& V

况且女墙仍然不是木作。在没有参照物的情况下该如何推测出大小高度?至少目前仍然是按《则

- K" }5 @3 I* U# e& L1 i

例》台明、踏跺来推断的。

+ X0 m# s' p$ `: W U0 e

 

 楼主| 发表于 2010-12-22 07:32:00 | 显示全部楼层

照片上显示,踏跺高度与围栏砖宽度基本一致,按照稻子先生所说宽度22-24厘米,

4 l% Y9 y# g6 A6 G/ o# J* p" C

16级踏跺高:22-24厘米X16即3.52米-3.84米,再加上36厘米台明,整体高度变成了3.88米-4.2米,

3 ?, Z0 a& h, w# x5 x7 U

是否还有第17级踏跺不清楚,若有,则台高已经接近惊人的4.5米了。

9 } L" d2 j7 g

与稻子先生所述的2.7米-3米高不同。

g( B5 |9 F$ q: Q. J5 F

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

- L% {; ~9 ?. K( G' x


 

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2026-2-22 17:25 , Processed in 0.152634 second(s), 20 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部