设为首页收藏本站
|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步，快速开始

服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › 圆明园廓然大公照片的初步分析
返回列表 发新帖
查看: 8992|回复: 20

圆明园廓然大公照片的初步分析[含8P]

[复制链接]  放大 缩小 原始字体
北京中轴线
发表于 2010-12-14 12:44:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

通过对比可以看出乾隆时期到咸丰时期的变化。

" X' _. K4 m# s

照片拍摄于秋季。且园内有人值守。

! J! L# s/ i- U* x2 s% ^

殿宇名称手边无资料可查，仅以数字代替。

2 I$ D1 [" ?& X/ _7 E* @% ^

感谢图片的提供者。

5 l' e& [9 i# ~1 O; R

 

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析

圆明园廓然大公照片的初步分析
回复

举报

山姆大叔
发表于 2010-12-17 08:58:00 | 显示全部楼层
肯定不是拆了去建颐和园的，肯定被人为损坏的
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
 楼主| 发表于 2010-12-14 14:04:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用simwong在2010-12-14 13:32:00的发言：
, S- s3 K( k5 @9 |' S

我觉得照片中的4应该是烫样中的3，而照片中的3可能是烫样没有的？

9 ^# o- Z ~+ k w* W+ Q- S5 S; x

透视关系，原来也以为此处是添建的，但细观察此建筑式样与烫样完全相同，3为硬山，4为悬山，与烫样同。故无疑问。

回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2010-12-14 14:06:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-12-14 13:30:00的发言：
( |2 i7 F# |0 n& x

 

$ A# _3 `/ d/ Q" ?. U. p: P

这个几乎可以排除，廓然大公在光绪二十二年（1896）还曾经修缮过，老佛爷带着光绪还多次来这次休息。

% S$ u/ k/ j; A/ A* G9 Z

不是拆掉的难道是00年都烧了，不然1900年穆莫日记里的归月桥怎么会破坏的那么破败，只过了4年啊

- W% R, V6 Y/ `; z6 x: \

 

/ r- ^7 h4 s) T1 P- ?0 f _

 

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
 楼主| 发表于 2010-12-14 14:23:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-12-14 14:18:00的发言：
# [2 M2 D3 o. c% d; J/ A

 

) s. f6 i# C5 Q+ p- `* H

我是按照殿宇和景点名算的，包括游廊、南边值房和库房还有环秀山房等。

0 I# F/ ^" o5 z7 P9 p7 m# F5 i

知道了，谢谢。

回复 支持 反对

举报

斑马二世
发表于 2010-12-14 14:11:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2010-12-14 14:06:00的发言：
- A! D( G! J$ O3 [0 m0 {% F6 Z

不是拆掉的难道是00年都烧了，不然1900年穆莫日记里的归月桥怎么会破坏的那么破败，只过了4年啊

4 X0 W, j; L1 m1 u$ P+ Y; t# O+ y

 

3 R9 O! T2 Z- g9 q N+ y; ~% o' E

 

; a4 |; d: r |

 

6 ]$ {4 Y$ n: N0 o; o) b( d

应该是00年夏天被人拆毁的！你注意看我收藏的那套原版1900年德国军医拍摄的圆明园照片，刚1900年年底，谐奇趣就已经被破坏的和二十年代无异了。

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
 楼主| 发表于 2010-12-14 14:12:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-12-14 13:44:00的发言：
; }1 m) `$ W, A

 

+ n+ L, J6 I1 _8 K! o8 N, u0 h

绝对没拆除，清宫有修缮廓然大公的记载，而且还保留有光绪朝查看廓然大公现存建筑的记载，共19处建筑保存完好。烫样应该是同治朝的，当年同治皇帝就曾经下令全面修缮此景，而且打算驻跸在此景内。

) d+ v% T5 F A1 m+ z( }

我的笔记中显示《刘敦桢文集》转述资料为13处保存完好，莫非还有其他6处完好的？请先生赐教。

回复 支持 反对

举报

斑马二世
发表于 2010-12-14 14:18:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2010-12-14 14:12:00的发言：
& Q9 I5 ]4 B# Q3 \

我的笔记中显示《刘敦桢文集》转述资料为13处保存完好，莫非还有其他6处完好的？请先生赐教。

$ ^3 r. N: j* J) u% z

 

' O1 U* F2 H% B. D. _3 F6 [5 q+ J

我是按照殿宇和景点名算的，包括游廊、南边值房和库房还有环秀山房等。

回复 支持 反对

举报

斑马二世
发表于 2010-12-14 13:44:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2010-12-14 13:40:00的发言：
8 J( c+ a1 x' T# y. d

黑龙先生的见解深刻。拆掉再利用的推测有道理，当年治镜阁可以拆掉再利用，拆掉这里再利用并无不可，具体细节应该在工部档案中有记载。

; U! Y- N) D. l& V* p! u% P7 b8 C

现在，不清楚的是样式雷的烫样是什么时候的，一般认为是同治年间为圆明园大修做的，现在从照片看来，廓然大公似无必要做大规模重修。

9 r) d0 g/ ?9 c' b$ G

烫样的年代值得考究，烫样与实际情况精准合拍，或者是同治把廓然大公重修过了也未可知。

6 W! F8 H' @7 \; u4 @

 

' W7 g, g2 f( f9 x6 j

绝对没拆除，清宫有修缮廓然大公的记载，而且还保留有光绪朝查看廓然大公现存建筑的记载，共19处建筑保存完好。烫样应该是同治朝的，当年同治皇帝就曾经下令全面修缮此景，而且打算驻跸在此景内。

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
 楼主| 发表于 2010-12-14 13:40:00 | 显示全部楼层

黑龙先生的见解深刻。拆掉再利用的推测有道理，当年治镜阁可以拆掉再利用，拆掉这里再利用并无不可，具体细节应该在工部档案中有记载。

3 n; v8 t2 l' B# Q/ {' y- p& m

现在，不清楚的是样式雷的烫样是什么时候的，一般认为是同治年间为圆明园大修做的，现在从照片看来，廓然大公似无必要做大规模重修。

5 I2 j p3 u$ o( f

烫样的年代值得考究，烫样与实际情况精准合拍，或者是同治把廓然大公重修过了也未可知。

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
 楼主| 发表于 2010-12-14 13:47:00 | 显示全部楼层
1896年修缮一事确实没印象了。
回复 支持 反对

举报

wabj2010
发表于 2010-12-14 13:48:00 | 显示全部楼层
古代要是都用砖石结构盖房，今天的遗迹还会多一些，木头房屋最怕火
回复 支持 反对

举报

斑马二世
发表于 2010-12-14 13:50:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2010-12-14 13:47:00的发言：
1896年修缮一事确实没印象了。
: |8 V- H, U( a- i$ A; Y S

 

2 R( j7 S# t5 J9 M; `

 请翻阅《刘敦祯文集》关于同治重修圆明园的文章，你有就印象了！

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
 楼主| 发表于 2010-12-14 13:53:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-12-14 13:50:00的发言：
2 W9 ]9 i/ E) F- e0 E! f

 

6 P8 B3 h, i; M% k; C: O1 q8 m

 请翻阅《刘敦祯文集》关于同治重修圆明园的文章，你有就印象了！

3 w3 u) g3 w' `; ^" Q7 t# n

可惜我的摘抄笔记过于简洁了，需要重新再看。

回复 支持 反对

举报

斑马二世
发表于 2010-12-14 13:30:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2010-12-14 13:23:00的发言：
0 c' Y, n! }" b- ]

 

7 R, I9 J1 Q1 j/ b; p8 i9 o

建筑方面，难得整个廓然大公似乎没有什么损坏，除了水道枯竭建筑异常完好，而1900年的照片仅剩古树一株，桥拱一个，其余几乎片瓦无存；严重怀疑是重修清漪园时系统拆掉再利用的，而且这里和谐趣园很多景致很是相似。

9 a, a/ N; E8 E6 m' |7 C; L

 

, |% g5 {/ l* e* d, z9 B8 N

这个几乎可以排除，廓然大公在光绪二十二年（1896）还曾经修缮过，老佛爷带着光绪还多次来这次休息。

回复 支持 反对

举报

simwong
发表于 2010-12-14 13:32:00 | 显示全部楼层

我觉得照片中的4应该是烫样中的3，而照片中的3可能是烫样没有的？

回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2010-12-14 13:23:00 | 显示全部楼层

这批照片比较奇怪，按时间上看感觉和理查德托马斯，以及汤姆理查德接近，大概在1870-1885年间。对比清漪园的照片似乎略晚于他们。

* M$ c' @2 Z! n# b

 

8 C( o5 x' f2 T+ \) ~

拍摄者似乎比较有宫廷的人脉，可以在禁园中大肆行走拍照，理查德他们似乎没有这么自由，并且同时期的圆明园内景照片非常少也说明当时圆明园还是有系统的管理的。

. x8 A5 {- x- ]5 b

早年于东洋文库见到的相册“归月桥”一张也是来源于此。比较奇怪的是中文标注准确异常，有别于同时期其他外国摄影师标注简单混乱的。明显有中国人帮助的，

2 y& r. T9 C) {6 t/ W

并且对于中文注释，可见很多官事用语习惯而产生的尊称，可见中文标注的人应该是一个官员，不排除是受清廷指派专门带领外国人为这些遗迹拍照，以便皇族人士观看的。

1 S* ^9 p+ _& K O9 j' T* q' p4 H9 b

 

& Z5 {5 k- ^. w# Z

 

+ r0 p& h$ d( t

建筑方面，难得整个廓然大公似乎没有什么损坏，除了水道枯竭建筑异常完好，而1900年的照片仅剩古树一株，桥拱一个，其余几乎片瓦无存；严重怀疑是重修清漪园时系统拆掉再利用的，而且这里和谐趣园很多景致很是相似。

回复 支持 反对

举报

斑马二世
发表于 2010-12-14 13:20:00 | 显示全部楼层

研究廓然大公变迁，四十景就显得力不从心了，此景在乾隆十九年进行过大规模扩建，乾隆五十五年又大规模修缮了一次，光银子就用了4500两。

回复 支持 反对

举报

斑马二世
发表于 2010-12-14 13:05:00 | 显示全部楼层

我帮你补上殿宇名称：

4 V9 W2 E8 z/ C4 @7 \% ~$ h

 

$ N% a- l1 ]$ R

1、廓然大公

1 F- `) x" B+ d2 ~

2、双鹤斋

6 ~% w4 s; a1 K' Z

3、临河画

2 G, o) c! ?. P! P @

4、绮吟堂

$ j0 f3 M- s- K5 J

5、澹存斋

4 j% i, w# H( b

6、静嘉轩

/ G8 N& |2 \5 T3 T* U2 g/ H& I/ W

7、影山楼

6 _5 m1 @5 u F5 x) Y# R

8、秒远轩

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
 楼主| 发表于 2010-12-14 13:07:00 | 显示全部楼层

非常感谢斑马先生！

回复 支持 反对

举报

双鹤斋
发表于 2010-12-15 06:56:00 | 显示全部楼层
不用去查档,读过圆明园词就知道都在的
回复 支持 反对

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2024-12-28 12:03 , Processed in 1.686103 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部