5 [0 Q$ x* n; G1 x
0 k& [- d5 ^0 @# @清华出“常委”彰显“学而优则仕”
% F: T9 [& G$ f4 d7 c文/孙玉良
, c8 e$ d, m4 K) s清华一百岁了。
' U$ ^5 ?; \3 E( o+ }5 v. o1 i$ `
清华是中国的最高学府,与北大齐名,类似古代的“太学”。“百年清华”纪念活动,让我们又一次重新审识中国的最高教育水平。百年清华都教出了什么样的人才?人民网刊出《百年清华何以走出9常委?》文章,颇以这些高官出身清华为荣。
0 J3 t# ?# D+ f7 G我却一点也乐不起来,大学生当官有什么好骄傲的呢?人家西方的著名大学,都以教出世界级的科学家为荣。这些科学巨匠,为社会的发展做出了无与伦比的贡献,让整个人类受益百年千年,在光荣榜上长盛不衰。爱因斯坦、牛顿这样的科学天才,都是西方著名大学出身,有中国血统的,获过诺贝尔奖的李政道、杨振宁、丁肇中等人,也是在西方求学。跟这些大学比起来,中国的最高学府,小儿科而已。
" M6 k' p9 B" {+ t
我并不是长他人志气,灭自己威风。中国的科学巨匠钱学森死不瞑目,念叨的不就是中国的教育为何培养不出顶尖人才吗?他难道不知清华培养出了中国的九常委?早就知道,但钱老并没有以他们为荣。我说此话并没有反动的意思,人家的大学培养出了顶尖科学家,我们的大学培养出了顶尖政治家,这就是中西教育的差距啊!
, {. |" `0 A' z# _6 b& ~7 [) C从两千多年前,中国的圣人就说“学而优则仕”,被后人误解为“学习好了就去当官”,一直到现在也没有改变这一陈规陋俗。君不见大学生首选职位是“公务员”吗?这些天之骄子们,并没有学到“为中华崛起而读书”的理念,不知道中国最缺的是什么?他们为当官、为升官几乎挤破了脑袋,那张十年寒窗得来的文凭,不过是一块进入上层社会的敲门砖罢了。
/ L7 N B7 _! L& f, \2 A中国最富的人是谁?是官员。人家头脑往歪里一转,动辄就贪污几百万乃至数亿,连子孙往下排八辈的钱都挣下了;中国最受尊敬的人是谁?是官员。君不见高官出行,警车开道,前呼后拥,小百姓须仰视才见,有的仰视也看不见,与高官握过手的,如同被恩泽雨露般不肯洗手,合个影被当做传家宝写入家史。那些个衙门高高的,连个乡长都轻易见不着了,乡野请客,如果恰逢官员到场,必论资排辈请较大官员居于正坐,敬酒的语气,不自觉地流露出“谄媚”来。
' o4 R- ^2 r3 d: i% [. ^/ [
大环境决定小环境。中国几千年“学而优则仕”的大环境,富者为尊、权者为尊的大环境,决定了中国的教育取向,那就是拼命学习以求升官的阶梯。将理想定位于科学家,不过是小学生作文胡编的瞎话,如果真的有人这样做,不被人看做傻瓜也会被人当做弱智。中国有多少这样的人我没有做过统计,但可以肯定地说“鲜矣”,在金钱社会里,不少“科学家”也禁不住诱惑受到感染,写论文为的是专家、教授那虚伪的职称而不是其它,剽窃些别人的成就也就见怪不怪了。
' s8 N5 h' h& |( S, g% H, e* X清华百年,我们需要的不是歌功颂德而是检讨,如果非要拿出清华的荣耀来,就请着重介绍新中国成立以来出身清华的330名中国科学院院士、144名工程院院士、14名“两弹一星”功勋奖章获得者,为他们冲击诺奖创造优厚条件。如果非要列出官员的名字,以他们为荣,那就请从清华出身的高官中遴选出海瑞、包拯式的清官来。官位显要并不见得是光荣啊,古代的秦桧官高至当朝丞相,当代的成克杰官至全国人大副委员长,陈希同、陈良宇官至政治局委员,还不是一样留下千古骂名?
S; ^! j3 A) h, k3 u. w
邓小平早说过“科学技术是第一生产力”了,但人们的追求,并没有随这句语录有丝毫改变。根据清华大学公布的发展战略,我得知清华有在10年间全面跻身世界一流学府的雄心。孙玉良可以推断,在“学而优则仕”的大环境里,清华拿不出勇气率先破除这一陋习,将来培养出的,至多再多几名常委或省部级高官,那众多的院士学位,是不是欺世盗名还需实践检验,未可知是否真的科学栋梁。至于十年之后的所谓“世界一流学府”,也不过是插上门自封的荣誉罢了。