! t0 T7 s- ] v# ^/ L
! B# G# e3 U6 K- F
清华出“常委”彰显“学而优则仕”
9 ?4 L" ?% c5 p1 I- e文/孙玉良
6 |# [% Z/ R! I) F/ u# Z3 \8 T
清华一百岁了。
) N* _( q8 v6 F. ~- }清华是中国的最高学府，与北大齐名，类似古代的“太学”。“百年清华”纪念活动，让我们又一次重新审识中国的最高教育水平。百年清华都教出了什么样的人才？人民网刊出《百年清华何以走出9常委？》文章，颇以这些高官出身清华为荣。
. P: H8 F" S5 J. l5 N0 k1 \4 |我却一点也乐不起来，大学生当官有什么好骄傲的呢？人家西方的著名大学，都以教出世界级的科学家为荣。这些科学巨匠，为社会的发展做出了无与伦比的贡献，让整个人类受益百年千年，在光荣榜上长盛不衰。爱因斯坦、牛顿这样的科学天才，都是西方著名大学出身，有中国血统的，获过诺贝尔奖的李政道、杨振宁、丁肇中等人，也是在西方求学。跟这些大学比起来，中国的最高学府，小儿科而已。
3 n( ~& W5 f& K. a j& k我并不是长他人志气，灭自己威风。中国的科学巨匠钱学森死不瞑目，念叨的不就是中国的教育为何培养不出顶尖人才吗？他难道不知清华培养出了中国的九常委？早就知道，但钱老并没有以他们为荣。我说此话并没有反动的意思，人家的大学培养出了顶尖科学家，我们的大学培养出了顶尖政治家，这就是中西教育的差距啊！
' s4 c' }& f, V1 j) M X- X1 m
从两千多年前，中国的圣人就说“学而优则仕”，被后人误解为“学习好了就去当官”，一直到现在也没有改变这一陈规陋俗。君不见大学生首选职位是“公务员”吗？这些天之骄子们，并没有学到“为中华崛起而读书”的理念，不知道中国最缺的是什么？他们为当官、为升官几乎挤破了脑袋，那张十年寒窗得来的文凭，不过是一块进入上层社会的敲门砖罢了。
# R, i- t$ c& X中国最富的人是谁？是官员。人家头脑往歪里一转，动辄就贪污几百万乃至数亿，连子孙往下排八辈的钱都挣下了；中国最受尊敬的人是谁？是官员。君不见高官出行，警车开道，前呼后拥，小百姓须仰视才见，有的仰视也看不见，与高官握过手的，如同被恩泽雨露般不肯洗手，合个影被当做传家宝写入家史。那些个衙门高高的，连个乡长都轻易见不着了，乡野请客，如果恰逢官员到场，必论资排辈请较大官员居于正坐，敬酒的语气，不自觉地流露出“谄媚”来。
7 Y6 p5 F1 W" C. m( s
大环境决定小环境。中国几千年“学而优则仕”的大环境，富者为尊、权者为尊的大环境，决定了中国的教育取向，那就是拼命学习以求升官的阶梯。将理想定位于科学家，不过是小学生作文胡编的瞎话，如果真的有人这样做，不被人看做傻瓜也会被人当做弱智。中国有多少这样的人我没有做过统计，但可以肯定地说“鲜矣”，在金钱社会里，不少“科学家”也禁不住诱惑受到感染，写论文为的是专家、教授那虚伪的职称而不是其它，剽窃些别人的成就也就见怪不怪了。
+ t! h: r. ?1 }: Q& w$ z0 `* H清华百年，我们需要的不是歌功颂德而是检讨，如果非要拿出清华的荣耀来，就请着重介绍新中国成立以来出身清华的330名中国科学院院士、144名工程院院士、14名“两弹一星”功勋奖章获得者，为他们冲击诺奖创造优厚条件。如果非要列出官员的名字，以他们为荣，那就请从清华出身的高官中遴选出海瑞、包拯式的清官来。官位显要并不见得是光荣啊，古代的秦桧官高至当朝丞相，当代的成克杰官至全国人大副委员长，陈希同、陈良宇官至政治局委员，还不是一样留下千古骂名？
. t6 |) @7 U! ]7 j/ d" r& C9 t
邓小平早说过“科学技术是第一生产力”了，但人们的追求，并没有随这句语录有丝毫改变。根据清华大学公布的发展战略，我得知清华有在１０年间全面跻身世界一流学府的雄心。孙玉良可以推断，在“学而优则仕”的大环境里，清华拿不出勇气率先破除这一陋习，将来培养出的，至多再多几名常委或省部级高官，那众多的院士学位，是不是欺世盗名还需实践检验，未可知是否真的科学栋梁。至于十年之后的所谓“世界一流学府”，也不过是插上门自封的荣誉罢了。
[复制链接]
放大 缩小 原始字体
发表于 2011-5-6 09:12:00
[全屏欣赏]
发表于 2011-5-5 07:00:00
楼主
此主题相关图片如下：zsgy11.jpg
此主题相关图片如下：zsgy13.jpg
