[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

析津志 · 发表于 2010-11-12 12:23:00

最近翻阅北京古籍出版社的<宸垣识略>一书,该书成书于乾隆年间.该书有地图十八幅,乾隆戊申本把地图分插于各卷,光绪丙子本则总之余卷首之前,北京古籍出版社是采用的光绪版.

[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

但是看这些图,却发现,总图和外城图都是和现在一样,上北下南,而内城分区域图,则是上南下北,着是为什么?求解.

析津志 · 发表于 2010-11-12 12:27:00

[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

北京城总图,内外城总图,内城总图,都是上北下南.

析津志 · 发表于 2010-11-12 12:29:00

[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

皇城图及宫城图也是上北下南,但是皇城图的神武门却写倒了.

析津志 · 发表于 2010-11-12 12:30:00

[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

西山图,也是一样.

析津志 · 发表于 2010-11-12 12:31:00

[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

外城分区域图,也是上北下南,但部分城门写倒了.

析津志 · 发表于 2010-11-12 12:34:00

[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

内城七幅分区域图,则是上南下北,这是为什么?

析津志 · 发表于 2010-11-12 12:35:00

十八幅图发完,欢迎探讨.

斑马二世 · 发表于 2010-11-12 12:46:00

记得几年前侯仁之教授身体还好的时候去他家拜访，他就拿出这张图来和我探讨，他对这张图很欣赏，因为只有这张图标明了大名濠北到横桥后的去向，为此后来侯仁之教授还特意写了一篇文章。

[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-11-12 22:55:00

纸可够黄的

二锅头1 · 发表于 2010-11-15 08:35:00

一直未见有人解释，咱猜测一下：

1、我国早期地图没有一个所谓“上北下南”的规范，所以怎么画的都有。

一般座北朝南为上，明清以后，皇上座北朝南治理天下，所以把山西叫“山右”，山东称作“山左”。现在，我接触的有的老人画地图时，还习惯于“上南下北”。

2、成图这个时期正处于西方文化和我们旧文化相互交融，正像文言文向白话文交替过程中出现的文白相杂情况。

黑龙 · 发表于 2010-11-16 11:17:00

这个非常不好说，只能凭猜测；不过即便古图，正南北的还是居多的。

1.有意而为

怀疑因此图为什刹海和后海，有水的部分较多，成图时因某种特殊需要故上南下北

怀疑此图在皇城西部，描述都又是正黄旗区域，不知道这些会不会有些什么特殊说法

2.无意造成

可能是刻地图的工匠图刻的没有问题，但添加文字时的工匠不熟悉地图，不小心把文字添反；重新刻版工期过长，所以没有更改直接印出来了。

析津志 · 发表于 2010-11-16 20:31:00

QUOTE:

以下是引用黑龙在2010-11-16 11:17:00的发言：

这个非常不好说，只能凭猜测；不过即便古图，正南北的还是居多的。

1.有意而为

怀疑因此图为什刹海和后海，有水的部分较多，成图时因某种特殊需要故上南下北

怀疑此图在皇城西部，描述都又是正黄旗区域，不知道这些会不会有些什么特殊说法

2.无意造成

可能是刻地图的工匠图刻的没有问题，但添加文字时的工匠不熟悉地图，不小心把文字添反；重新刻版工期过长，所以没有更改直接印出来了。

多谢黑龙,但是不光是什刹海那一幅,是整个内城的数张图,都是如此.第二种到是有可能.

dj · 发表于 2010-11-15 17:15:00

少一幅呀？

析津志 · 发表于 2010-11-15 23:27:00

QUOTE:

以下是引用二锅头1在2010-11-15 8:35:00的发言：

一直未见有人解释，咱猜测一下：

1、我国早期地图没有一个所谓“上北下南”的规范，所以怎么画的都有。

一般座北朝南为上，明清以后，皇上座北朝南治理天下，所以把山西叫“山右”，山东称作“山左”。现在，我接触的有的老人画地图时，还习惯于“上南下北”。

2、成图这个时期正处于西方文化和我们旧文化相互交融，正像文言文向白话文交替过程中出现的文白相杂情况。

多谢,那为什么不统一,内城总图和分图也有坐北朝南和坐南朝北的.

析津志 · 发表于 2010-11-15 23:27:00

QUOTE:

以下是引用dj在2010-11-15 17:15:00的发言：
少一幅呀？

哪一幅?

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册老北京网

[讨论][分享]宸垣识略中的地图方向

rt

浏览过的版块