定陵地宫两个侧室为何要留出连接墓道的门口，就是今天进入地宫入口处

wabj2010

定陵地宫两个侧室为何要留出连接墓道的门口，就是今天进入地宫入口处

定陵地宫两个侧室为何要留出连接墓道的门口，就是今天进入地宫入口处

定陵地宫两个侧室为何要留出连接墓道的门口，就是今天进入地宫入口处

定陵地宫两个侧室为何要留出连接墓道的门口，就是今天进入地宫入口处

定陵地宫两个侧室为何要留出连接墓道的门口，就是今天进入地宫入口处

风间铃音

从定陵考古发掘报告和书籍资料上看，多数学者认为定陵五室玄宫的左右配殿，是停放合葬皇后棺椁的地方。

 

4 }$ W! ~3 c: @, k# R( F2 F

理论上入葬配室的棺椁，应掘开每个配室的独立墓道，单独入葬，这是因为：1、中室与左右配室的门洞很矮很窄，皇后棺椁难以通过；2、也可能是出于其他礼制的考虑，陪葬人员入葬时不宜掘开主墓道。

1 u8 z* }+ |5 V$ V- G" M) O! O

 

8 r1 a7 G' S& z/ j' z

但定陵地宫实际情况是帝后同处后室，一个解释是由于当时朝中接连出状况，帝后和新君接连崩逝，一片混乱，入葬时来不及掘开配室墓道，只能把主墓道掘开一起埋了拉倒，赶巧了；还有一种说法是配室只是礼仪性建筑，根本就不是葬人的。以上哪种解释对呢？等13陵其他陵墓发掘了，就知道了，不过，现在看，在咱有生之年，似乎没戏，哈哈。

 

燕山深处

QUOTE:

以下是引用wabj2010在2010-10-24 13:33:00的发言：
3 ]- I5 m) X0 e: J

定陵地宫墓道并不是直的，十三陵其他陵的墓道口可能也不在明楼正下方吧。

5 y2 r" c# E7 A4 i$ X

 

按照定陵地宫侧室的设计，似乎预留出的墓道门离宝城外墙更近，其附近是否也有方便入葬的隧道门或指路石之类的设施。若没有，入葬时挖开墓道找墓道门岂不是很费劲？

墓道之所以是弯的，是因为地宫距地面太深，墓道弯向一侧是为了降低坡度，以方便梓宫进入。

/ H$ Q6 A, C9 Z! K' p

而清陵距地面浅，就用不着弯曲（当然清陵造墓人也不知明陵的深度及墓道有弯）

 

根据定陵形制看，其他陵的墓道也应是弯的。但中轴线都是对正的。

风间铃音

QUOTE:

以下是引用wabj2010在2010-10-24 13:33:00的发言：

定陵地宫墓道并不是直的，十三陵其他陵的墓道口可能也不在明楼正下方吧。

 

1 I {; V) q* \) K: O

按照定陵地宫侧室的设计，似乎预留出的墓道门离宝城外墙更近，其附近是否也有方便入葬的隧道门或指路石之类的设施。若没有，入葬时挖开墓道找墓道门岂不是很费劲？

' z+ W: K# Z1 W' a% q; J6 ~- h

 

玄宫配室隧道是有痕迹的，在宝城后部左右内侧，有发现“左道”、“右道”字样，现尚存拓片，应是通往左右配殿的隧道入口，不过目前没有发掘，隧道具体情况不明。

 

另外，后室棺床上有三个金井，这就对“仓促入葬、帝后不得不同居后室”的说法提出了质疑，也许本来就是这么设计的，配室就是空室，但配室棺床上也有金井，所以问题现在还有争议。

wabj2010

从后面进入地宫感觉很深约6层楼，实际上从前门进入也就是3、4层楼的深度，后进前出是感觉不太好。

wabj2010

定陵地宫墓道并不是直的，十三陵其他陵的墓道口可能也不在明楼正下方吧。

 

, o: T! Z ^5 Q7 ^! n8 ^

按照定陵地宫侧室的设计，似乎预留出的墓道门离宝城外墙更近，其附近是否也有方便入葬的隧道门或指路石之类的设施。若没有，入葬时挖开墓道找墓道门岂不是很费劲？

燕山深处

那门是象征性的，70年代我曾扒门缝看过，门里面就是黄土山体

至于帝后同处后室。70年代时，我曾询问工作人员，他说是由于侧室通道窄，皇后的棺椁进不去，只好改葬于后室。

如今的侧室门是近年来挖开的（为了疏散游客）

 

5 _% \) j4 R0 e; ^" m7 y

顺便说一句，让游客从侧室门进、正门出是不合适的。不明白的游客进去后一时弄不清地宫是怎么个结构。

燕山深处

顺便再说一句，我认为发掘后把原弯墓道填死，改为旋梯进入是不合适的，应让人们看到墓道的原貌

当然，当时这样做的主要原因是防雨和防水。

2 w& x+ j$ J" a. ~! v5 ~- O7 }

若按现在的技术和经济条件，完全可以保留原墓道，上设遮雨棚

wabj2010

墓道原貌是砖隧道还是露天的两边砖砌护坡的墓沟，若是隧道，则入葬比较省事，只把墓道口打开就行，里面是空的，若是墓沟，就费些劲，要都得挖开才能找到地宫入口

和平门外

个人觉得这只能说是前代的礼制承袭问题。会不会因为英宗以前的殉葬的妃嫔不够等级，不能地宫正门进入，才设计了这个出入口进行连接呢？

wabj2010

定陵防水是不错，不知其他陵怎样，由于还没发掘，无法肯定明陵整体防水都不错。

$ v' c( X9 } i3 ^1 j( }* A& S

 

* F0 R. A4 \% N- k# V# v

现在定陵里面安了空调，还有抽水管，可见一经发掘，就把地宫防水平衡破坏了

; O4 D* `. Z8 p, c* v4 W

 

一些清陵打开后里面都是水，抽水就得花不少时间，地宫墙壁和门上有很深的水泡过的痕迹，是不是埋得浅防水性能就差，清陵地表也是修了排水设施的

燕山深处

QUOTE:

以下是引用wabj2010在2010-10-24 16:35:00的发言：

说明地宫的防水性能非常好，质量比清陵高出几个等级。

0 Y( f7 Y( C" X) a

…… 

" J/ K# D% q! C0 L) K7 |/ g6 U

清光绪陵因为建造年代较近，地面排水设施相当完善。

: R( N+ _- {6 O& V) V2 o* `

而明陵未见排水设施。由此更可见它防水措施的优良！

wabj2010

若皇帝和皇后不同时下葬，先葬了一个后墓沟填土吗，还是等都葬完再填土。

燕山深处

墓道原貌是露天的，两边用砖（石）砌成的一道沟，不是隧道。入葬前墓道保持原状，入葬后则填满土

$ X# E$ i O" I3 K- |

因此，挖掘定陵时光清理土方就用了近一年时间（一则那时没什么机械，全靠人力；二则考古发掘也不能用机械）

燕山深处

那不可能填土的

wabj2010

说明地宫的防水性能非常好，质量比清陵高出几个等级。

" u+ o i3 T' t" x4 K/ S7 v

 

' n2 c; A# w5 Q, D3 M/ C

“是谁放置了指路小石碑？用意何在？，至今不详。若如你所说，那最后封堵时为什么还把碑留下，那岂不是给后人指路了吗？”

7 K& f5 z) B/ j& i

 

可能现实最后一次的封堵在当时并不是计划中最后一次封堵，两个侧室是空的，说明以后还要放东西，侧室也预留了墓道门，由于不可知的原因造成这最后的封堵。

燕山深处

我觉得那不可能

( W8 d& ~; @- T2 u5 s: Y

至于积水，有人在看管，完全能处理（只是一点雨水）

 

9 m+ o! w, l( d o) F/ ?# Y

是谁放置了指路小石碑？用意何在？，至今不详。若如你所说，那最后封堵时为什么还把碑留下，那岂不是给后人指路了吗？

 

# \" L$ i3 F, d B4 x

我们这里说的恐有积水是墓道封堵之前

* W! ^' L; L5 }) y, n! \* g8 S# A, ]

纪录片是封堵墓道多年后，再挖开时拍的，有一点水，但那是地下水渗透，不是雨水（填土后再也进不了雨水）

wabj2010

墓沟要是和地宫一样深，而且露天，不怕积水吗，若墓沟积了不少水，想必也会渗入地宫中，从新影拍的记录片看，地宫当时基本没有积水，所以我推断有一个入葬后至少地宫门外面一段是回填一部分土的，其余墓沟可能不回填，否则就不会有指路石了。若非要说有一段墓沟不回填，也不大合理，既然知道墓沟方位了，为何要刻“隧道门”三字，所以我认为不管是葬一个人还是都葬完，每次下葬完都全部回填，下次下葬再都挖开，封建社会几乎不计人力成本，不嫌费事。