! O$ f1 {1 s# z* U- C
全国人大财经委员会副主任吴晓灵领导的中国民生指数课题组，去年完成了《2010年中国城市居民幸福感调查》，七成半的受访人感到幸福。而在分析被调查者的所属行业和职业后发现，国家机关党群组织、企事业单位负责人回答“非常幸福”的比例最高。（ 2月18日人民网）
2 Y* H' { L' P/ l1 o
幸福感调查只是一个感觉调查,或者说是一个约数调查，不是每一项都有具体的指标。但“国家机关党群组织”却是个实指的人群。以吴晓灵央行前副行长的职业背景，注重数据分析当是必然。加之他牵头的课题组又是相对独立的调查机构，因此，他们有关“国家机关党群组织”幸福感的调查结果，大体可信。
7 x" @2 H/ J2 ?) W9 e
这个结论颇合叙事一般技巧：意料之外，情理之中。在“国家机关党群组织”中工作者属公职人员，也就是我们常说的人民公仆。印象中他们是压力最大的一群人，所承担的事务和责任要远远超过发达国家公务员，但丝毫不影响“非常幸福”感的强烈到来。当然，按照趋利避害的社群生活原则，每年“国考”的前赴后继、浩浩荡荡早就将这个人群的“幸福感”定谳了。
/ ]- _4 ^/ V6 }& R
8 ~) n0 i7 e1 A5 n2 O( H) } D* q 公务人员感到幸福本无可厚非。公务人员感到幸福乃全民之福。从“为人民服务”的政治追求和价值取向看，公仆是为人民托底的人，换上我们熟悉的口号，则是“吃苦在前，享乐在后”的人，如果这说法目前还成立的话，公务人员的“非常幸福感”则来得“太积极”了。因为在调查中，回答“非常幸福”比例最低的是生产运输设备操作人员和农林牧渔水产生产人员。
0 r/ u+ d; q. S! V5 v1 S
什么是“生产运输设备操作人员和农林牧渔水产生产人员”呢？就是我们熟悉的“工农”，革命年代叫“劳苦大众”。这个庞大的群体是社会财富的创造者，是公务人员的衣食父母，是主人。试问：这世上哪有“主人”不幸福，而“仆人”感到“非常幸福”的事呢？
) U; Q; J ?9 n3 c0 |
公务人员当然应该有幸福感，但公务人员的幸福感首先应来自履职是否令人民满意。温家宝总理曾多次强调：“我们的政府是人民的政府，我们的权力是人民赋予的，我们应该为人民谋利益并自觉接受人民的监督。群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应是衡量政府工作好坏的唯一标准。”而现在，工农感到“非常不幸” ，怎么可能满意？高兴？答应呢？如此，公务人员的“非常幸福”则未免唐突、令工农诧异了。
* S9 g4 P* X9 k+ p' L O5 Y- ^
- H. d/ I7 g. j( S
公务人员感到“非常幸福”的原因大家心知肚明。工资虽不高，但也绝不会有欠薪的事发生；房价虽很贵，但“有关部门”总能让你住上一般人住不上的房子；权力虽受“监督和制约”，但如果小心谨慎、操作得当，总有数不尽的“边际效应”（也有人称此为“寻租”，官方的说法是：毕竟是少数）。这当然不奇怪，先哲有云：“一切拥有权力的人都有滥用权力为自己谋求私利的倾向”。问题是我们能否正视这“权为民所赋”的乖张孽变。能否从制度层面为“主仆”再定位，勿使其颠倒错位。
发表于 2011-2-1 13:36:00
ffice" />
楼主
发表于 2011-2-21 11:08:00
