|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10946|回复: 2

[原创]读康熙《顺天府志》札记[含3P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-9-4 20:18:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

      明清两代,我国出现了三次修志高潮:明末、清康熙和同光年间。现存大体完整的三部《顺天府志》,正是修篡于这三个阶段。除光绪志保存较多外,万历和康熙《顺天府志》均只有孤本,保存于国家图书馆。1959年,中国书店将万历志影印出版。2009年,中华书局又出版了康熙志校注本,使这两种稀见的方志得以广泛传播。 5 X7 b6 L/ z8 o5 ~$ Z: \
  * k& R D5 v1 Q3 B8 R2 ^$ M" r; m3 c
         康熙《顺天府志》是由阎崇年先生四十多年前发现的。他花了很大的精力,证明其为孤本,并将其校注出版。据新闻报道说,阎先生和助手们校对了十多遍,为的是争取不出一错。他并向记者悬赏,“千金买一错”。不料,消息发布后,有白平和马斗全等人已挑出数百处错漏,甚至为索要奖金打起了官司。" L8 q! [3 @* X% y4 K4 \9 b" ?
 0 T- y1 G9 M. y' N }& A
          近日,为了查阅该书中有关丰润县的内容,我购置了一本康熙《顺天府志》。匆匆翻阅一过,有两点心得和广大读者分享。 + C! N' [ f, q! k, G
  5 L# U: b& s) f V8 P
         1,此志较万历《顺天府志》为详,但仍简略荒率。《四库全书总目提要》给万历志的评价是“颇为简略”,康熙《顺天府志》则不仅简略,而且许多内容抄录万历志,使其价值打了折扣。1 ?1 J, K' S" {/ r" X% \% g
  . ~0 ]+ L4 h( Q0 ^" g. u
         比如:万历志记录丰润县“编户二十二里,至府三百五十里”;康熙志则为:“编户二十二里,东西广七十里,南北袤一百六十里,在府东三百六十里、州东一百九十里。东至永平府界三十里,南至越支场盐课司一百里,西至玉田县界四十里,北至遵化州界六十里。”但是,据隆庆《丰润县志》,丰润的社屯建制实际几经变迁,成化十八年前为二十二里,弘治五年因外迁流窜之民增多,归并为二十里,弘治十五年再归并为十三里,嘉靖元年归并为十二里,后民稍复业,恢复为十三里。万历和康熙《顺天府志》的记录显然都是不足为据的。3 E; A6 F; B' @4 @+ F3 ^
 2 C& I; d' c* J! Y. \- x/ I$ P
       另外,康熙《顺天府志》对职官的记载也是残缺的。顺天府属邑职官,因为有州志和县志参考,万历以后的有所增订,但顺天府府尹、府丞等,则完全抄录万历志,万历志后以至明亡这段时间,则全付阙如了。这表明,康熙志修篡人员没有花功夫查找档案资料。! I3 i" N7 [/ g/ G ~( E& B/ N1 D
 ) Q t9 g. D7 B) q% z9 Q) X' I
          2,阎崇年先生的校注本错漏确实惊人。康熙《顺天府志》出版后,被查出数百处错误。白平和马斗全等人挑错的重点,似乎在句读和错别字上。这数百处错误,有些确实凿凿有据,无可辩驳,但有些倒也可以商量。实际上,校注本还有更惊人的错误。 9 B3 b* v; @# \) P2 o: j
  * B6 o% t$ k; ?& y4 H- C$ V
          这里举两个例子。 " ~3 u' ?% `+ Q) k
  $ m2 ]9 L) v% W% K* W' ?
          例一:卷六政事·历官,第218页起载漷县职官:知县、主簿、典史,等等,到第220页,突然冒出学正、训导,221至222页又出现教谕、训导。按“学正”为州之教官,漷为县,自然不得有学正之职。漷县顺治十六年被裁省,入通州。查前面通州职官内未载学官,则此处学正汤大国等人,显然是通州职官而非漷县也。大概底本页面错置,而校注者不审,照录如旧。: |. A) W3 [8 S% F- H2 J
  . X2 r9 R/ o3 t) A1 Y: N) v, V
     : g2 |" v% o8 T, V( n4 S! R. P' L
  8 t7 P8 H- @- e$ E( A" G" e
7 v% v2 y5 @0 c
 " s! z/ Y5 G" v7 W! p8 r4 \8 ` Z
上面二图:漷县职官里出现了“学正”。 + G! o) V- _! \0 ]" N+ v
  # s0 C/ r+ ^ `3 `) F, Z; F! z( L3 ]6 t
          例二:卷七人物·贡生,第406页起载国朝贡生,经与万历《顺天府志》对照,除顺天府本城(大兴、宛平附)与万历志人名不一致外,其他各州县人名,全部袭自万历志。经查本城(大兴、宛平附)内“蒋甲春”,大兴人,贡生,顺治间任永平府训导。这说明顺天府本城和大兴、宛平诸人确实是清朝贡生,其他的数百人全是明朝人!是底本本身错,还是其他什么原因?即使是前一种情形,这种超级错误,号称精审的阎校本却失校,确实有点滑稽了。, V3 { w& K) J1 k
  f$ S8 k1 ^- Y' {0 m/ S8 u1 {+ B
     % Z0 Y1 u0 A$ D5 P
  ; Q( a" f7 O- M
这里的贡生,绝大部分是明朝人。 6 w4 m+ y9 Z0 A
  # l6 C% P. y2 Z" z1 L3 |
          除了上述那些超级错误,更深一些的错误可能更多。以明代丰润贡生名单为例,拿它和康熙《丰润县志》对照,石王应为石玉,颜本应为颜永,程秀应为程琇,石之(王扁)应为王廷(王扁),季焕然为李焕然。这些相异之处,不一定都是《顺天府志》错了,但要一一查考清楚,工作量无疑是非常大的。显然,阎校本的功夫远远未达到这一层。 9 R# Q. [7 |( y& f) i
 $ a( `% F2 @; U; G8 P/ i
          校订古籍不容易,真要搞出一本错漏比较少的校注本,需要花很大的功夫,将原著进行细致的研究性阅读。很显然,阎校本离做到这一点怕是有十万八千里。
回复

举报

发表于 2010-9-4 22:09:00 | 显示全部楼层

校注古籍要得其人,要么就是扯淡。阎注本一出版我就在这骂过,如今依旧骂。

2 t8 ]. w) L& N3 {3 U

蝙蝠也会飞,可它毕竟不是鸟。

发表于 2010-10-10 17:26:00 | 显示全部楼层

我得看过以后再说话。

# a6 ` n; @# ~5 _. n* O5 Y# ~

校订古籍不容易,真要搞出一本错漏比较少的校注本,需要花很大的功夫,将原著进行细致的研究性阅读。很显然,阎校本离做到这一点怕是有十万八千里。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-2-1 09:09 , Processed in 1.141562 second(s), 5 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部