|
古迹屡遭破坏性开发 文保部门难挡地方政府压力
+ G- v' ~6 ^ }. F中国青年报
“新华视点”记者
* K* r7 u1 t2 U0 j6 K “闲时争名人，忙来毁故里”。从江苏镇江入围2009年全国十大考古发现的宋元粮仓遗址，到安徽泗县近千年的释迦古寺，一些地方近期频频爆出文物古迹在商业开发中被毁事件。受政府保护的文化古迹何以成了“唐僧肉”？开发商哪来的毁坏文物的胆量与底气？文物保护法规为何成了“摆设”？“新华视点”记者对此进行追踪调查。 * h& S( J# c$ u& x0 h- A0 }) q/ Y
地方政府“卖古” 开发企业“逐利” / W1 L+ V! n5 S2 |
泗县是文化部授予的“中国民间文化艺术之乡”，但这个“文化先进县”最近爆出一桩“丑闻”：为开发房地产，将文物保护单位释迦寺毁坏。
4 r1 o$ E2 N9 A$ h7 k% F0 B 释迦寺建于北宋年间，距今有900余年，是全国为数不多的以释迦命名的寺庙。据当地县志等记载，台湾首任巡抚刘铭传曾在该寺住宿，并留下诗作，是泗县百姓引以为荣的历史人文古迹，早在1981年就被列为该县首批文物保护单位。
% w" U# I# m- h 记者近日来到泗县释迦寺发现，古寺已不在，取而代之的是正在建设的商品房。当地群众指着工地入口处一块被包裹起来的石碑告诉记者，现在就剩下这块刻有释迦寺文保单位的石碑，其他物件都已拆除。 7 n! R9 V8 P: R6 C$ ~
在工地旁的售楼处，销售人员介绍说，由于位置优越，中小学、广场、菜市场等配套完善，还在建设中的这一楼盘销售很好，售价达2700元/平方米，是当地高价楼盘之一，目前只剩下一种户型的房子可供选择。 C3 Y0 g& C u2 Q Z- s$ n
泗县许多百姓深感痛心和不满。曾热心为释迦寺保护而奔走的泗县退休文化干部闵麟告诉记者，早在2008年，得知县里将该文保单位卖掉搞房产开发时，他和一些老干部就积极奔走，县里不少群众也曾联名写信给有关部门，要求自己出钱修缮古寺，保住文物古迹，但当地领导置之不理，最终没能阻挡古寺被拆厄运。“这种事情竟然发生在所谓文化先进县，简单是莫大的讽刺啊！” ; P5 I) z% H9 F- H" H7 x9 u7 X
泗县释迦寺被毁不是孤例。近期，全国多地爆出“毁遗”事件。在江苏镇江，上月初13座宋元粮仓虽有入围“2009年全国十大考古发现”的“护身符”，但无济于事，最终被毁于叫做“如意江南”的楼盘开发中。 0 C- V7 K- ?6 e2 X8 n
在湖北鄂州，始建于东晋时期的文物保护单位城隍庙，同样面临被开发商拆除的命运，当地百姓甚至组建了“护庙队”……
) j. o" T0 N" L- J6 g 2009年底的第三次全国文物普查结果显示，全国有超过3万处登记在册的文物消失。其中大部分为类似宋元粮仓和释迦寺这样的不可移动文物。有关专家感慨：历经数百年甚至上千年保存下来的文物，最终却毁在经济发达的今天，发人深省。
- s/ ^% `" H/ y: u% S 文保部门“无奈”监管“形同虚设” , r1 D. a1 e* Q3 V! j
频频发生的“毁遗”事件显示，开发企业之所以敢于强势推进，主要是一些地方政府背后“撑腰”。而文保部门则“无可奈何”，导致监管成为摆设。
2 i! F* }2 W& p1 J& |! i) r 记者从泗县国土局了解到，释迦寺所在地块属国有划拨土地，2007年7月，县国土局按领导要求对包括释迦寺在内的25亩土地竞价拍卖，最终以1150万元成交，成为当地的“地王”。 ! N/ y3 u8 t m- o
但泗县文化局相关负责人表示，县里出让包括释迦寺在内的土地用于商业开发，并未征求文化部门意见。2008年，县文化局得知释迦寺保护区遭到施工破坏后，立即派人赶往现场，虽然当时下达了文物保护通告和停工通知，但开发商仍继续施工。随后，他们向上级文化部门反映，国家文物局甚至来函要求报告释迦寺保护情况，但终究“没顶住地方政府的压力”。有关负责人透露，在县政府召开的协调会上，文化部门坚持原址保护，但领导强令异地重建。
( U7 l7 a: e9 V7 N: J! x+ ] 按照文物保护法，像释迦寺这样的不可移动文物，其保护重建需报省级人民政府和有关部门批准，但泗县仅以县政府会议纪要形式就协调了各方意见，决定了文物的命运。而且，异地重建的意见已提出两年，至今却仍未见动工。
3 X6 F; a2 k- A, Q0 _ h5 n+ S 文物部门的“无奈”，在镇江宋元粮仓被毁事件中同样存在。记者发现，对镇江发现的千年粮仓，国家文物局今年曾多次发函或下派专家组，提出保护意见，江苏省文物局也召开专门会议，明确要将粮仓、桥、驿站、衙署等建筑遗迹整体保护。然而，一道道“保护令”下，作为开发商的镇江市城市投资建设集团反而加紧施工。据了解，这个叫“如意江南”的房地产项目计划建设700多套房子，还未开盘已有上千人登记购买。
0 r& B: r) o* p7 [# K8 @ 南京博物院考古所所长林留根认为，正是开发商仗着“红顶商人”的特殊性，才敢对宋元粮仓如此重要的文化遗迹下手毁坏。林留根表示，宋元粮仓是从哪一天开始被毁的，至今无法确定，因为镇江市文保部门已被“集体封口”了。据称，当地政府曾向文化部门下命令，严禁将有关信息透露给外界。“在古遗保护中，文保部门面临地方政府的巨大压力，这种局面实在令人忧虑。”
\. V; q. o( T& a “毁遗”之害甚于偷盗守住文化传承“血脉” 2 {7 @6 |# V3 T+ I% E
国家文物局有关人士表示，当前一些地方在册文物的消失，主要是一些大型基础建设和大规模城乡建设项目增加所致。 3 e2 C Z/ I1 d* L' a( g3 F( z. O( j' i1 Q
按照有关法规，当经济建设与文物保护出现冲突时，应该经济为文物保护让路，但现实情况却恰恰相反，甚至出现恶意破坏古文物的行为，为当前文物保护工作敲响警钟。
$ K& W& T+ v$ Z4 W" y* F4 Z 林留根感叹，一些地方对不断毁掉的文化古迹、历史建筑熟视无睹，其实质是某些官员扭曲的政绩观作怪，这与中央倡导的科学发展观严重背离。
$ q3 w7 E) v; G+ Y8 `( N1 `; [4 @% s 文物古迹频频成为一些地方追求商业利益的牺牲品，还在于文保法规执行的苍白无力。有关专家表示，我国文物法对“毁坏古迹”行为有罚款和追究刑事责任的规定，但实际情况是，破坏行为大多涉及地方政府，很难追究下去。 9 m9 V% s+ Z9 l9 U2 o& n' }
综观近些年的“毁遗”事件，对相关领导和开发商问责的寥寥无几。有关专家认为，正是有法不依，使一些地方官员有恃无恐。从某种程度上说，借助权力和资本“毁遗”，其危害比盗卖文物有过之而无不及。
( i Y i1 y0 W( Z “毁古求利”的破坏性开发频频发生，归根结底是对一些地方政府的问责不力。安徽省文物考古研究所副所长宫希成等人表示，当务之急是严格执行文物保护法规，问责那些不负责任的地方领导。同时，对涉及文化保护的开发项目，应借鉴“环评审批”模式，必须报经上级文保部门审批。“文物古迹是一个民族传承历史的重要符号，越是经济高速发展，越要守住文化传承的血脉。”
8 F" t5 V1 r+ E) e" G0 v' n) g& k8 [0 |% q (记者杨玉华、刘元旭、熊润频、叶超) : V' ?6 {, U! G+ |
新华社北京8月16日电
| 
发表于 2010-8-17 11:32:00
发表于 2010-8-17 22:37:00
此主题相关图片如下r0029220.jpg：
发表于 2010-8-17 22:12:00
![[转帖]古迹屡遭破坏性开发 文保部门难挡地方政府压力](http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-8/20108172211878222.jpg "[转帖]古迹屡遭破坏性开发 文保部门难挡地方政府压力")
![[转帖]古迹屡遭破坏性开发 文保部门难挡地方政府压力](http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-8/20108172140576229.jpg "[转帖]古迹屡遭破坏性开发 文保部门难挡地方政府压力")
![[转帖]古迹屡遭破坏性开发 文保部门难挡地方政府压力](http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-8/20108172140526576.jpg "[转帖]古迹屡遭破坏性开发 文保部门难挡地方政府压力")
