|
前几日说起北京的房价,我归纳为历史原因造成的. ( W; U; k' z- U( M
# V; R- _# Y3 z3 b8 E8 s总是称北京古都,历史文物遗迹丰富.可其实回头看看,也就故宫、颐和园、天坛了......而且这些古建筑近几年都经历了重新的修缮,或称以旧修旧也好.但看两眼,总觉得少了点什么.而那些不属于国家级、市级的建筑,既无力也无财去修缮,久而久之随着城市的发展,便消失了. 2 o8 J _* U' d! c0 M# g4 Q; Q( M
$ y$ c, U0 |1 X$ u
新中国成立伊始,党中央决定将中央政府设于中南海内.尽管有梁思成等专家建议另辟区域以建设新城保护旧城,然后当时的政府却已无力和资金去做这一样一项工程.而至此之后,围绕着中央政府的开拓式建设,出于交通问题将老北京最引以为傲的城墙和牌楼全都拆除了.尤其是北海的玉蝀桥与牌楼,当时确有群众在经过牌楼时发生交通事故,在尚还缺乏文保意识的年代,这些建筑便毫不犹疑的拆除了.唯独保留下了团城,反到被一些人经常提及.可是与团城一样幸运的又有几个呢? 3 q8 I6 l# E9 N; g8 M8 Q4 s9 w
- l1 Q* M1 U" @8 F! h$ h也许历史上国家领导人并未考虑到未来大城市的发展趋势究竟为何.选择在北京旧城建都,在经历过动荡的岁月后,80年代后,北京的发展开始了了新的发展.到21世纪前,北京的发展速度很快,尤其是亚运会的举行,进一步拉升了北京在世界的知名度.经济快速的发展也势必会带来一定的副作用.越多越多的国内外企业落户北京,作为首都的特殊地位,也吸引了越来越多的民众涌入北京.大学里的学生毕业后都会选择留京工作,从中国各地吸引到北京的各界精英、企业家越来越多,由此而引申的服务业也吸引了更多的城镇市民来打工赚钱.因而北京的人口在八九十年代迅速膨胀. 6 `; v1 G7 u6 ?
0 P2 G( t) [6 q6 U4 }* `% _
商人和有钱人的增多、落户北京本地的人口也增多、势必增加了对房产的需求,也势必影响到交通的需求.因而在21世纪后,单位分房不再实行,而转为个人行为后,北京的房地产发展势头尤其迅猛.初期有购房需求的人尚还在为房子加块脚步时,那些先富起来的人为了追求经济利益的提高,炒房、炒地成为这些人的一种方式.当达到一种程度后,就是北京现在的状况. 3 m6 ?7 r, g5 I5 k1 T
3 r& _5 J+ m4 A/ l3 g! Y; w同样,这也体现在北京的交通方面.单双号的实行不可能取消,但其所体现的效果会越来越弱.这就是因为人们生活水平的提高,买车的人只会多不会少,假使北京不继续增宽道路或轨道交通,势必有一天会出现北京实行单双号一日在道路上行驶的汽车数量会与没有实现前是一样的数量.但毕竟这不太可能.根据北京交通的长景规划,仍会加大轨道交通的建设.上周的错时上下班效果几乎没有.试想:假如你是晚上班一小时,你会晚出门吗?根据北京的交通来看,大多数人仍会选择及早出门,以免晚出门而造成更大的阻塞.但这些人也会很气愤的说:我上班没有晚一小时,下班却不得不要晚上一小时,好吗?毕竟错时上下班的是少数.相对北京的人口来说,这些人或许原来就是错时上下班. + R4 U6 _ l M3 L# h! j$ E
) ~: ^2 w. E% Y. a说了这么多,其实回归到一个主题,就是人口.许多专家说大力发展城乡建设,以解决房价等问题,其实就是在于对人口的增减上做文章.城乡建设好了,自然会留住本地的居民或工作或生活,无形中就减少了到大城市的人口.但人口的增减,也不是那么容易说怎样就怎样.对北京来说,以现在的状况继续发展下去,对土地的需求会越来越强烈.这也会触及到原始的北京本地建筑,即北京的旧城风貌会逐渐消亡.我不知道论坛提及的西城区搬迁工作是否为真.假使搬迁是为了保护老城,保持旧貌,我想北京的本土居民不会反对,但假使拆了旧房建新楼,建设一些伪宫殿、伪寺庙、伪遗迹,就没有要赞同的意思.反而会坚持反对.我想,北京的普通大众不会同意这样做的.甚至连我一个还未落户北京的外地人也不会同意.现在的"梁思成"不再孤独,而会以几万倍或几百万倍的支持力量.而目前在国家越来越重视民意的大方针下,民众的呼声不会像过去那样被埋没,并且这些呼声不再偏执,而会更理性更科学.
- C& g. O& f2 `4 @" N G3 `2 r' |* S1 i
一点关于房价引出的杂言.万事皆有因.虽然目前我对一些政策并不看好,但毕竟我们国家的发展道路是没有借鉴经验的,很多事情还是尝试,还不够完善.这也是我们作为中国子民所应体谅的. | 
发表于 2010-4-19 00:24:00
发表于 2010-4-19 00:40:00
