[讨论]关于魏太和造像的石塔[含1P]

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:27:00

原来车耳营安放魏太和造像的石塔（石屋）是什么年代的？是属于塔还还是一般的石屋？另外建筑边上的寺庙是什么庙（是否是寺庙，还是看守造像的一般居室）？问当地老乡告知是魏老爷庙，觉得不可能，魏太和造像何时封了魏老爷？

《北京的塔》介绍石屋是塔，并说是北魏年间的，和造像同属一年代，那可是北京最古老的石塔了。但看石屋现状并不像经历了1500多年的历史。

旁边寺庙建筑有的地方和石屋相似，应该和石屋同属一个年代吧。

这是石刻博物馆的仿品（首博借走真品不还做了个仿品给了石刻博物馆）：

[讨论]关于魏太和造像的石塔

易水离歌 · 发表于 2010-3-20 09:39:00

QUOTE:

以下是引用颐和吴老在2010-3-20 9:29:00的发言：

谢谢您！现在清楚了。

看来《北京的塔》一书称之为“四门石塔，建于太和十三年（489年）”有误，也证实了我的疑问。

不知此石屋可以称之为塔吗？

您客气。不知您说的《北京的塔》是不是蓝色封皮的那本，呵呵。个人认为那本书很一般，在天桥下的旧书摊见过。

现在很多北京史地方面的书，都是攒，互相抄，再加上自己的杜撰与臆断。能真正平心静气的自己走，自己拍，认真写的太少了。

关于是否能称之为塔，这方面的知识我还真不是很懂，我个人更倾向于称其为石室或者像您说的石屋。

推荐黑龙来回答。哈哈

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 09:29:00

谢谢您！现在清楚了。

看来《北京的塔》一书称之为“四门石塔，建于太和十三年（489年）”有误，也证实了我的疑问。

不知此石屋可以称之为塔吗？

易水离歌 · 发表于 2010-3-20 09:44:00

您可以看看这个视频，个人认为片子中那些实地走访方面的内容还是比较真实的，尤其是车耳营石佛殿的旧貌、丢失经过以及看守佛像家族的历史等。

不过本片的主持人解说或者编辑组稿上有硬伤，这也算是这节目组的通病吧。

总之，去其糟粕，取其精华。哈哈

http://tv.sohu.com/20090826/n266246343.shtml

易水离歌 · 发表于 2010-3-20 08:57:00

回吴老，关于车耳营“石室”（暂且用这个名字），建筑时间应该是在民国时期，光绪顺天府志记载，佛像是光绪六年被发现的。之后才造的石室。

能够确定的是，石室肯定不是北魏时期的。

石室之前，原来是有庙的。

易水离歌 · 发表于 2010-3-20 09:06:00

您发的图片应该都是民国时期拆除原来石佛殿之后重新修的建筑，建造时间在20年代。

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 11:16:00

谢谢，看来是李石增建的石屋和石佛殿后殿。

积雨误樵 · 发表于 2010-3-20 11:34:00

魏老爷的传说听过，供奉魏老爷的是龙泉寺东寺。大意是长工魏公羊“千倾地一棵苗”整死了土财主，每年八月十七日村民拜魏老爷，以一尺三寸的草鞋祭。

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 15:12:00

QUOTE:

以下是引用积雨误樵在2010-3-20 11:34:00的发言：
魏老爷的传说听过，供奉魏老爷的是龙泉寺东寺。大意是长工魏公羊“千倾地一棵苗”整死了土财主，每年八月十七日村民拜魏老爷，以一尺三寸的草鞋祭。

谢谢您！主要是老乡把魏太和造像封为了魏老爷觉得有趣。

这是魏老爷殿和塔：

黑龙 · 发表于 2010-3-20 23:48:00

QUOTE:

以下是引用易水离歌在2010-3-20 9:39:00的发言：

您客气。不知您说的《北京的塔》是不是蓝色封皮的那本，呵呵。个人认为那本书很一般，在天桥下的旧书摊见过。

现在很多北京史地方面的书，都是攒，互相抄，再加上自己的杜撰与臆断。能真正平心静气的自己走，自己拍，认真写的太少了。

关于是否能称之为塔，这方面的知识我还真不是很懂，我个人更倾向于称其为石室或者像您说的石屋。

推荐黑龙来回答。哈哈

我来了，承蒙易水兄信任，只是我水平很有限，只能按自己的理解胡乱说说也不知对不对。

塔的起源自印度佛教的安葬僧人的场所，到中国经过千年之融合变化，除原有功能外演变出了观景塔，文峰塔

基本定义为------僧人安葬的建筑，有纪念意义的建筑，多层建筑几个特征。

而这石室只是为安放佛像，似乎更接近于佛殿或佛亭，和塔的几个标准似乎相差比较远。

只是个人理解，欢迎其他网友指正探讨。

积雨误樵 · 发表于 2010-3-20 22:02:00

QUOTE:

颐和吴老在2010-3-20 15:12:00的发言：

谢谢您！主要是老乡把魏太和造像封为了魏老爷觉得有趣。

嘿嘿我这是抛砖末儿引玉

颐和吴老 · 发表于 2010-3-21 06:54:00

同意黑龙的说法，从功能和式样上它缺少作为塔的几个基本要素。而且是民国在“石佛殿”基础上建造的，称之为殿、亭、室等更确切些。

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:27:00

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:28:00

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:29:00

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:30:00

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:30:00

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:32:00

是不是有相像之处：

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:34:00

这个近些年肯定翻建过：

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:37:00

颐和吴老 · 发表于 2010-3-20 06:39:00

请教了解的网友了，先谢谢！

宿城小雪 · 发表于 2010-3-21 23:57:00

存放造像的攒尖顶石屋，叫做塔也没错。名称有的时候就是约定俗成，不必定一个死标准。您看从来没人非要说箭亭是大殿的。这个造像简直是价值连城啊...

析津志 · 发表于 2010-5-1 19:42:00

山东历城四门塔

析津志 · 发表于 2010-5-1 19:44:00

我觉得应该算塔,我上楼发的四门塔和放造像的建筑很像.

颐和吴老 · 发表于 2010-5-2 07:54:00

居士这个还和魏太和造像的石屋真像。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册老北京网

[讨论]关于魏太和造像的石塔[含1P]

分享到：

个人中心